Er jeg venstreekstrem?

[ATWindsor]

 

Tøv. Politikkere går til sak for å få flere dømt til døden. Mandatoty minimums er ikke en ekspert på rehabiliterings politikk og straffene for weed er absurde. De får kanskje lov å ta betalt fra folk for å endre lovgivningen der? Ikke noe logikk i hvert fall.

 

Ta deg en bolle. Å si at folka i USA og andre steder ikke er eksperter fordi straffene er absurde i forhold til Norge er en ignorant holdning. De følger sine lover og har sine straffer, det bør respekteres. Hadde en dommer fra USA kommet til Norge for å dømme så hadde straffene representert det norske systemet.

 

Presedens er en ting.

 

 

Bør det respekteres? Også når forskning viser det er en dårlig ide? Fortjener ideer som er tatt ut av lufta like mye repsekt som ideer basert på forskning?

 

AtW

[Clarus]

 

 

Tøv. Politikkere går til sak for å få flere dømt til døden. Mandatoty minimums er ikke en ekspert på rehabiliterings politikk og straffene for weed er absurde. De får kanskje lov å ta betalt fra folk for å endre lovgivningen der? Ikke noe logikk i hvert fall.

 

Ta deg en bolle. Å si at folka i USA og andre steder ikke er eksperter fordi straffene er absurde i forhold til Norge er en ignorant holdning. De følger sine lover og har sine straffer, det bør respekteres. Hadde en dommer fra USA kommet til Norge for å dømme så hadde straffene representert det norske systemet.

 

Presedens er en ting.

 

 

Bør det respekteres? Også når forskning viser det er en dårlig ide? Fortjener ideer som er tatt ut av lufta like mye repsekt som ideer basert på forskning?

 

AtW

 

+1 Meninger er like mye verdt som meninger men ikke som fakta

Endret 14. juni 2017 av Clarus

[Irrasjonell]

 

Økonomi (som igjen er matematikk)

 

Hvor har du dette fra? Det er vel knapt noe fagområde som er mindre vitenskapelig og mer politisert enn økonomi. At de bruker matematikk innen økonomi gjør det ikke noe mer vitenskapelig, men det er jo en fin måte å få faget til å virke vitenskapelig.

 

Av det du spør om så virker det som om svaret er ganske klart nei, uten at jeg vil si det er noe galt i å være venstre"ekstrem". En meningsløs merkelapp, egentlig.

[Kikert]

Tøv. Politikkere går til sak for å få flere dømt til døden. Mandatoty minimums er ikke en ekspert på rehabiliterings politikk og straffene for weed er absurde. De får kanskje lov å ta betalt fra folk for å endre lovgivningen der? Ikke noe logikk i hvert fall.

 

Ta deg en bolle. Å si at folka i USA og andre steder ikke er eksperter fordi straffene er absurde i forhold til Norge er en ignorant holdning. De følger sine lover og har sine straffer, det bør respekteres. Hadde en dommer fra USA kommet til Norge for å dømme så hadde straffene representert det norske systemet.

 

Presedens er en ting.

 

 

Bør det respekteres? Også når forskning viser det er en dårlig ide? Fortjener ideer som er tatt ut av lufta like mye repsekt som ideer basert på forskning?

 

AtW

 

Hva rabbler du om. Å vise til at strengere straffer fører til at folk kommer tilbake til fengsel er en dårlig idè. Kriminelle og hva de gjør når de kommer ut er mer sammensatt enn straffene de får.

 

Ser man på sosialsystemet i Norge sammenliknet med steder der de har strengere straffer så sier det litt.

 

AtW

[Gavekort]

 

 

 

 

Du er vel midt på tenker jeg.

Du er opptatt av fakta og forskning noe venstresiden driter i da de baserer politikken sin på følelser. Men du driter også i populisme noe høyresiden spiller på.

 

Kan du gi eksempler på forskningsresultater de moderate venste driter i? Liker sånt

 

 

http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2013/04/Taper-4.1-mill.-for-hver-ikke-vestlig-innvandrer

 

 

Ingen som driter i det. Det er bare, som vanlig, en veldig unyansert påstand.

[zeebra]

Hvilken merkelapp fortjener jeg?

Over gjennomsnittlig smart.

[ATWindsor]

 

Tøv. Politikkere går til sak for å få flere dømt til døden. Mandatoty minimums er ikke en ekspert på rehabiliterings politikk og straffene for weed er absurde. De får kanskje lov å ta betalt fra folk for å endre lovgivningen der? Ikke noe logikk i hvert fall.

 

Ta deg en bolle. Å si at folka i USA og andre steder ikke er eksperter fordi straffene er absurde i forhold til Norge er en ignorant holdning. De følger sine lover og har sine straffer, det bør respekteres. Hadde en dommer fra USA kommet til Norge for å dømme så hadde straffene representert det norske systemet.

 

Presedens er en ting.

 

 

Bør det respekteres? Også når forskning viser det er en dårlig ide? Fortjener ideer som er tatt ut av lufta like mye repsekt som ideer basert på forskning?

 

AtW

 

Hva rabbler du om. Å vise til at strengere straffer fører til at folk kommer tilbake til fengsel er en dårlig idè. Kriminelle og hva de gjør når de kommer ut er mer sammensatt enn straffene de får.

 

Ser man på sosialsystemet i Norge sammenliknet med steder der de har strengere straffer så sier det litt.

 

AtW

 

 

Det er sant at det er mer sammensatt, men det er også mye som underbygger at harde straffer er lite effektivt, bør man da respektere lite effektive tiltak like mye som effektive tiltak?

 

AtW

[Kikert]

 

 

Tøv. Politikkere går til sak for å få flere dømt til døden. Mandatoty minimums er ikke en ekspert på rehabiliterings politikk og straffene for weed er absurde. De får kanskje lov å ta betalt fra folk for å endre lovgivningen der? Ikke noe logikk i hvert fall.

 

Ta deg en bolle. Å si at folka i USA og andre steder ikke er eksperter fordi straffene er absurde i forhold til Norge er en ignorant holdning. De følger sine lover og har sine straffer, det bør respekteres. Hadde en dommer fra USA kommet til Norge for å dømme så hadde straffene representert det norske systemet.

 

Presedens er en ting.

 

 

Bør det respekteres? Også når forskning viser det er en dårlig ide? Fortjener ideer som er tatt ut av lufta like mye repsekt som ideer basert på forskning?

 

AtW

 

Hva rabbler du om. Å vise til at strengere straffer fører til at folk kommer tilbake til fengsel er en dårlig idè. Kriminelle og hva de gjør når de kommer ut er mer sammensatt enn straffene de får.

 

Ser man på sosialsystemet i Norge sammenliknet med steder der de har strengere straffer så sier det litt.

 

AtW

 

 

Det er sant at det er mer sammensatt, men det er også mye som underbygger at harde straffer er lite effektivt, bør man da respektere lite effektive tiltak like mye som effektive tiltak?

 

AtW

 

Det er ingenting som underbygger at hardere straffer er lite effektivt da faktorene for "målingene" ikke er like. I de landene der de har hardere straffer så har de det hardere sosialt og pga. det så vil ikke en måling bli riktig. Hvis de hadde de samme faktorene sosialt der det er hardere straffer så hadde det blitt riktig, alt annet blir feil.

 

AtW

[ATWindsor]

Jo, det er det faktisk ganske mye som underbygger, det er sant at landene (eller statene) ikke er 100% like hele tiden, men det forsøker man å ta hensyn til.

 

AtW

[Husam]

 

 

Økonomi (som igjen er matematikk)

 

Hvor har du dette fra? Det er vel knapt noe fagområde som er mindre vitenskapelig og mer politisert enn økonomi. At de bruker matematikk innen økonomi gjør det ikke noe mer vitenskapelig, men det er jo en fin måte å få faget til å virke vitenskapelig.

 

 

Om dere begge vil lære noe nytt, kan jeg anbefale denne ferske, gode bloggposten av Noah Smith: http://noahpinionblog.blogspot.no/2017/06/is-economics-science.html .

[Kikert]

Jo, det er det faktisk ganske mye som underbygger, det er sant at landene (eller statene) ikke er 100% like hele tiden, men det forsøker man å ta hensyn til.

 

AtW

 

Som ikke gir mening. Ser man på saken i forhold til folk som kommer ut til "bra" og "dårlig" så ser man at sosialsystemet her til lands er det som er utslagsgivende. Hvis man ser på hva de kriminelle kommer ut til så ser man tydelig hvorfor de få %'ene fra "strengstraffland" ikke kommer inn igjen. Kommer man ut til dritt så går det dritt, kommer man ut til helt ok så går det helt ok.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Jo, det er det faktisk ganske mye som underbygger, det er sant at landene (eller statene) ikke er 100% like hele tiden, men det forsøker man å ta hensyn til.

 

AtW

 

Som ikke gir mening. Ser man på saken i forhold til folk som kommer ut til "bra" og "dårlig" så ser man at sosialsystemet her til lands er det som er utslagsgivende. Hvis man ser på hva de kriminelle kommer ut til så ser man tydelig hvorfor de få %'ene fra "strengstraffland" ikke kommer inn igjen. Kommer man ut til dritt så går det dritt, kommer man ut til helt ok så går det helt ok.

 

AtW

 

 

Det er derfor man forsker, fordi det er ikke alltid det folk tror gir mening faktisk er tilfellet. Som sagt, dette er ting man prøver å kompensere for, situasjonen i landet for fattige har noe å si, men allikevel viser det seg at strenge straffer ikke er spesielt effektivt.

 

AtW

[Kikert]

 

 

Jo, det er det faktisk ganske mye som underbygger, det er sant at landene (eller statene) ikke er 100% like hele tiden, men det forsøker man å ta hensyn til.

 

AtW

 

Som ikke gir mening. Ser man på saken i forhold til folk som kommer ut til "bra" og "dårlig" så ser man at sosialsystemet her til lands er det som er utslagsgivende. Hvis man ser på hva de kriminelle kommer ut til så ser man tydelig hvorfor de få %'ene fra "strengstraffland" ikke kommer inn igjen. Kommer man ut til dritt så går det dritt, kommer man ut til helt ok så går det helt ok.

 

AtW

 

 

Det er derfor man forsker, fordi det er ikke alltid det folk tror gir mening faktisk er tilfellet. Som sagt, dette er ting man prøver å kompensere for, situasjonen i landet for fattige har noe å si, men allikevel viser det seg at strenge straffer ikke er spesielt effektivt.

 

AtW

 

Sosial forskning er noe av den mest usikre forskningen som finnes. Sosial forskning er noe av det jeg stoler minst på når det kommer til å sammenlikne totalt forskjellige land. Jeg kunne sikkert ha sammenliknet og "bedre/verre" rundt mye greier, men det gir fortsatt ikke mening. Hvis vi skal bruke argumentene dine på en annen måte så kan vi si at Islam er forferdelig og at muslimer bør utryddes, det er stort sett mye verre i muslimske land enn i Norge....

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

Jo, det er det faktisk ganske mye som underbygger, det er sant at landene (eller statene) ikke er 100% like hele tiden, men det forsøker man å ta hensyn til.

 

AtW

 

Som ikke gir mening. Ser man på saken i forhold til folk som kommer ut til "bra" og "dårlig" så ser man at sosialsystemet her til lands er det som er utslagsgivende. Hvis man ser på hva de kriminelle kommer ut til så ser man tydelig hvorfor de få %'ene fra "strengstraffland" ikke kommer inn igjen. Kommer man ut til dritt så går det dritt, kommer man ut til helt ok så går det helt ok.

 

AtW

 

 

Det er derfor man forsker, fordi det er ikke alltid det folk tror gir mening faktisk er tilfellet. Som sagt, dette er ting man prøver å kompensere for, situasjonen i landet for fattige har noe å si, men allikevel viser det seg at strenge straffer ikke er spesielt effektivt.

 

AtW

 

Sosial forskning er noe av den mest usikre forskningen som finnes. Sosial forskning er noe av det jeg stoler minst på når det kommer til å sammenlikne totalt forskjellige land. Jeg kunne sikkert ha sammenliknet og "bedre/verre" rundt mye greier, men det gir fortsatt ikke mening. Hvis vi skal bruke argumentene dine på en annen måte så kan vi si at Islam er forferdelig og at muslimer bør utryddes, det er stort sett mye verre i muslimske land enn i Norge....

 

AtW

 

 

Om du tror sosialpsykologi er så enkelt som du skisserer, at man bare ser på to land, og tar en faktor, og så sier seg fornøyd med det, så er det ikke rart du er skeptisk, men slik er det gjerne ikke. Og joda, det har usikkerhet ved seg, men det er bedre enn "synsing fra forumbruker" som over det jevne.

 

AtW

[Kikert]

Selvfølgelig tror jeg ikke det er så enkelt og det er hele poenget mitt egentlig.

 

AtW

[covah]

 

Du er opptatt av fakta og forskning noe venstresiden driter i da de baserer politikken sin på følelser. Men du driter også i populisme noe høyresiden spiller på.

 

 

Drite i fakta og populisme er ikke noe som tilhører bare den ene delen av skalaen.  

[ATWindsor]

Selvfølgelig tror jeg ikke det er så enkelt og det er hele poenget mitt egentlig.

 

AtW

 

Om det er "hele poenget ditt" at det ikke er så enkelt, hvorfor later du som det er tilfellet, og bruker det som et argument mot det jeg sier? Eller er du oppriktig av den meningen at forskere er så teite at de tror det er så enkelt? Hvor mye forskning av denne typen har du egentlig lest?

 

AtW

[RulleRimfrost]

Man kan si lange straffer har en effekt i land med lave sosiale kostnader: (Snittkostnad for kriminell handling x tilbakefallssjanse x delta straff). Om USA har en tilbakefallsprosent på 76%, så senker de tilbakefallssjansen til nær 0% om en person er innesperret.

Om Norge har 20% tilbakefall vil effekten av økt straff være lavere her.

 

Det er da vel ingen grunn til å tro at en norsk morder velger å ikke myrde igjen fordi han kun satt 7 år inne, mens amerikaneren myrder fordi han satt 17. I så fall kan man jo minne om at med livstid eller dødsstraff (Saudi) er tilbakefall 0%, og at steder uten straff har skikkelig høyt tilbakefall ("anarkier" i Afrika og Sør-Amerika f eks).

En ordentlig undersøkelse ville sammenlignet amerikanere med lang straff mot en lik gruppe amerikanere med kort straff.

[ATWindsor]

Man kan si lange straffer har en effekt i land med lave sosiale kostnader: (Snittkostnad for kriminell handling x tilbakefallssjanse x delta straff). Om USA har en tilbakefallsprosent på 76%, så senker de tilbakefallssjansen til nær 0% om en person er innesperret.

Om Norge har 20% tilbakefall vil effekten av økt straff være lavere her.

 

Det er da vel ingen grunn til å tro at en norsk morder velger å ikke myrde igjen fordi han kun satt 7 år inne, mens amerikaneren myrder fordi han satt 17. I så fall kan man jo minne om at med livstid eller dødsstraff (Saudi) er tilbakefall 0%, og at steder uten straff har skikkelig høyt tilbakefall ("anarkier" i Afrika og Sør-Amerika f eks).

En ordentlig undersøkelse ville sammenlignet amerikanere med lang straff mot en lik gruppe amerikanere med kort straff.

 

Nei, det gjør de ikke, det er nettopp det forskningen viser ikke er tilfellet. Straffene påvirker også folk som ikke sitter i fengsel akkurat nå. Og det er sammenliknet mellom amerikanere, og det er også sammenliknet med dødstraff vs ikke.

 

AtW

[Clarus]

At å sette folk i fengsel gjør de mer kriminelle er også noe all forskning viser.