Er jeg venstreekstrem?

[Kikert]

Innvandrere er en dårlig fellesbetegnelse på absolutt alt som tar seg over grensen.

[Noxhaven]

Jeg til strekke meg ennå lengre Nimrad å si at innvandringspolitikk ikke er noe man rasjonelt sett kan skape seg en formening om ut fra et så snevert spektrum som verdidelen eller pengedelen. Det er skrekkelig komplisert.

 

Men de to ekstreme ytterkantene (helt åpen eller eller helt lukket grense) som blir det samme som et fravær av innvandringspolitikk er i det minste noe så å si alle er enig i at ikke er veien å gå, samme om man flyter til høyre eller venstre av dagens meta politikk.

 

Utfordringen er å endre dagens lover og legge mer trykk på integrering for å få benyttet menneskene som en resurs - i intrigeringen ligger både sperren som avgjør hvor mange man kan ta inn og risikoen rundt polarisering.

 

F.eks lover som dette gir ikke flyktninger et behov for å prøve å lære seg språket eller bli aktive samfunnsborgere:

 

§ 1-7.Flyktning

Med flyktning menes i denne loven en person som er innvilget oppholdstillatelse i medhold av utlendingsloven § 28.

§ 3-2.Grunnpensjon

En flyktning (§ 1-7) som er medlem i trygden, får full grunnpensjon uten hensyn til bestemmelsene om trygdetid.

§ 3-3.Særtillegg

En flyktning (§ 1-7) som er medlem i trygden, får fullt særtillegg uten hensyn til bestemmelsene om trygdetid.

 

Regulering av grunnbeløpet og pensjonene fra 1. mai 2016

Det nye grunnbeløpet er fastsatt til 92 576 kroner, gjeldende fra 1. mai 2016.

 

Full pensjon er 2g

Fullt særtillegg er 100% av full pensjon

370 304 nok

12 mnd

30 858 brutto

 

Jeg synes ikke du virker være veldig langt til venstre Clarus. Du dupper nok litt til venstre fra folke opinionen og ut ifra forumets innvandringshatere som er langt til høyre for folke opinionen så fremstår du trolig som venstre ekstrem. Men er det noe å bry seg om?

Endret 14. juni 2017 av Noxhaven

[Drogin]

@TS

Av nysgjerrighet, hvor gammel er du?
Det kan høres ut til at du er et sted mellom 16 og 18

Endret 14. juni 2017 av Drogin

[Nimrad]

@TS

Av nysgjerrighet Av ren provokasjon/for å være frekk, hvor gammel er du?

Det kan høres ut til at du er et sted mellom 16 og 18

Jeg rettet det for deg

Endret 14. juni 2017 av Nimrad

[Drogin]

 

@TS

Av nysgjerrighet Av ren provokasjon/for å være frekk, hvor gammel er du?

Det kan høres ut til at du er et sted mellom 16 og 18

Jeg rettet det for deg

 

Det kan du si. Men jeg kjenner meg igjen i det Clarus skriver.

Når jeg var 16 trodde jeg også at jeg satt på et fundament av flawless logikk,sannhet og kunnskap, og alle andre var bare irrasjonelle.

 

EDIT: Nå vet jeg at alle er påvirket av følelser. Kanskje først og fremst følelser og personlig overbevisning. Og egeninteresse.(Meg selv inkludert). Det er ikke uten grunn at SP får stemmer på bygda og MDG og V i Oslo.

Endret 14. juni 2017 av Drogin

[Clarus]

@TS

Av nysgjerrighet, hvor gammel er du?

Det kan høres ut til at du er et sted mellom 16 og 18

33. Eier leilighet, salgssjef og vil arve en slump cash.

 

I dagens politiske Norge vil egoistiske interesser og nasjonale interesser etter mine vurderinger plassere meg til venstre.

[Clarus]

Det kan du si. Men jeg kjenner meg igjen i det Clarus skriver.

Når jeg var 16 trodde jeg også at jeg satt på et fundament av flawless logikk,sannhet og kunnskap, og alle andre var bare irrasjonelle.

 

 

 

Du leser visst ikke hva jeg skriver. Summen av forskere, spesialister og vitenskapsmenn former meg. Jeg endrer mening hvis fakta endres.

[Kikert]

Forskere, spesialister og vitenskapsmenn er ikke alt + at man ikke hører fra alle der ute. Det er mange forskere, spesialister og vitenskapsmenn som ikke får dekning i mediene og hvis de har gode ting å komme med fra motsatt side så får man ikke muligheten til å "bli formet" fra den motsatte siden.

 

Mediene gjør desverre ting subjektivt.

[Drogin]

Javel. La oss prøve et lite eksempel. Har du noen mening om man skal ha høyere og strengere straffer i Norge?

Bør man f.eks kunne innføre permanent livstid, og kan man gjøre kårene i fengslene dårligere enn dagens standard, som straff? (dvs, jo mer alvorlig forbrytelse, jo mindre rettigheter og goder får man i fensgel?)

Hvorfor, evt hvorfor ikke`?

Endret 14. juni 2017 av Drogin

[Clarus]

Javel. La oss prøve et lite eksempel. Har du noen mening om man skal ha høyere og strengere straffer i Norge?

Bør man f.eks kunne innføre permanent livstid, og kan man gjøre kårene i fengslene dårligere enn dagens standard, som straff? (dvs, jo mer alvorlig forbrytelse, jo mindre rettigheter og goder får man i fensgel?)

Hvorfor, evt hvorfor ikke`?

Straff blir i Norge satt av spesialister på strafferett og det liker jeg.

 

Straff for meg er irelevant men rehabilitering er meget viktig. I Norge har vi 20% som kommer tilbake i fengsel mot 76% i USA.

 

Ingenting tyder på at strenge straffer mot grove forbrytelser fungerer.

 

Så jeg ville brukt de beste i feltet på rehabilitering til å være utgangspunktet.

[Kikert]

Straff blir satt av spesialister i USA også....

[Drogin]

 

Javel. La oss prøve et lite eksempel. Har du noen mening om man skal ha høyere og strengere straffer i Norge?

Bør man f.eks kunne innføre permanent livstid, og kan man gjøre kårene i fengslene dårligere enn dagens standard, som straff? (dvs, jo mer alvorlig forbrytelse, jo mindre rettigheter og goder får man i fensgel?)

Hvorfor, evt hvorfor ikke`?

Straff blir i Norge satt av spesialister på strafferett og det liker jeg.

 

Straff for meg er irelevant men rehabilitering er meget viktig. I Norge har vi 20% som kommer tilbake i fengsel mot 76% i USA.

 

Ingenting tyder på at strenge straffer mot grove forbrytelser fungerer.

 

Så jeg ville brukt de beste i feltet på rehabilitering til å være utgangspunktet.

 

De beste i feltet for hva da?

Det du skriver her tyder på at du allerede er styrt av følelser eller personlige prinsipper.

Du sier selv at du ikke bryr deg om straff.

For mange, meg selv inkludert, er straff en verdi i seg selv. Det har med moral, etikk og gjøre.

[Clarus]

Tøv. Politikkere går til sak for å få flere dømt til døden. Mandatoty minimums er ikke en ekspert på rehabiliterings politikk og straffene for weed er absurde. De får kanskje lov å ta betalt fra folk for å endre lovgivningen der? Ikke noe logikk i hvert fall.

[Kikert]

Problemet med fengselsstraff er i mine øyne at det kun er en utgift. Det ville (nesten muligens kanskje(?)) kostet mindre å la de kriminelle herje fritt og heller la folk få beskytte seg selv med våpen.

[Kikert]

Tøv. Politikkere går til sak for å få flere dømt til døden. Mandatoty minimums er ikke en ekspert på rehabiliterings politikk og straffene for weed er absurde. De får kanskje lov å ta betalt fra folk for å endre lovgivningen der? Ikke noe logikk i hvert fall.

 

Ta deg en bolle. Å si at folka i USA og andre steder ikke er eksperter fordi straffene er absurde i forhold til Norge er en ignorant holdning. De følger sine lover og har sine straffer, det bør respekteres. Hadde en dommer fra USA kommet til Norge for å dømme så hadde straffene representert det norske systemet.

 

Presedens er en ting.

[Clarus]

 

 

 

 

De beste i feltet for hva da?

Det du skriver her tyder på at du allerede er styrt av følelser eller personlige prinsipper.

Du sier selv at du ikke bryr deg om straff.

For mange, meg selv inkludert, er straff en verdi i seg selv. Det har med moral, etikk og gjøre.

 

 

Er egoistisk der. Bryr meg om hva som skjer med meg selv og å straffe folk er noe jeg ser på som forhistorisk. I noen tilfeller kan det være eflfektivt og alle regler har unntak men å straffe noen gir meg ingenting.

[Clarus]

 

Tøv. Politikkere går til sak for å få flere dømt til døden. Mandatoty minimums er ikke en ekspert på rehabiliterings politikk og straffene for weed er absurde. De får kanskje lov å ta betalt fra folk for å endre lovgivningen der? Ikke noe logikk i hvert fall.

 

Ta deg en bolle. Å si at folka i USA og andre steder ikke er eksperter fordi straffene er absurde i forhold til Norge er en ignorant holdning. De følger sine lover og har sine straffer, det bør respekteres. Hadde en dommer fra USA kommet til Norge for å dømme så hadde straffene representert det norske systemet.

 

Presedens er en ting.

 

Sjekk reklamefilmene til "Supreme judges", hør Bill Clinton få stående applaus fra begge sider når han krever innstrenging av narkolovgivning eller stående applauser for politikkere som vil ha flere dødsdømt (som koster 5mill $ og overraskende mange blir uskyldig dømt) så si at politikkerne ikke styrer straffeutmålinger.

 

Sier ikke stygt om dommerne som gruppe. Det er de som setter føringer jeg angrep.

[Clarus]

 

Tøv. Politikkere går til sak for å få flere dømt til døden. Mandatoty minimums er ikke en ekspert på rehabiliterings politikk og straffene for weed er absurde. De får kanskje lov å ta betalt fra folk for å endre lovgivningen der? Ikke noe logikk i hvert fall.

 

Ta deg en bolle. Å si at folka i USA og andre steder ikke er eksperter fordi straffene er absurde i forhold til Norge er en ignorant holdning. De følger sine lover og har sine straffer, det bør respekteres. Hadde en dommer fra USA kommet til Norge for å dømme så hadde straffene representert det norske systemet.

 

Presedens er en ting.

 

Digger boller. 

 

Men 20% mot 76% re-entry er stor forskjell på hvordan dommer og fengelssystemet fungerer.

[Kikert]

Forskjell i systemet betyr ikke at det ikke er eksperter som setter presedens og avgjør hva dom/straff blir. De har rimelig heftig utdannelse der borte også, minst like bra som her til lands. Hva du mener er urettferdig og høy straff er irrelevant for hva vi kan kalle eksperter.

 

Edit; Jeg tviler sterkt på at straffene er det som får folk i USA til å havne tilbake i fengsel. Det er veldig viktig i den sammenhengen å huske på det sosiale systemet vi har i Norge. Man kan leve veldig bra på bare sosialhjelp her til lands. Det minste av det minste man får i Norge er nok til å bo, spise og drive med (billlige) hobbyer. Systemet er også fleksibelt slik at man har mulighet til å kombinere jobb og sosialhjelp, eller trygd/AAP og jobb.

 

Det er rimelig meningsløst å kun bruke straff som grunnlag for "re-entry".

Endret 14. juni 2017 av 4 3

[Clarus]

Forskjell i systemet betyr ikke at det ikke er eksperter som setter presedens og avgjør hva dom/straff blir. De har rimelig heftig utdannelse der borte også, minst like bra som her til lands. Hva du mener er urettferdig og høy straff er irrelevant for hva vi kan kalle eksperter.

Helt enig. Eksperter meg høy utdannelse kan ta feil. Jeg mener uansett at de med best kompetanse på hvert område tar best avgjørelser selv om man kan finne unntak. Men da er unntaket unntaket og ikke regelsen.