Batteriet er med på å gi Tesla X toppskår i krasjtest

[N8591NB4]

 

2. Mye bedre tyngdepunkt og vektfordeling som gir mye bedre bremseegenskaper da bakhjulene får mer andel av bremseeffekt.

 

 

Blir ikke denne fordelen spist opp av økt vekt? Når du snakker om bremselengde? Er ikke fordelene med bedre vektfordeling at man har større areal dekk per normalkraft, og med tilsvarende store dekk vil man oppnå det med en lettere bil også med mindre ideel fordeling?

 

AtW

Du ressonerer egentlig likt som meg. Vanlige ICE biler "stuper" fremover og flytter ufordelaktig mye vekt over på forhjulene, hvor da effektiv utnyttelse av dekkende kontaktareal reduseres betraktelig mot asfalten. Nytten av kontaktflatene på bakhjulene reduseres.

[ATWindsor]

 

 

2. Mye bedre tyngdepunkt og vektfordeling som gir mye bedre bremseegenskaper da bakhjulene får mer andel av bremseeffekt.

 

 

Blir ikke denne fordelen spist opp av økt vekt? Når du snakker om bremselengde? Er ikke fordelene med bedre vektfordeling at man har større areal dekk per normalkraft, og med tilsvarende store dekk vil man oppnå det med en lettere bil også med mindre ideel fordeling?

 

AtW

Du ressonerer egentlig likt som meg. Vanlige ICE biler "stuper" fremover og flytter ufordelaktig mye vekt over på forhjulene, hvor da effektiv utnyttelse av dekkende kontaktareal reduseres betraktelig mot asfalten. Nytten av kontaktflatene på bakhjulene reduseres.

 

 

Det er sant, men "nytte av kontaktflaten" er i utgangspunktet dårligere på tunge biler, vil ikke dette veie opp? (og tilogmed vel så det?)

 

AtW

[Dr.B]

Du ressonerer egentlig likt som meg. Vanlige ICE biler "stuper" fremover og flytter ufordelaktig mye vekt over på forhjulene, hvor da effektiv utnyttelse av dekkende kontaktareal reduseres betraktelig mot asfalten. Nytten av kontaktflatene på bakhjulene reduseres.

FYI

 

Elbiler "stuper" de også, selv om det kanskje ikke er like lett å se fra utsiden som på en gammel SUV. Om du kjører bensinbil, dieselbil, elbil eller Formel 1-bil endres ikke fysikkens lover. Vekten flyttes frem mot forhjulene uansett, noe som gir forhjulene mer grep enn bakhjulene og dermed bedre stoppeevne. 

[Sturle S]

 

Du ressonerer egentlig likt som meg. Vanlige ICE biler "stuper" fremover og flytter ufordelaktig mye vekt over på forhjulene, hvor da effektiv utnyttelse av dekkende kontaktareal reduseres betraktelig mot asfalten. Nytten av kontaktflatene på bakhjulene reduseres.

FYI

 

Elbiler "stuper" de også, selv om det kanskje ikke er like lett å se fra utsiden som på en gammel SUV. Om du kjører bensinbil, dieselbil, elbil eller Formel 1-bil endres ikke fysikkens lover. Vekten flyttes frem mot forhjulene uansett, noe som gir forhjulene mer grep enn bakhjulene og dermed bedre stoppeevne. 

I mindre grad, sidan elbilar har lågare tyngdepunkt. Dei svingar òg lettare i høg fart, sidan tyngdepunktet er meir sentralt. Mange sportsbilar har motoren sentralt plassert der bakseta pleier å vere, for å få lågt polart tregleiksmoment.

[Roger Hansen]

Jeg er normalt positiv til bruk av norske ord fremfor fremmedord, men dette ble bare merkelig. Å skrive et engelsk ord med norsk skrivemåte er litt uheldig, særlig når det har en annen betydning på norsk. Er ikke "toppresultat" bra nok?

 

Det er en trist dag for det norske språket når bruken av norske ord fremstår som "merkelig". Så langt har det altså kommet.

 

Med det sagt så har jo engelsk gjort ett kraftig fremtog inn i norsk språk siden oljeeventyret startet. For en tid tilbake ble det skrevet en RUH (Rapport om Uønskede Hendelser) på verftet der jeg jobbet med ordlyden "En stor basket med spools veltet". Alle forstod jo hva saken gjaldt, selv om det var skrevet i beste "The Julekalender" stil med sammenblanding av engelsk og norsk.

[Xaphoon]

 

 

Du ressonerer egentlig likt som meg. Vanlige ICE biler "stuper" fremover og flytter ufordelaktig mye vekt over på forhjulene, hvor da effektiv utnyttelse av dekkende kontaktareal reduseres betraktelig mot asfalten. Nytten av kontaktflatene på bakhjulene reduseres.

FYI

 

Elbiler "stuper" de også, selv om det kanskje ikke er like lett å se fra utsiden som på en gammel SUV. Om du kjører bensinbil, dieselbil, elbil eller Formel 1-bil endres ikke fysikkens lover. Vekten flyttes frem mot forhjulene uansett, noe som gir forhjulene mer grep enn bakhjulene og dermed bedre stoppeevne.

I mindre grad, sidan elbilar har lågare tyngdepunkt. Dei svingar òg lettare i høg fart, sidan tyngdepunktet er meir sentralt. Mange sportsbilar har motoren sentralt plassert der bakseta pleier å vere, for å få lågt polart tregleiksmoment.

Absolutt positiv forskjell med lavt tyngdepunkt. Kan med min e-NV200 foreta manøvrer som ville fått min forrige varebil til å velte...

Forøvrig er e-NV200 300 kg tyngre enn NV200, men allikevel kjennes elektrisk utgave raskere, stødigere og mye mer lettkjørt.

[potetskrell]

Komisk at Tesla er blitt det nye Apple i kommentarfeltet på TEK/TU

 

Faren er vel også at de fleste Teslaeiere har Appleprodukter. Det blir vanskelig for mange her å akseptere

[Frobe]

Nesten alle hus har et eller flere Apple-produkter, men Tesla kommer nok aldri til å bli så dominerende som Apple er.

 

(Jeg har ikke Tesla, og har aldri sittet på med en Tesla ennå). 

[Herman Ellingsen]

Hvordan klarer model C seg i en elgpåkjørsel? Er skeptisk til at de har fjernet forre del av taket til fordel for glass. Glass er dårlig beskyttelse i kollisjoner..

[Herman Ellingsen]

Mente model X

[Auto Asmodeus]

Elgtest er ikke en del av den amerikanske NHTSA-testen fordi den utelukkende fokuserer på bil mot bil. Dette betyr at Model X ikke er testet for annet enn rene kollisjoner forfra, fra siden, stolpe fra siden og rollover. Testen tar ikke høyde for passive systemer som bilen kommer med som kan redusere sjansen for en ulykke eller andre faktorer slik som EuroNCAP gjør. Istedetfor kommer dette som rene anbefalinger sånn litt på siden. Bilene testes ikke for hekk-kollisjon fordi de ikke har penger til å teste dette.

 

Kilde: https://www.nhtsa.gov/ratings

[tommyb]

Jeg trodde elgtest kun var noe kulørtpressen hadde funnet på? Den berømte A-klasseveltningen var en journalist fra Teknikens Värld.

[Salvesen.]

TU = Teslas ukeblad.

Så det var en irrelevant artikkel mener du? Greit å mene at noen har mer fokus på visse merker enn andre, men da er det greit å begrunne. Dette er helt reelle tekniske nyheter.

[tommyb]

Det er nå engang sånn at sedate bilmerker ikke medfører nyheter verd å skrive. Bytte av motor en gang i tiåret og en facelift midtveis skaper lite teknisk interessant. Endring av fasong på frontlyktene har vi dinside til.

[Aiven]

 

 

Håper skribenten vet forskjellen mellom "score" og "skår".

Det er ingen forskjell. «Skår» er akseptert sideform av «Score»: http://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=score

Snart er vel bruken av "hvem" akseptert på lik linje med "hvilken", men det betyr ikke at man skal voldta språket til de gradene. Det finnes en god grunn til hvorfor importerte ord skal helst staves på samme måten, nettopp for å unngå å skrive ting som "skår", "mænedger", "lessons lørnd" etc.

 

 

Det er selvsagt et minus med praksisen, men dette er langt fra noe nytt - vi har holdt på med å fornorske fremmedord så lenge norsk har vært et språk. Det er selvsagt også positive sider med å gjøre dette, eksempelvis at skriftspråket blir mer intuitivt og lettere å bruke, spesielt for folk som ikke kan diverse fremmedspråk. Som regel forstår man jo ordet ut ifra kontekst og vi har uansett hundrevis av ord på norsk som er mangetydige fra før av, noe som viser at vi får til å ha ord som er til forveksling like hverandre og bruke dem uten problemer.

Endret 15. juni 2017 av Aiven

[0AAVKDA1]

 

Jeg er normalt positiv til bruk av norske ord fremfor fremmedord, men dette ble bare merkelig. Å skrive et engelsk ord med norsk skrivemåte er litt uheldig, særlig når det har en annen betydning på norsk. Er ikke "toppresultat" bra nok?

 

Det er en trist dag for det norske språket når bruken av norske ord fremstår som "merkelig". Så langt har det altså kommet.

 

Med det sagt så har jo engelsk gjort ett kraftig fremtog inn i norsk språk siden oljeeventyret startet. For en tid tilbake ble det skrevet en RUH (Rapport om Uønskede Hendelser) på verftet der jeg jobbet med ordlyden "En stor basket med spools veltet". Alle forstod jo hva saken gjaldt, selv om det var skrevet i beste "The Julekalender" stil med sammenblanding av engelsk og norsk.

Fikk en gang en omfattende RUH på nynorsk, og jobbet svært med svaret på samme "målføre". Fikk da utrolig god respons og skryt. Da saken var ute av dagen, gulet jeg ut samtlige ord som var engelske, hvilket var rundt 15%.... Mennesker utenfor industrien ville faktisk hatt store problemer med å forstå hva RUH'en faktisk dreide seg om!

[Dr.B]

 

 

Du ressonerer egentlig likt som meg. Vanlige ICE biler "stuper" fremover og flytter ufordelaktig mye vekt over på forhjulene, hvor da effektiv utnyttelse av dekkende kontaktareal reduseres betraktelig mot asfalten. Nytten av kontaktflatene på bakhjulene reduseres.

FYI

 

Elbiler "stuper" de også, selv om det kanskje ikke er like lett å se fra utsiden som på en gammel SUV. Om du kjører bensinbil, dieselbil, elbil eller Formel 1-bil endres ikke fysikkens lover. Vekten flyttes frem mot forhjulene uansett, noe som gir forhjulene mer grep enn bakhjulene og dermed bedre stoppeevne. 

I mindre grad, sidan elbilar har lågare tyngdepunkt. Dei svingar òg lettare i høg fart, sidan tyngdepunktet er meir sentralt. Mange sportsbilar har motoren sentralt plassert der bakseta pleier å vere, for å få lågt polart tregleiksmoment.

 

Det kan du ikke si, for ingen elbiler er like. Det hjelper ikke med lavt tyngdepunkt hvis det ikke er sentrert eller bilen er satt opp for sportslig kjøring. Hvis vi bruker Golf som eksempel: eGolf har lavere tyngdepunkt enn Golf GTI, men sistnevnte vil kjøre i sirkler rundt eGolfen med lavere tyngdepunkt. Eller for å ta et annet eksempel: en Porsche Cayenne med svært høyt tyngdepunkt vil sannsynligvis kjøre vesentlig raskere rundt svinger enn en Tesla Model X, fordi Cayenne er satt opp som en sportsbil. Hadde derimot du tatt to identiske biler og kunnet flytte vekten opp og ned i den, så ville bilen med lavest tyngdepunkt sannsynligvis vært raskest rundt en sving.

 

Hovedhensikten ved å sette motoren foran bakhjulene er å få mer vekt bak i bilen og dermed et mer sentrert tyngdepunkt. Du kan ha like lavt tyngdepunkt om du setter motoren foran eller bak.

[toreae]

Vurderte å kjøre til Lofoten med en gml dieselstasjonsvogn med familien for å ta med varehenger. Det blir nok likevel Teslaen (ModelS85D) med tanke på sikkerhet, så får jeg heller leie en liten varebil der oppe (for det jeg sparer på diesel, bom og fergekost)

Det man ikke tenkte på som usikkert før, oppleves som usikkert nå ettersom Teslaen er så mye sikrere:

1 Mye bedre støtabsorberende sone foran uten motor.

2. Mye bedre tyngdepunkt og vektfordeling som gir mye bedre bremseegenskaper da bakhjulene får mer andel av bremseeffekt.

3. Svært stiv sikkerhetssone rundt kupeen hjulpet av stiv og solid batterikasse og utstrakt bruk sv cromolygen stål.

4. Svært gode aktive sikkerhetsopplegg med autopilot som aktivt analyserer forutser kollisjoner flere biler foran og foretar både unnamanøver og nødbrems, slik at Teslaen slipper kollisjon i utgangspunktet. (Se flere eksempler YouTube)

 

Det er nok mange trygge ICE biler i dag også, men de kommer ikke like høyt som Tesla. Selv ikke Volvo.

Den gamle dieselen får fungere som hengerfeste for tilhengerne våre med minimalt kjørte km. frem til modell 3 kommer.

Blir mer og mer uforståelig for meg at folk fortsetter å kjøpe fabrikknye fossilbiler. Det er greit å kjøpe brukt, da bilene må brukes opp. Men nye biler kommer til å stupe i verdi. De blir mer og mer uønsket og utskjelte. Litt som røykere.

 

Hva er cromolygen stål?

[Sturle S]

 

 

 

Du ressonerer egentlig likt som meg. Vanlige ICE biler "stuper" fremover og flytter ufordelaktig mye vekt over på forhjulene, hvor da effektiv utnyttelse av dekkende kontaktareal reduseres betraktelig mot asfalten. Nytten av kontaktflatene på bakhjulene reduseres.

FYI

 

Elbiler "stuper" de også, selv om det kanskje ikke er like lett å se fra utsiden som på en gammel SUV. Om du kjører bensinbil, dieselbil, elbil eller Formel 1-bil endres ikke fysikkens lover. Vekten flyttes frem mot forhjulene uansett, noe som gir forhjulene mer grep enn bakhjulene og dermed bedre stoppeevne. 

I mindre grad, sidan elbilar har lågare tyngdepunkt. Dei svingar òg lettare i høg fart, sidan tyngdepunktet er meir sentralt. Mange sportsbilar har motoren sentralt plassert der bakseta pleier å vere, for å få lågt polart tregleiksmoment.

 

Hovedhensikten ved å sette motoren foran bakhjulene er å få mer vekt bak i bilen og dermed et mer sentrert tyngdepunkt. Du kan ha like lavt tyngdepunkt om du setter motoren foran eller bak.

Det var jo nøyaktig det eg skreiv. Poenget med å sentrere ein eksosmotor er å få lågt polart tregleiksmoment, ikkje å senke tyngdepunktet.

 

Elbilar som er konstruert som elbilar har batteriet i golvet. (Det finst unnatak der dei har kasta motoren ut av ein eksosbil og sett inn batteri i staden. Det er mindre vellukka.) Å ha den desidert tyngste vekta i golvet gjev bilen eit svært lågt tyngdepunkt. For å konstruere ein eksosbil med like lågt tyngdepunkt, må du leggje lodd under golvet.

[Odd Solberg]

Kan godt forstå toppscore (ikke gjør dette vanskeligere enn nødvendig) når selve konstruksjonen gir en god beskyttelsesbuffer i front der motoren skulle vært og det lave tyngdepunktet til bilen pga batteripakka. Epler og pærer... Hadde vært en mer oppsiktsvekkende nyhet dersom Tesla IKKE klarte dette med denne bilen.

 

Blir mer interessant å se denne bilen testet mot tilsvarende elektriske SUV'er om et par år som vil ha de samme konstruksjonsmessige fordelene slik at andre og mer kompliserte faktorer spiller inn slik som produksjonsteknikk, materialvalg, software osv osv.

 

Du kan vente "et par år" (som jeg har hørt folk har sagt i 5 år nå) på at konkurrentene skal lage like sikre biler, eller du kan kjøpe deg en Tesla i dag.

Tesla er jo ikke bare tryggest, men også desidert best på teknologi, aksellerasjon, og mer.