Forsikringsoppgjør på bil - Hvem har rett på pengene

[klozzmajor]

Hei,

 

Min søster omkom i en bilulykke for 1,5 måned siden. Bilen sto registrert på meg, og derfor var den også forsikret på meg.

.

Jeg har sammen med min kone, og min bror og svigerinne blitt enige om å gi pengene fra forsikringsoppgjøret for bilen (ca 70000,- som allerede er utbetalt til meg) til min andre søster og svoger, for å spe på litt til egenkapital for huskjøp.

 

Min mor mener hun har rett på pengene, siden hun har kjøpskontrakten for bilen (som min avdøde søster har skrevet under på) samt bevis på at min søsters penger ble brukt for å betale bilen (kontoutskrift e.l)

 

Mitt spørsmål er hvem er det egentlig har rett på pengene?

 

Jeg mener det er meg, da bil og forsikring står på meg, og at jeg da juridisk selvfølgelig eide bilen, og derfor også har rett på pengene.

 

Noen som har innspill rundt dette?

Endret 12. juni 2017 av klozzmajor

[Taurean]

Først og fremst, mine kondolanser.

 

Krikkert har sikkert et bedre svar, men enhver forsikring kan da vel ikke gå til noen andre enn forsikringshaveren? Altså, den som har skrevet under på forsikringen og som forsikringen for bilen gjelder for. Hvem som betaler forsikringen, vet jeg ikke om har noe å si.

Endret 13. juni 2017 av Taurean

[Sampson]

Kondolerer.

 

Du som eier og forsikringsinnehaver vil få oppgjøret, dette virker nok å være et privat problem utenfor forsikringsselskapets problem.

[Vox_populi]

Jeg vil tro at din søster eide bilen, i og med at hun hadde sitt navn på kjøpskontrakta samt at det kan bevises at det var hun som betalte den.

Om du registrerer bilen, forandrer ikke det på eiendomsretten. (Om noen tar/stjeler din bil og klarer å få den registrert, er den fremdeles din).

 

Bilen tilhører altså boet etter din søster, og om hun var ugift og barnløs og ikke hadde skrevet testamente, er det hennes foreldre som arver henne.

[Minus]

Kondolerer.

 

Så lenge søsteren ikke har tegnet forsikring på bilen enda, kjørte hun på en annens forsikring og også risiko for bonustap. Jeg synes det virker naturlig at utbetaling tilfaller forsikringstaker.

Så egentlig arver vel din mor kun bilen. Men det er bare min tanken om det, jeg er ingen jurist og er åpen for å bli korrigert.

 

 

Håper det løser seg.

Endret 12. juni 2017 av Minus

[Nlklas]

En kjøpekontrakt er ikke et bevis på hvem som er ny eier av et kjøretøy. Kjøpekontrakten er en enighet mellom selger og kjøper om at bilen er vist, prøvekjørt, besiktiget og what not.

 

Det er ikke obligatorisk å fylle ut kjøpekontrakt ved bilkjøp eller eierskifte. Så vognkortet bestemmer her. Eier og deleier skal ha forsikringsoppgjøret.

[Vox_populi]

Kjøpekontrakten er en enighet mellom selger og kjøper om at bilen er vist, prøvekjørt, besiktiget og what not.

En kjøpekontrakt forteller om det meste, etter det du forklarer, unntatt om kjøp, det nevnes ikke i det hele tatt. Kanskje en smule overraskende at en kjøpekontrakt ikke handler om kjøp? Eller er det en feil et sted her?

[krikkert]

Hvem som er bilens eier avgjøres uavhengig av hvem bilen er registrert på (selv om dette er et bevismoment) og uavhengig av hvem forsikringen er registrert på (selv om dette også er et bevismoment).

 

Hvis bilen er anskaffet i din søsters navn (hennes navn står på kjøpekontrakten) og for hennes penger var din søster bilens rettmessige eier. Registrering og forsikring er ikke tungtveiende nok til å komme til noen annen konklusjon.

 

Dette er imidlertid et annet spørsmål enn hvem som har krav på forsikringsoppgjøret. Det er den som er sikret etter forsikringsavtalen som har krav på forsikringsoppgjør, og dette vil som regel være forsikringstaker.

 

Så kan man reise spørsmål ved om din mor (som representant for din søsters dødsbo) har et krav mot deg på forsikringsoppgjøret (og derfor har et indirekte krav på forsikringsoppgjøret). Det kan tenkes, og vil avhenge av hvorfor du forsikret din søsters bil.

[Vox_populi]

En eier (E) låner ut sin bil til en låner (L). For å være sikker på at han kan levere tilbake bilen i brukbar stand, tegner L kaskoforsikring. Er han uheldig og vraker bilen, betaler forsikringsselskapet ut en passelig sum til L, denne leverer pengene til E, og alle er fornøyde.

Men sett at det ikke var L som vraka bilen, men en sjåfør S som hadde fått lånt bilen av L? Det forandrer ikke på saken: S kjører på Ls forsikring. Pengene går som før fra forsikringsselskap til L og videre til E.

 

Akkurat dette er det som har skjedd i det tilfellet som trådstarter skildrer, det bare forvirrer litt i farten at i dette tilfellet er E og S samme person. Likevel, pengestrømmen går som før: fra selskapet og til L (trådsrarter/bror) og videre til E (søster, eller rettere sagt til hennes dødsbo). 

Endret 16. juni 2017 av Vox_populi

[madammim]

Jeg har sammen med min kone, og min bror og svigerinne blitt enige om å gi pengene fra forsikringsoppgjøret for bilen (ca 70000,- som allerede er utbetalt til meg) til min andre søster og svoger, for å spe på litt til egenkapital for huskjøp.

Det kommer ikke klart frem hvem dere ønsker å gi pengene til. Du, din kone, din bror og hans kone ønsker å gi pengene til en søster nummer 2 og hennes mann?

 

Din mor ønsker pengene som en del av din avdøde søsters bo?

 

Din mor arver sin avdøde søster datter fordi hun ikke hadde barn/ektefelle?

 

Hadde hun mye gjeld? Det kan jo lønne seg å holde disse pengene utenfor boet i visse tilfeller...

 

Håper det ordner seg.

Endret 13. juni 2017 av madammim

[Vox_populi]

Hadde hun mye gjeld? Det kan jo lønne seg å holde disse pengene utenfor boet i visse tilfeller...

Det er mye som kan lønne seg, f.eks. å ta varer på butikken og la være å betale for dem. Men lovlig er det ikke.

[madammim]

 

Hadde hun mye gjeld? Det kan jo lønne seg å holde disse pengene utenfor boet i visse tilfeller...

Det er mye som kan lønne seg, f.eks. å ta varer på butikken og la være å betale for dem. Men lovlig er det ikke.

 

Jeg tenkte mer på at hvis det juridisk ikke er problemer med at forsikringstaker (bror) beholder/fordeler pengene, hvorfor tilføre boet disse? Moralsk på kanten, kanskje, men ulovlig?

[toth]

Hvem som er bilens eier avgjøres uavhengig av hvem bilen er registrert på (selv om dette er et bevismoment) og uavhengig av hvem forsikringen er registrert på (selv om dette også er et bevismoment).

 

Hvis bilen er anskaffet i din søsters navn (hennes navn står på kjøpekontrakten) og for hennes penger var din søster bilens rettmessige eier. Registrering og forsikring er ikke tungtveiende nok til å komme til noen annen konklusjon.

 

Dette er imidlertid et annet spørsmål enn hvem som har krav på forsikringsoppgjøret. Det er den som er sikret etter forsikringsavtalen som har krav på forsikringsoppgjør, og dette vil som regel være forsikringstaker.

 

Så kan man reise spørsmål ved om din mor (som representant for din søsters dødsbo) har et krav mot deg på forsikringsoppgjøret (og derfor har et indirekte krav på forsikringsoppgjøret). Det kan tenkes, og vil avhenge av hvorfor du forsikret din søsters bil.

Er reell forsikringstaker relevant? Altså hvem som faktisk betaler premien, hvis man kan vise til at søster er den som i praksis har forsikret bilen(gjennom innbetalinger), så kan søster(nå moren) kreve oppgjør fra OP?

 

Det er jo ikke uvanlig å forsikre på foreldre mens man er ung, men det er gjerne barnet som er premiebetaler og i praksis eier av bilen.

[Minus]

 

Hvem som er bilens eier avgjøres uavhengig av hvem bilen er registrert på (selv om dette er et bevismoment) og uavhengig av hvem forsikringen er registrert på (selv om dette også er et bevismoment).

 

Hvis bilen er anskaffet i din søsters navn (hennes navn står på kjøpekontrakten) og for hennes penger var din søster bilens rettmessige eier. Registrering og forsikring er ikke tungtveiende nok til å komme til noen annen konklusjon.

 

Dette er imidlertid et annet spørsmål enn hvem som har krav på forsikringsoppgjøret. Det er den som er sikret etter forsikringsavtalen som har krav på forsikringsoppgjør, og dette vil som regel være forsikringstaker.

 

Så kan man reise spørsmål ved om din mor (som representant for din søsters dødsbo) har et krav mot deg på forsikringsoppgjøret (og derfor har et indirekte krav på forsikringsoppgjøret). Det kan tenkes, og vil avhenge av hvorfor du forsikret din søsters bil.

Er reell forsikringstaker relevant? Altså hvem som faktisk betaler premien, hvis man kan vise til at søster er den som i praksis har forsikret bilen(gjennom innbetalinger), så kan søster(nå moren) kreve oppgjør fra OP?

 

Det er jo ikke uvanlig å forsikre på foreldre mens man er ung, men det er gjerne barnet som er premiebetaler og i praksis eier av bilen.

Men det er ikke ofte barnet, som betaler premien, får forsikringssoppgjøret om de vraker foreldrenes bil?

[krikkert]

Er reell forsikringstaker relevant? Altså hvem som faktisk betaler premien, hvis man kan vise til at søster er den som i praksis har forsikret bilen(gjennom innbetalinger), så kan søster(nå moren) kreve oppgjør fra OP?

Absolutt en mulighet.