Det blir nytt tunnelløp – ikke bro over Oslofjorden

[Redaksjonen.]

Samarbeidspartiene er enige. 

Det blir nytt tunnelløp – ikke bro over Oslofjorden

[Kikert]

"Det vil gi betydelig bedre trafikksikkerhet med et nytt tunnelløp når dette kommer i gang, sier Nikolai Astrup (H), leder av transportkomiteen."

 

Greit nok, men det er fortsatt tryggere med en bro. Branner, kolisjoner og eventuelle terrorangrep er rett og slett katastrofale i en tunnell.

 

"En bro koster 16–17 milliarder kroner. Og hvis man velger en bro, vil det skyve gjennomføringen mange, mange år fram i tid. Vi trenger en rask avklaring, sier han."

 

Stiller meg tvilende til den der. Det tar ikke mange år å bygge en bro. Det er fullt mulig å gjøre ting kjapt hvis man setter nok arbeidere på jobben og det er ikke vanskelig å få tak i nok arbeidere og utstyr. Jeg lurer litt på hvordan de har kommet frem til 16-17 milliarder, høres overdrevet mye ut, men kanskje de har laget et skikkelig budsjett istedenfor å bruke budsjettsprekkberegning som vanlig. Tviler på at de klarer å lage en tunnell til 4.5 milliarder, blir nok dobbelt så dyrt.

[OK0WUWIV]

Noen ganger lurer jeg på om politikerne ikke tenker langt nok frem. Trafikken vil bare øke og med det også ulykkesfrekvensen. Et nytt tunnelløp vil ikke gi tilstrekkelig kapasitet til fremtidens trafikk, spesielt ikke med den stigningen og kurvaturen som Oslofjordtunnelen har. I tillegg vil ikke faren for brann minke med et ekstra tunnelløp. Så lenge stigningen er på 5% vil tunnelen alltid ha en betydelig fare for brann. Et ekstra tunnelløp gjør bare at man kan lettere evakuere tunnelen. Det er bare en bru som er mest samfunnsøkonomisk om man ser det i et langt tidsperspektiv. Dyrt, ja, men så lenge det er en tunnel med den stigningen under Oslofjorden så vil en bru alltid være tryggere.

[Gjest Slettet+45613274]

Det var nå godt fornuften seiret her også.

[Frobe]

I snitt så bygges det en ny undersjøisk tunnel hvert år i Norge, så dette er noe vi har erfaring med.

Om to år så åpner Ryfast, der den lengste tunnelen er 14 km.

Vi har 30 undersjøiske tunneler som er brattere enn Oslofjordtunnelen.

 

Har Norge laget noen broer som er dyrere enn 2 milliarder?

Er dette noe vi har erfaring med?

[Triarii]

Noen ganger lurer jeg på om politikerne ikke tenker langt nok frem. Trafikken vil bare øke og med det også ulykkesfrekvensen. Et nytt tunnelløp vil ikke gi tilstrekkelig kapasitet til fremtidens trafikk, spesielt ikke med den stigningen og kurvaturen som Oslofjordtunnelen har. I tillegg vil ikke faren for brann minke med et ekstra tunnelløp. Så lenge stigningen er på 5% vil tunnelen alltid ha en betydelig fare for brann. Et ekstra tunnelløp gjør bare at man kan lettere evakuere tunnelen. Det er bare en bru som er mest samfunnsøkonomisk om man ser det i et langt tidsperspektiv. Dyrt, ja, men så lenge det er en tunnel med den stigningen under Oslofjorden så vil en bru alltid være tryggere.

 

Har du noen kilder jeg kunne fått lest på at bro er best samfunnsøkonomisk? Alle er vel enige i at det blir tryggere, men det er ikke det samme.

Lettere evakuering er også alfa og omega for tunnelsikkerhet, det er ikke sånn at folk spontant dør i en tunnelbrann, men fordi de ikke kommer seg ut. Så det er definitivt et argument.

 

4 3: Det står ikke at kostnaden er beregnet til 4.5 milliarder, det står at det er satt av 4.5 milliarder, så du har nok helt rett i at kostnaden er høyere.

[Kikert]

Har Norge laget noen broer som er dyrere enn 2 milliarder?

Er dette noe vi har erfaring med?

 

Vi har vel ikke så mye erfaring med broer, men hva vi har erfaring med er ikke alt. Vi gir utenlandske bedrifter oppdrag hele tiden så jeg ser ikke noe problem med et samarbeid så vi kan få oss litt erfaring. Det er heller ikke ekstremt avansert å bygge en bro så jeg vil tro at vi hadde fikset biffen uten store problemer med litt hjelp.

 

Vinninga går opp i spinninga med tunnell tenker hvertfall jeg.

[Civilix]

Jeg for min del synes det er fint at trafikken blir lagt under bakken og vi slipper gigantiske broer.

 

Jeg synes det er fint at vi tar den ekstra risikoen for å gjemme vekk trafikken.

[skripis]

Hvor stort spenn ville en snakket om over Oslofjorden?

[Ketill Jacobsen]

En fornuftig avgjørelse. Koster mye mindre enn bro (dersom en skal tro på det som sies) og sikkerhet og regularitet mye bedre med to løp. Utenom rushtidene er det svært enkelt å komme gjennom Oslo både mot nord og sør dersom tuneller er et problem.

 

De sparte pengene kan en bruke til bro mellom Moss og Horten. Kostbare løsninger begge steder er bare for dem som selv slipper å betale.

[Itholia]

Hvor stort spenn ville en snakket om over Oslofjorden?

 

Fra 1 til 1,5km eller mer, kommer litt an på hvor man plasserer tårnene.

[Itholia]

"Det vil gi betydelig bedre trafikksikkerhet med et nytt tunnelløp når dette kommer i gang, sier Nikolai Astrup (H), leder av transportkomiteen."

 

Greit nok, men det er fortsatt tryggere med en bro. Branner, kolisjoner og eventuelle terrorangrep er rett og slett katastrofale i en tunnell.

 

"En bro koster 16–17 milliarder kroner. Og hvis man velger en bro, vil det skyve gjennomføringen mange, mange år fram i tid. Vi trenger en rask avklaring, sier han."

 

Stiller meg tvilende til den der. Det tar ikke mange år å bygge en bro. Det er fullt mulig å gjøre ting kjapt hvis man setter nok arbeidere på jobben og det er ikke vanskelig å få tak i nok arbeidere og utstyr. Jeg lurer litt på hvordan de har kommet frem til 16-17 milliarder, høres overdrevet mye ut, men kanskje de har laget et skikkelig budsjett istedenfor å bruke budsjettsprekkberegning som vanlig. Tviler på at de klarer å lage en tunnell til 4.5 milliarder, blir nok dobbelt så dyrt.

 

En bro må prosjekteres fra bunnen av, dette tar ca 10 år med alle planer og godkjenninger samt selve byggingen som tar 3-4år.

 

Ny tunnel er allerede godkjent og planene ligger klare. Ny vei på begge sider må vel fortsatt planlegges og godkjennes.

[Gjest Slettet+asdkmhkl]

Ja til dobbelløpet Oslofjordtunnel- rask, billig, sikker løsning som i tillegg bevarer fjordrommet for alle for fremtiden.

 

Trygve Gulliksen fra www.broneitakk.no hadde innlegg i AMTA 9.juni 2017, "AMTAS tunnelsyn", som oppsummerer hvorfor tunnel er den beste løsningen og hvor hovedteksten er sakset fra. Det er flere aspekter:

1. Ulykker.

"Fra Statistisk sentralbyrå og Trafikkøkonomisk institutt: Ufattelige 22.591 mennesker har omkommet i trafikken i Norge mellom 1945 og 2017. Ingen har omkommet, der brann i tunnel har vært primærårsak. Det dør ca. 150 mennesker i trafikken årlig.

Oslofjordtunnelen har 1/3 av trafikkulykkene per kjørte km sammenlignet med broer. Norge har ca. 1.200 tunneler. Av 34 undersjøiske er 30 brattere enn Oslofjordtunnelen. I region øst (Hedmark, Oppland, Akershus, Oslo og Østfold) er det 78 tunneler. I disse var det 89 branner, 2002 - 2011. Det brant i flate, bratte, lange og korte tunneler. Lokalt har vi hatt større branner i Smiehagantunnelen, Nordbytunnelen, Follotunnelen, Nøstvettunnelen, Frogntunnelen og Oslofjordtunnelen.

Det vil skje igjen – skal vi stenge alle? Eller gjøre tiltak som reduserer konsekvens ved og sannsynlighet for brann?"

LØSNING: "Et ekstra tunnelløp er et slikt tiltak. Det blir som å installere midtdeler på en motorvei, fremfor å stenge den. Statens vegvesen hevder at Oslofjordtunnelen er én av Norges sikreste. Det betyr imidlertid ikke at tunnelen er ufarlig. Men, sammenlignet med hva som skjer av ulykker ellers i trafikken, er den en av de tryggere stedene".

 

2. Tidsaspektet og kostnader bro vs. nytt tunnelløp:

"Et ekstra tunnelløp er ferdig prosjektert og regulert – det kan stå ferdig i 2021, kostnad fire milliarder kroner. Broa er på planstadiet og vil stå ferdig i 2030 – 2040, kostnad 17 – 23 milliarder.

Hva skal vi gjøre i mellomtiden? Stenge tunnelen?"

 

3. Natur og friluftsliv i indre Oslofjord. "Det vil være en tragedie å ødelegge fjordrommet Indre Oslofjord, det viktigste rekreasjonsområdet i Norges tettest befolkede region med en bro."

 

Ja til dobbelløpet Oslofjordtunnel- rask, billig, sikker løsning som i tillegg bevarer fjordrommet for alle for fremtiden.

[RuneWi]

Kondolerer med avgjørelsen.

[skripis]

Nja, hadde jo gjort seg med en Golden Gate over Drøbak.

[YS5CKTLC]

Håber MEGET for Norge, at den nye Nasjonal transportplan indeholder en BRO over Oslo fjorden.

 

Det er en FEJL beslutning af lave tunnel, også selv om det tager længere tid at bygge en bro.

 

En bro bør være 4 motorvejs spor - med 2 gå/cykel spor under motorvejen. 

 

Den Norske regering ved - at det er muligt at køre Maglev tog igennem den eksisterende tunnel (Maglev tog klarer op til 10 % stigning).

 

Maglev kæmper mod stærke lobby kræfter fra fly, jernbane og vej sektorerne - lidt som David mod Goliat - bare 1 mod 3.

 

Besøg Den Skandinaviske Magnettogs Gruppe på facebook - der er meget viden om maglev.

 

https://www.facebook.com/groups/138262075750/