Imam i forsvaret, religiøs splittelse

[Abigor]

Forsvaret har da åpnet pandoras eske og ansatt en feltimam på lik linje med feltprest. Samtidig er en felthumanetiker ansatt.

Skal vi ikke nå også ha en feltvolve? Feltspaghettiprest? Felthinduprest? Feltbuddhistprest?

Religion har allerede splittet forsvaret i lang tid på grunn av at de kristne har tatt seg til rette i denne offentlige statlige instutisjonen med feltprester, feltgudstjenester og satt sitt kristne preg på det meste av forsvaret.

https://forsvaretsforum.no/debatt-prestemonopolet

Hva sjer så når vi får en feltimam? En kvinne har tidligere spurt denne feltimamen om hun må forbi i et eksteskap hun var tvunget inn i.

Forsvarets feltimam får kritikk for å ha rådet en tvangsgiftet kvinne til å bli i ekteskapet.
http://www.tv2.no/a/8913702/
 

Hva skjer så når man spør en feltimam om man som muslim ønsker å slutte å tro på islam og hva straffen for det er?

 

Skal vi heller splitte forsvaret opp i ulike avdelinger basert på religion? En Sunni-avdeling, en Shia-avdeling, en protestant-avdeling, en norrøn-avdeling, en wahabisme-avdeling, en ikke-religiøs avdeling?

 

Eller skal vi fortsette å sende solder som ikke er kristen inn i feltgudstjenester?

 

På tide å legge ned hele religionen i forsvaret og heller fokusere på den jobben de skal gjøre? Tro kan man gjøre i kirka. Eller moskeen.

[Shruggie]

Jeg tror du glemte å komme med noen som helst argumenter mot en feltimam. Du har visst blingset på tastaturet og bare kommet med vrøvl i stedet. 

[Kikert]

Religiøse ledere har ingenting i militæret å gjøre, spesiellt ikke muslimer da krigen i all hovedsak foregår mot muslimer. Det skal mindre til for at en muslim blir/er dobbeltagent enn en som ikke kjemper mot "sine egne".

[Abigor]

Jeg tror du glemte å komme med noen som helst argumenter mot en feltimam. Du har visst blingset på tastaturet og bare kommet med vrøvl i stedet. 

Først var det feltprester. Det ekskluderte alle i forsvaret som ikke var kristne. Så ble det feltimam og felthumanist. Det ekskluderer alle ikke-kristne, ikke-muslimer og ikke-humanister.

 

Splittelsen og ekskluderingen er der fortsatt og blir ikke mindre for de som ikke tilhører disse religioner og livssyn.

 

Hvilket verdigrunnlag skal forsvaret ha? Er homofili greit i forsvaret? Hva skjer så ved å ansette religiøse ledere som sier at homofili er galt? Hva skjer når en muslim kommer til en feltprest og sier han er homofil?

 

Forsvaret er ikke religionsnøytralt. Det er religionsekskluderende. Jeg har selv erfart den diskrimineringen forsvaret gjør mot ikke-kristne.

[Kikert]

Hvilket verdigrunnlag skal forsvaret ha?

 

Desensivitering for å få effektive drapsmaskiner. Forsvaret/militæret bør være 100% fokusert på jobben sin, verdiene er å følge ordre blindt.

[Abigor]

Uff nei det fører nok ikke mye bra med seg.

[Kikert]

Hva er poenget med militæret da? Effektiv dreping er jo hele grunnen til at vi har dem. Politiet er til for å ta seg av ting på en ikke-voldelig måte.

[Abigor]

Effektiv dreping er laaaaaaaaaaaaangt ifra hele grunnen. Politiet er til for å ta seg av ting på voldelig og ikke-voldelig måte.

 

Vi ønsker ikke et forsvar bestående av drapsroboter.

 

Er du et barn?

Endret 11. juni 2017 av Abigor

[Kikert]

Vel, det er mange drapsroboter i forsvaret så det toget har gått. Er du et barn?

[Abigor]

Hvis du tror politiet er for ikke-voldelig "ting" og forsvaret er for å drepe mest mulig effektivt så har du et veldig naivt syn.

 

Dessuten er det direkte feil. Har du vært ansatt i forsvaret?

Endret 11. juni 2017 av Abigor

[Skatteflyktning]

Hva er poenget med militæret da? Effektiv dreping er jo hele grunnen til at vi har dem. Politiet er til for å ta seg av ting på en ikke-voldelig måte.

Det stemmer ikke at Politiet er ikke-voldelig, tvert imot Politiet har samme oppgave som Militære, om enn forskjellig målgruppe.

 

Militæret er der for å forsvare regimet mot ytre fiender (andre regimer) eller tvinge andre regimer til å adlyde, mens Politiet er der for å forsvare regimet mot egen befolkning, samt tvinge befolkningen til å adlyde regimet.

 

 

Når det gjelder religion i forsvaret så må jeg vel idag si meg enig med Abigor, disse religiøse predikantene er til hinder for å fremdrive drapsmaskiner som adlyder ordre uten å stille spørsmål og burde selvsagt elimineres, eller eventuellt må man tilbake til den tradisjonelle predikanten som hevdes at Kongen var utvalgt av Gud og at man måtte adlyde Kongen (uten spørsmål) for han var Guds verdslige representant.

Endret 11. juni 2017 av Skatteflyktning

[Kikert]

Hvis du tror politiet er for ikke-voldelig "ting" og forsvaret er for å drepe mest mulig effektivt så har du et veldig naivt syn.

 

Dessuten er det direkte feil. Har du vært ansatt i forsvaret?

 

Effektiv dreping betyr ikke at de skal drepe så mye de kan, hvis du tror at målet ikke er å drepe effektivt så har du et veldig naivt syn. Effektiv dreping er essensen i våpenutvikling. Det er derfor de har hjelpemiddler som droner og fancy raketter. Du har vel sett de nye kikkertsiktene som de utvikler? Laget for at hver kule skal treffe, altså drepe effektivt.

 

Det du skriver er mer direkte feil enn det jeg skriver

[herzeleid]

Aner ikke om trådstarter har noen forsvarsbakgrunn selv, men mitt inntrykk er at prestetjenesten langt fra ekskluderer ikke-kristne i forsvaret. Tvert imot synes jeg det er fine og inkluderende tradisjoner som jeg tror er et hyggelig tilbud for de aller fleste. 

 

Angående Imamer tror jeg det kan være et greit tilbud, men synes ikke det bør ta over for eller bli like utbredt som prestetjenesten. 

[Shruggie]

Først var det feltprester. Det ekskluderte alle i forsvaret som ikke var kristne. Så ble det feltimam og felthumanist. Det ekskluderer alle ikke-kristne, ikke-muslimer og ikke-humanister.

Når du sier "først", mente du for 1000 år siden? Det har alltid vært prester i forsvaret. Så, 1000 år senere fikk vi en feltimam. 

 

Wow, utviklingen er rivende!

Splittelsen og ekskluderingen er der fortsatt og blir ikke mindre for de som ikke tilhører disse religioner og livssyn.

Og? 

Hvilket verdigrunnlag skal forsvaret ha?

Tror du forsvaret har et sterkt verdigrunnlag i dag? Det er en arbeidsplass!

Er homofili greit i forsvaret?

Jepp.

 

Hva skjer så ved å ansette religiøse ledere som sier at homofili er galt?

Hvorfor i alle dager skal en prests personlige syn ha noe å si? Igjen - dette er en arbeidsplass!

Hva skjer når en muslim kommer til en feltprest og sier han er homofil?

Hva skjer når en muslim kommer til en vanlig prest og sier han er homofil? Hvorfor i alle dager prater denne muslimen med en prest i det hele tatt - han har jo nettopp fått en ny feltimam han kan prate med!

Forsvaret er ikke religionsnøytralt. Det er religionsekskluderende. Jeg har selv erfart den diskrimineringen forsvaret gjør mot ikke-kristne.

Vil du ha en boks med kleenex?

[Abigor]

Aner ikke om trådstarter har noen forsvarsbakgrunn selv, men mitt inntrykk er at prestetjenesten langt fra ekskluderer ikke-kristne i forsvaret. Tvert imot synes jeg det er fine og inkluderende tradisjoner som jeg tror er et hyggelig tilbud for de aller fleste. 

 

Angående Imamer tror jeg det kan være et greit tilbud, men synes ikke det bør ta over for eller bli like utbredt som prestetjenesten. 

Jeg har erfaring i forsvaret og har selv erfart hvor ekskluderende prester er (i og utenfor forsvaret).

 

Det var alt annet enn inkluderende. Sikkert hyggelig for de fleste, men ikke for alle.

 

Hvorfor kan ikke imamer bli like utbredt eller ta over?

Endret 11. juni 2017 av Abigor

[Abigor]

Militæret er der for å forsvare regimet mot ytre fiender (andre regimer) eller tvinge andre regimer til å adlyde, mens Politiet er der for å forsvare regimet mot egen befolkning, samt tvinge befolkningen til å adlyde regimet.

Det er feil, men det visste du nok fra før.

[Abigor]

Effektiv dreping betyr ikke at de skal drepe så mye de kan, hvis du tror at målet ikke er å drepe effektivt så har du et veldig naivt syn. Effektiv dreping er essensen i våpenutvikling. Det er derfor de har hjelpemiddler som droner og fancy raketter. Du har vel sett de nye kikkertsiktene som de utvikler? Laget for at hver kule skal treffe, altså drepe effektivt.

 

Det du skriver er mer direkte feil enn det jeg skriver

Forsvaret er MYE mer enn bare effektiv dreping. Hvis forsvaret først skal drepe, bør det være som du sier effektivt. Men Forsvaret skal gjøre mye mer enn bare å drepe. Dreping er kanskje ikke engang det viktigste. Endret 11. juni 2017 av Abigor

[herzeleid]

 

Aner ikke om trådstarter har noen forsvarsbakgrunn selv, men mitt inntrykk er at prestetjenesten langt fra ekskluderer ikke-kristne i forsvaret. Tvert imot synes jeg det er fine og inkluderende tradisjoner som jeg tror er et hyggelig tilbud for de aller fleste. 

 

Angående Imamer tror jeg det kan være et greit tilbud, men synes ikke det bør ta over for eller bli like utbredt som prestetjenesten. 

Jeg har erfaring i forsvaret og har selv erfart hvor ekskluderende prester er (i og utenfor forsvaret).

 

Det var alt annet enn inkluderende. Sikkert hyggelig for de fleste, men ikke for alle.

 

Hvorfor kan ikke imamer bli like utbredt eller ta over?

 

Synd du følte det sånn. Har inntrykk av at den opplevelsen tilhører sjeldenhetene og at de fleste er fornøyde med å ha feltprester.

 

Ønsker ikke at Imamer skal overta fordi det ikke er noe vi har tradisjon for i forsvaret. Prestene er et gode vi har hatt lenge og som det er lite grunn til å avskaffe. Å innføre mer (fremmed) religiøsitet i forsvaret ser jeg ikke noe poeng med. 

[Abigor]

Hvorfor i alle dager skal en prests personlige syn ha noe å si? Igjen - dette er en arbeidsplass!

Snakker ikke om den religiøse lederens personlige syn. Jeg snakker om den religiøse lederens religiøse syn. Er ikke den religiøse lederen nettopp ansatt på grunn av sitt religiøse syn?

 

Ser du for deg en kristen bli ansatt som imam i forsvaret?

[Abigor]

Synd du følte det sånn. Har inntrykk av at den opplevelsen tilhører sjeldenhetene og at de fleste er fornøyde med å ha feltprester.

 

Ønsker ikke at Imamer skal overta fordi det ikke er noe vi har tradisjon for i forsvaret. Prestene er et gode vi har hatt lenge og som det er lite grunn til å avskaffe. Å innføre mer (fremmed) religiøsitet i forsvaret ser jeg ikke noe poeng med.

Det var ikke noe tradisjon å ha prester i forsvaret heller. Kristendom er like fremmed som islam. Å innføre kristendom i forsvaret i utgangspunktet ser jeg null poeng med.

 

For å være helt ærlig, kristendom har ingenting å gjøre med et effekivt forsvar i 2017.