Klimakrisen kan tvinge oss til å suge CO2 fra lufta. Dette er det første kommersielle anlegget som gjør det

[Martin Svensson]

 

 

 

"Klimakrisen" - kan noe fortelle meg hvor denne "krisen" er?

Siden 1998 har den globale gjennomsnitts temperaturen oscillert uten rundt samme temperatur. IPCC har i samme tidsrom bommet sine "scenarier" med et snitt på 300%.

 

Då er du nok feilinformert. I 1998 var avviket (5-års snitt) frå gjennomsnittet i 1951-1980 + 0,46 °C. Sidan det har temperaturen stige kraftig, i 2014 (siste år ein kan rekne ut eit 5-års snitt frå) var avviket oppe i + 0,77 °C. Temperaturen på kloden har aldri før stige raskare enn han gjer no, og trenden er heilt tydeleg. Det er ingen oscillasjon, men mindre du forvekslar naturlege svingningar frå år til år med oscillasjon. I 2016, det varmaste året nokon sinne, var gjennomsnittstemperaturen 0,98 °C over gjennomsnittet frå 1951-1980.

 

Sjå sjølv her: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt

Förmodligen helt inom det normala. Alldeles för korta tidsintervall

Nei, det er på ingen måte normalt. Statistisk sett ligg temperaturen no langt over det som er naturlege variasjonar, som du ser i resten av datasettet. Trenden for den siste perioden er like klår uansett kva tidsintervall du ser på, innanfor tidsrommet vi har samanliknbare målingar for.

Jo är inom helt normala variationer. Sen har ju IPCC fabricerat det som inte passar osv. Det är en ren politisk organisation.

Problemet är att de inte verkar ha fattat/skiter i att klimatet är cykliskt som allt annat.

https://www.armstrongeconomics.com/international-news/nature/climate-change-v-religion-or-just-propaganda/

[arne22]

Forholder det seg slik klimaet er et resultat av en sammensatt dynamisk prosess?

[hekomo]

 

For klimanektere er vitenskapelige fakta propaganda.

 

Jeg har ikke sagt noe om sensur. Jeg er bare frustrert over at slike som deg kommer og gulper opp de samme løgnene som har blitt gjentatt i alle år.

 

Det er ingen som nekter deg å benekte fakta og forskning, men du fremstår ikke akkurat som den skarpeste kniven i skuffen når du holder på slik.

Jo jag vet att det är jobbigt att få sin världsbild ifrågasatt när man blivit hjärntvättad av klimatpropagandans hela maskineri under lång tid. Men det hjälps inte. Saker blir inte sanna bara för att etablissemanget upprepar det för en 10.000ggr.

Har inget med fakta o forskning att göra. Det har med politisk propaganda att göra. IPCC är ett rent politiskt verktyg. Inget svårt att få "konsensus" bland "forskarna" när man själv bestämmer vilka som räknas. Ett mer uppenbart skattehoax går nog inte att hitta. Uppenbart att idéerna från club of rome som format forskningen istället för tvärt om.

 

Det finnes ingen anerkjente vitenskapelige organisasjoner på hele planeten som avviser IPCCs konklusjoner. Det du gjør er blande politikk og vitenskap. Fordi du ikke liker politikken så prøver du å undergrave vitenskapen med løgn og bedrag.

 

Mitt verdensbilde er formet av at jeg aksepterer vitenskapens svar. Ditt verdensbilde er basert på at du har en ideologi som går foran alt annet, inkludert vitenskap og fakta.

Endret 13. juni 2017 av hekomo

[hekomo]

Dette er total galskap. Kloden har stor nytte av mer co2 i atmosfæren, den er påviselig blitt langt mer grønn og frodig i de senere år på grunn av økt co2-nivå. Og skulle man på kunstig vis -med mange millioner slike apparater- klare å senke co2-nivået, vil havene rett og slett slippe ut mer.

Eventuelle positive effekter av mer CO2 annulleres av alle de negative effektene.

 

Du vet ikke hva du snakker om. Fullstendig kunnskapsløs. Hva i svarte får deg til å tro at du vet mer om dette enn alle forskerne som jobber med det hver dag?

[hekomo]

Jo är inom helt normala variationer. Sen har ju IPCC fabricerat det som inte passar osv. Det är en ren politisk organisation.

Problemet är att de inte verkar ha fattat/skiter i att klimatet är cykliskt som allt annat.

https://www.armstrongeconomics.com/international-news/nature/climate-change-v-religion-or-just-propaganda/

Alt dette er løgn. Hvorfor sprer klimanektere så mye løgn?

 

Det finnes ingen anerkjente vitenskapelige miljøer som støtter deg i det du skriver.

[ENIGMA^2]

Herregud... Enda en. Når skal det ende? Det er ikke grenser for idiotiske uttalelser fra klimanekterne i denne saken.

Av såkalte klimanektere finnes det så å si ingen klimanektere. At klima skulle være i et "stabilt sideleie" i flere tusen år inntil 1900 er det ingen som tror, selv ikke såkalte "klimanektere". Dere gir meningsmotstandere meninger de ikke har!

Derimot er det et flertall av viteskapsmenn som er mer varsom med å spå om effekt av co2 på klima enn dommedags formidlingen mainstream media & politiker og aktivister "håper på". Enhver storm blir brukt som "klima" bevis. At global snitt temperatur har stått stille  siden 1998 blir i stillhet forbigått.

 

Tenk på  mengden av  Co2 utslippet i samme periode (ca 30Mrd tonn i året),-

og at dette ikke har hatt noen som helst effekt på global temperatur, zero, nada, ...forklar det!

Endret 13. juni 2017 av ENIGMA^2

[ENIGMA^2]

 

"Klimakrisen" - kan noe fortelle meg hvor denne "krisen" er?

Siden 1998 har den globale gjennomsnitts temperaturen oscillert uten rundt samme temperatur. IPCC har i samme tidsrom bommet sine "scenarier" med et snitt på 300%.

Då er du nok feilinformert. I 1998 var avviket (5-års snitt) frå gjennomsnittet i 1951-1980 + 0,46 °C. Sidan det har temperaturen stige kraftig, i 2014 (siste år ein kan rekne ut eit 5-års snitt frå) var avviket oppe i + 0,77 °C. Temperaturen på kloden har aldri før stige raskare enn han gjer no, og trenden er heilt tydeleg. Det er ingen oscillasjon, men mindre du forvekslar naturlege svingningar frå år til år med oscillasjon. I 2016, det varmaste året nokon sinne, var gjennomsnittstemperaturen 0,98 °C over gjennomsnittet frå 1951-1980.

 

Sjå sjølv her: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt

I Klimapanelets rapport AR5, Kapittel 11, heter det om den globale temperaturtrenden: «...circa 0,26 degree C per decade for 1984 – 1998 and circa 0,04 degree C per decade for the hiatus period 1998 – 2012).»

 

Hiatus betyr pause, Klimapanelet betrakter altså perioden fra 1998 som en varmepause, og panelet forteller at temperaturstigningen var svært lav i denne perioden.

 

En objektiv men litt "kodet" fremstilling fra Klimapanelet.

Kom igjen Sturle, sett IPCC på "plass" og forklar dem "fakta"!

Endret 15. juni 2017 av ENIGMA^2

[Bygg.ing]

Kost/nytte messig må jo denne businesscasen være boss. Hvorfor ikke plante masse flotte trær og vegetasjon og la naturen håndtere CO2 slik naturen vet best og har gjort det i flere milliarder år?

[QS4MO8J3]

 

 

 

Det ser ut til å løyse seg sjølv etter kvart som levestandard og forventa levealder går oppover. Veksten i folketalet i verda har flata ut. I mange folkerike område går folketalet nedover. Klimaet er ei mykje meir akutt krise, som det hastar å gjere noko med.

 

...vil vel føre til større forbruk av fossile brensler?

 

"Det jeg tror vil bli vanskeligere, er å redusere utslippet av klimagasser. Mange land har både høy befolkningsvekst og rask økonomisk vekst, blant annet i Afrika, og vil få store og økende utslipp, sier Helge Brunborg" Endret 25. juni 2017 av QS4MO8J3

[Heradon]

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

Hvordan skal du løse det? Er det noe man gjør over kvelden? Skal vi bombe ulandene? Skal vi gi dem betraktelig mer penger til utdanning og bistand? Kom gjerne med et konkret forslag på hvordan vi skal løse dette.

 

I den vestlige verden synker faktisk befolkningen.

http://www.dagbladet.no/nyheter/befolkningen-i-europa-synker---kan-bli-nodt-til-a-ta-inn-flere-innvandrere/67852324

[hekomo]

Av såkalte klimanektere finnes det så å si ingen klimanektere. At klima skulle være i et "stabilt sideleie" i flere tusen år inntil 1900 er det ingen som tror, selv ikke såkalte "klimanektere". Dere gir meningsmotstandere meninger de ikke har!

Det er ingen som påstår at klimaet har vært stabilt i flere tusen år. Det er ikke det klimanektere snakker om. En klimanekter benekter klimaforskningen, altså at det blir varmere og at det er forårsaket av menneskelige utslipp.

 

Derimot er det et flertall av viteskapsmenn som er mer varsom med å spå om effekt av co2 på klima enn dommedags formidlingen mainstream media & politiker og aktivister "håper på". Enhver storm blir brukt som "klima" bevis. At global snitt temperatur har stått stille  siden 1998 blir i stillhet forbigått.

Snittemperaturen har slett ikke stått stille siden 1998. At den har det er enda en løgn fra klimanekterne.

 

Det er en nærmest total konsensus for menneskeskapt global oppvarming blant forskerne. Ignorer politikerne.

 

Tenk på  mengden av  Co2 utslippet i samme periode (ca 30Mrd tonn i året),-

og at dette ikke har hatt noen som helst effekt på global temperatur, zero, nada, ...forklar det!

Det er ikke noe å forklare fordi det ikke er tilfelle. Den såkalte "pausen" er basert på ett enkelt datasett som var dårlig kalibrert. Ser man på oppdaterte målinger så er det en klar og tydelig oppvarming også siden 1998.

 

1998 var forøvrig et usedvanlig varmt år på grunn av El Nino, så det er ikke rart dere løgnaktige klimanektere velger akkurat det året.

Endret 27. juni 2017 av hekomo

[hekomo]

Kost/nytte messig må jo denne businesscasen være boss. Hvorfor ikke plante masse flotte trær og vegetasjon og la naturen håndtere CO2 slik naturen vet best og har gjort det i flere milliarder år?

Fordi det ikke bare er "naturlig" CO2, men store mengder ekstra CO2 som ikke var en del av kretsløpet, og som nå blir tilført.

[ENIGMA^2]

 

Av såkalte klimanektere finnes det så å si ingen klimanektere. At klima skulle være i et "stabilt sideleie" i flere tusen år inntil 1900 er det ingen som tror, selv ikke såkalte "klimanektere". Dere gir meningsmotstandere meninger de ikke har!

Det er ingen som påstår at klimaet har vært stabilt i flere tusen år. Det er ikke det klimanektere snakker om. En klimanekter benekter klimaforskningen, altså at det blir varmere og at det er forårsaket av menneskelige utslipp.

 

Derimot er det et flertall av viteskapsmenn som er mer varsom med å spå om effekt av co2 på klima enn dommedags formidlingen mainstream media & politiker og aktivister "håper på". Enhver storm blir brukt som "klima" bevis. At global snitt temperatur har stått stille  siden 1998 blir i stillhet forbigått.

Snittemperaturen har slett ikke stått stille siden 1998. At den har det er enda en løgn fra klimanekterne.

 

Det er en nærmest total konsensus for menneskeskapt global oppvarming blant forskerne. Ignorer politikerne.

 

Tenk på  mengden av  Co2 utslippet i samme periode (ca 30Mrd tonn i året),-

og at dette ikke har hatt noen som helst effekt på global temperatur, zero, nada, ...forklar det!

Det er ikke noe å forklare fordi det ikke er tilfelle. Den såkalte "pausen" er basert på ett enkelt datasett som var dårlig kalibrert. Ser man på oppdaterte målinger så er det en klar og tydelig oppvarming også siden 1998.

 

1998 var forøvrig et usedvanlig varmt år på grunn av El Nino, så det er ikke rart dere løgnaktige klimanektere velger akkurat det året.

 

 

"Den såkalte "pausen" er basert på ett enkelt datasett som var dårlig kalibrert"....

 

vel den er i IPCC rapporten...

 

 AR5, Kapittel 11, heter det om den globale temperaturtrenden:

 

«...circa 0,26 degree C per decade for 1984 – 1998 and circa 0,04 degree C per decade for the hiatus period 1998 – 2012).» 

 

Dette er nok nyhet for deg men IPCC har innsett "pausen". 

[hekomo]

 

 

Av såkalte klimanektere finnes det så å si ingen klimanektere. At klima skulle være i et "stabilt sideleie" i flere tusen år inntil 1900 er det ingen som tror, selv ikke såkalte "klimanektere". Dere gir meningsmotstandere meninger de ikke har!

Det er ingen som påstår at klimaet har vært stabilt i flere tusen år. Det er ikke det klimanektere snakker om. En klimanekter benekter klimaforskningen, altså at det blir varmere og at det er forårsaket av menneskelige utslipp.

 

Derimot er det et flertall av viteskapsmenn som er mer varsom med å spå om effekt av co2 på klima enn dommedags formidlingen mainstream media & politiker og aktivister "håper på". Enhver storm blir brukt som "klima" bevis. At global snitt temperatur har stått stille  siden 1998 blir i stillhet forbigått.

Snittemperaturen har slett ikke stått stille siden 1998. At den har det er enda en løgn fra klimanekterne.

 

Det er en nærmest total konsensus for menneskeskapt global oppvarming blant forskerne. Ignorer politikerne.

 

Tenk på  mengden av  Co2 utslippet i samme periode (ca 30Mrd tonn i året),-

og at dette ikke har hatt noen som helst effekt på global temperatur, zero, nada, ...forklar det!

Det er ikke noe å forklare fordi det ikke er tilfelle. Den såkalte "pausen" er basert på ett enkelt datasett som var dårlig kalibrert. Ser man på oppdaterte målinger så er det en klar og tydelig oppvarming også siden 1998.

 

1998 var forøvrig et usedvanlig varmt år på grunn av El Nino, så det er ikke rart dere løgnaktige klimanektere velger akkurat det året.

 

 

"Den såkalte "pausen" er basert på ett enkelt datasett som var dårlig kalibrert"....

 

vel den er i IPCC rapporten...

 

 AR5, Kapittel 11, heter det om den globale temperaturtrenden:

 

«...circa 0,26 degree C per decade for 1984 – 1998 and circa 0,04 degree C per decade for the hiatus period 1998 – 2012).»

 

Dette er nok nyhet for deg men IPCC har innsett "pausen". 

 

Dette sitatet finner jeg bare på klimanekternettsteder. Hvis du faktisk ser på IPCCs rapport så vil du se at de baserer seg på HadCRUT4, som det nettopp viste seg var villedende. Nyere forskning har tilbakevist den påståtte "pausen" med oppdaterte datasett.

[Arthur Ellingsen]

Alle fakta så langt tilsier at det er ingen global oppvarming, kun i Klimapanelets modeller, det er ikke bevist vitenskapelig at det er en veksthus effekt i atmosfæren basert på CO2s egenskaper og påvirket / styrt av menneskenes CO2 utslipp. At CO2 og andre gasser har et globalt oppvarmings potensiale er en konstruert egenskap ved CO2 som ikke er bevist vitenskapelig.

Alle aktiviteter for å redusere CO2 utslipp og redusere mengden CO2 i luften / atmosfæren er ikke underbygget vitenskapelig og bør stoppes umiddelbart, fordi det gir ikke den påståtte effekten. Nemlig at det reduserer mengden ekstreme klimautslag og reduserer styrken i klimautslag som måtte komme.

RSS som måler temperatur i de nederste luftlag fra sattelitt viser at IPCCs modeller ikke stemmer med virkeligheten, modellene avviker så mye at det sies at de må være feil og kan ikke tillegges vekt. Målingene viser også at de siste 18 årene har temperaturen flatet ut dvs. ikke steget i det hele tatt. Det er simpelthen ingen global oppvarming og det vil heller ikke komme en ekstremutvikling slik IPCC påstår gjennom sine modeller.

Det prosjektet som omtales her er fullstedig bortkastet slik også Mongstad ville vært det eller er det. Se flg. for mer fakta med referenser: http://myklima.net/klimafakta.html

Anbefalt lesning også for Teknisk Ukeblad.

[Kahuna]

Alle fakta så langt tilsier at det er ingen global oppvarming, kun i Klimapanelets modeller, det er ikke bevist vitenskapelig at det er en veksthus effekt i atmosfæren basert på CO2s egenskaper og påvirket / styrt av menneskenes CO2 utslipp. At CO2 og andre gasser har et globalt oppvarmings potensiale er en konstruert egenskap ved CO2 som ikke er bevist vitenskapelig.

Alle aktiviteter for å redusere CO2 utslipp og redusere mengden CO2 i luften / atmosfæren er ikke underbygget vitenskapelig og bør stoppes umiddelbart, fordi det gir ikke den påståtte effekten. Nemlig at det reduserer mengden ekstreme klimautslag og reduserer styrken i klimautslag som måtte komme.

RSS som måler temperatur i de nederste luftlag fra sattelitt viser at IPCCs modeller ikke stemmer med virkeligheten, modellene avviker så mye at det sies at de må være feil og kan ikke tillegges vekt. Målingene viser også at de siste 18 årene har temperaturen flatet ut dvs. ikke steget i det hele tatt. Det er simpelthen ingen global oppvarming og det vil heller ikke komme en ekstremutvikling slik IPCC påstår gjennom sine modeller.

Det prosjektet som omtales her er fullstedig bortkastet slik også Mongstad ville vært det eller er det. Se flg. for mer fakta med referenser: http://myklima.net/klimafakta.html

Anbefalt lesning også for Teknisk Ukeblad.

Nyere forskning har også vist at månen en veldig stor ost.

http://ikkepedia.org/wiki/M%C3%A5nen

Anbefalt lesning for deg min kjære venn!!!!

[Fri diskusjon og kunnskap]

I følge artikkelen så tar en innsamlingsenhet opp 1000 ganger mer CO2 per år enn et tre. Det er jo imponerende, spørsmålet er om ikke trær fortsatt er bedre siden trærne også *lagrer* CO2, videre kan vi spørre oss om trær ikke er vesentlig billigere i drift enn disse innsamlingsenhetene?

 

Det å finne land å plante trær på kan være vanskelig, spesielt i de kvanta man snakker om her. Vi bør vurdere alternativer til trær for biologisk oppsamling av CO2.

 

I en kronikk i TU 0317(papirutgaven) greier Bjørn Olav Bjørnenak, styreleder i ENEnergy ut om selskapets konsept "Barren land biomass to fuel". Det er snakk om å plante store mengder av en hurtigvoksende, lite kresen, gressart på land som ikke ellers kan brukes til noe. Skal man tro på selvskrytet så er dette et aldri så lite kinderegg siden man fanger store mengder CO2 fra atmosfæren, som kan brukes til brensel og med varierende grad av raffinering, kunne erstatte fossile brensel nesten overalt..

Gress har for rask omløpshastighet til at dette hadde hatt noen nytteverdig, - utover å tilføre jorden humus slik at trær - med lengre omløpshastighet kunne vokse bedre, senere.

[Johan Morten Nome]

Fantastisk at et seriøst magasin som TU tar inn dette våset!? For det første: Togradersgnålet!? Et kunstig mål på et kunstig problem vi ikke kan styre. For det andre: har ikke de som har skrevet våset fått med seg at CO2 ikke driver opp varme men at det derimot er varme som driver opp CO2? Klimaet kan vi ikke gjøre annet med enn å tilpasse oss det, alle disse tiltakene som kommer strømmende er bortkastet energi og penger. Dette klimavåset kommer til å tappe oss for penger og vi får ingenting igjen for det, klimaet lever sitt eget liv uavhengig av hva vi skulle finne på

[Johan Morten Nome]

 

 

 

Av såkalte klimanektere finnes det så å si ingen klimanektere. At klima skulle være i et "stabilt sideleie" i flere tusen år inntil 1900 er det ingen som tror, selv ikke såkalte "klimanektere". Dere gir meningsmotstandere meninger de ikke har!

Det er ingen som påstår at klimaet har vært stabilt i flere tusen år. Det er ikke det klimanektere snakker om. En klimanekter benekter klimaforskningen, altså at det blir varmere og at det er forårsaket av menneskelige utslipp.

 

Derimot er det et flertall av viteskapsmenn som er mer varsom med å spå om effekt av co2 på klima enn dommedags formidlingen mainstream media & politiker og aktivister "håper på". Enhver storm blir brukt som "klima" bevis. At global snitt temperatur har stått stille  siden 1998 blir i stillhet forbigått.

Snittemperaturen har slett ikke stått stille siden 1998. At den har det er enda en løgn fra klimanekterne.

 

Det er en nærmest total konsensus for menneskeskapt global oppvarming blant forskerne. Ignorer politikerne.

 

Tenk på  mengden av  Co2 utslippet i samme periode (ca 30Mrd tonn i året),-

og at dette ikke har hatt noen som helst effekt på global temperatur, zero, nada, ...forklar det!

Det er ikke noe å forklare fordi det ikke er tilfelle. Den såkalte "pausen" er basert på ett enkelt datasett som var dårlig kalibrert. Ser man på oppdaterte målinger så er det en klar og tydelig oppvarming også siden 1998.

 

1998 var forøvrig et usedvanlig varmt år på grunn av El Nino, så det er ikke rart dere løgnaktige klimanektere velger akkurat det året.

 

"Den såkalte "pausen" er basert på ett enkelt datasett som var dårlig kalibrert"....

 

vel den er i IPCC rapporten...

 

 AR5, Kapittel 11, heter det om den globale temperaturtrenden:

 

«...circa 0,26 degree C per decade for 1984 – 1998 and circa 0,04 degree C per decade for the hiatus period 1998 – 2012).»

 

Dette er nok nyhet for deg men IPCC har innsett "pausen". 

Dette sitatet finner jeg bare på klimanekternettsteder. Hvis du faktisk ser på IPCCs rapport så vil du se at de baserer seg på HadCRUT4, som det nettopp viste seg var villedende. Nyere forskning har tilbakevist den påståtte "pausen" med oppdaterte datasett.

Klimahysterikere uten mer innsikt enn dette burde holde seg unna debatten, så slipper du å dumme deg ut igjen. Hva er forresten en "klimanekter"? Enda et nytt ord oppfunnet av hysterikere som hodeløst sluker rått alt som kommer fra Klimapanelet og deres disipler? Ingen nekter for at vi har et klima og tross idioters påstand så har klimaet vært i konstant endring i 4,5 milliarder år, totalt uavhengig av menneskers innblanding. Det eneste vi kan gjøre med klimaet er å tilpasse oss det, ikke kaste bort hundrevis av milliarder på ingenting

[Arthur Ellingsen]

 

Alle fakta så langt tilsier at det er ingen global oppvarming, kun i Klimapanelets modeller, det er ikke bevist vitenskapelig at det er en veksthus effekt i atmosfæren basert på CO2s egenskaper og påvirket / styrt av menneskenes CO2 utslipp. At CO2 og andre gasser har et globalt oppvarmings potensiale er en konstruert egenskap ved CO2 som ikke er bevist vitenskapelig.

Alle aktiviteter for å redusere CO2 utslipp og redusere mengden CO2 i luften / atmosfæren er ikke underbygget vitenskapelig og bør stoppes umiddelbart, fordi det gir ikke den påståtte effekten. Nemlig at det reduserer mengden ekstreme klimautslag og reduserer styrken i klimautslag som måtte komme.

RSS som måler temperatur i de nederste luftlag fra sattelitt viser at IPCCs modeller ikke stemmer med virkeligheten, modellene avviker så mye at det sies at de må være feil og kan ikke tillegges vekt. Målingene viser også at de siste 18 årene har temperaturen flatet ut dvs. ikke steget i det hele tatt. Det er simpelthen ingen global oppvarming og det vil heller ikke komme en ekstremutvikling slik IPCC påstår gjennom sine modeller.

Det prosjektet som omtales her er fullstedig bortkastet slik også Mongstad ville vært det eller er det. Se flg. for mer fakta med referenser: http://myklima.net/klimafakta.html

Anbefalt lesning også for Teknisk Ukeblad.

Nyere forskning har også vist at månen en veldig stor ost.

http://ikkepedia.org/wiki/M%C3%A5nen

Anbefalt lesning for deg min kjære venn!!!!

 

Du argumenterer som du har vett til. Bevis at klimaendringene er menneskeskapt eller hold munn!