Klimakrisen kan tvinge oss til å suge CO2 fra lufta. Dette er det første kommersielle anlegget som gjør det

[QS4MO8J3]

Det ser ut til å løyse seg sjølv etter kvart som levestandard og forventa levealder går oppover. Veksten i folketalet i verda har flata ut. I mange folkerike område går folketalet nedover. Klimaet er ei mykje meir akutt krise, som det hastar å gjere noko med.

...vil vel føre til større forbruk av fossile brensler?

[Martin Svensson]

 

Nu är vi istället påväg mot en mindre istid vilket kan ge stora problem.

Det er vi slett ikke. Det blir varmere. Trenden er klar. Hvorfor påstår du noe annet enn det fakta viser?

 

 

Herregud... Enda en. Når skal det ende? Det er ikke grenser for idiotiske uttalelser fra klimanekterne i denne saken.

Haha precis.. fungerar inte propagandan på alla nu när internet finns? Attans. Måste genast införas hårdare censur, Det här påhittade klimathotet är ett av de värsta skattehoaxen i hela mänsklighetens historia. Idén kommer från Club o Rome från början. "In searh of a common enemy to unite us.."

For klimanektere er vitenskapelige fakta propaganda.

 

Jeg har ikke sagt noe om sensur. Jeg er bare frustrert over at slike som deg kommer og gulper opp de samme løgnene som har blitt gjentatt i alle år.

 

Det er ingen som nekter deg å benekte fakta og forskning, men du fremstår ikke akkurat som den skarpeste kniven i skuffen når du holder på slik.

Jo jag vet att det är jobbigt att få sin världsbild ifrågasatt när man blivit hjärntvättad av klimatpropagandans hela maskineri under lång tid. Men det hjälps inte. Saker blir inte sanna bara för att etablissemanget upprepar det för en 10.000ggr.

Har inget med fakta o forskning att göra. Det har med politisk propaganda att göra. IPCC är ett rent politiskt verktyg. Inget svårt att få "konsensus" bland "forskarna" när man själv bestämmer vilka som räknas. Ett mer uppenbart skattehoax går nog inte att hitta. Uppenbart att idéerna från club of rome som format forskningen istället för tvärt om.

[H Nielsen]

Dette er total galskap. Kloden har stor nytte av mer co2 i atmosfæren, den er påviselig blitt langt mer grønn og frodig i de senere år på grunn av økt co2-nivå. Og skulle man på kunstig vis -med mange millioner slike apparater- klare å senke co2-nivået, vil havene rett og slett slippe ut mer.

[H Nielsen]

 

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

Det ser ut til å løyse seg sjølv etter kvart som levestandard og forventa levealder går oppover. Veksten i folketalet i verda har flata ut. I mange folkerike område går folketalet nedover. Klimaet er ei mykje meir akutt krise, som det hastar å gjere noko med.

 

Ja, når kommer den store, uavvendelige klimakrisen dersom f.eks. co2-nivået i atmosfæren fortsetter å stige som i dag?  

[H Nielsen]

 

"...filtrere hele verdens CO2 utslipp"? WHAT...??

Verdens CO2 nivå er av det laveste i jordklodens historie,

med i underkant av 400 ppm (parts per million)! Kommer vi under 200ppm begynner livet å dø på jorden, og når vi når 150ppm er alt liv utryddet!

Er det noen som har glemt den grunnleggende læren om carbon, som opphavet og grunnlaget for alt liv, her?

Herregud... Enda en. Når skal det ende? Det er ikke grenser for idiotiske uttalelser fra klimanekterne i denne saken.

 

Finnes det grenser for dine?

[Lynxman]

 

Når Trump er enig med en burde det gå opp et lys.

Endret 11. juni 2017 av Lynxman

[vramdal]

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses.

 

Den debatten er tatt for lengst, og det er ikke noen brukbar måte å senke befolkningstallet på som virker raskt nok.

https://www.nrk.no/viten/_-befolkningsreduksjon-gir-inga-rask-loysing-pa-miljoproblem-1.12010547

[Egil Hjelmeland]

 

 

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

CO2-utslippene må ned, uansett hvordan det gjøres.

 

Hva er ditt forslag? Massedrap for å redusere jordens befolkning?

 

Han hadde et seriøst forslag selv om det kanske er vanskelig å lese, Kina's "one child policy".

https://en.wikipedia.org/wiki/One-child_policy

Når det gjelder klimautslipp må det reduseres så fort at å basere på kun befolkningsreduksjon er nytteløst. For å nå 2 graders målet må utslipp reduseres med 4% årlig ( et par år gamle tall, det er sikkert for lite nå). Verdens dødelighet er nå 7.8 promille. Selv med global nullbarnspolitikk vil ikke dødeligheten ta igjen behovet for utslippsreduksjon før etter mange tiår. Innen den tid vil de fleste kvinner ikke være fruktbare lenger, så da vil det bli veldig god plass på kloden igjen.

 

Oxfam har regnet ut at 10% rikeste i verden slipper ut 50% av klimagasser. Så det hadde ikke holdt om vi bare var en millard på kloden, så lenge vi lever som vi gjør. Det er bare en ting å gjøre, hver og en av oss må redusere utslipp.

[ENIGMA^2]

"Klimakrisen" - kan noe fortelle meg hvor denne "krisen" er?

Siden 1998 har den globale gjennomsnitts temperaturen oscillert uten rundt samme temperatur. IPCC har i samme tidsrom bommet sine "scenarier" med et snitt på 300%.

[Tore Tangen]

Skjønner ikke at det går an å bruke penger på slike vanvittige prosjekter som dette. Man bruker enormt mange penger på "grønne løsninger", løsninger som er helt bortkastet.

[tow]

Så lenge det finnes kullkraftverk er det i praksis kullkraft som driver fangsten av karbondioksyd.

 

Sånn går no dagan...

[Morten Simonsen]

Hva så? Du spurte om hva forslaget hans var og det var ikke massedrap. Men massedrap er en god idè, kvitte seg med søppla og avskumet i samfunnet hadde ikke jeg protestert mot. Og avskummet er kriminelle som blir dømt for heslige handlinger, ikke f.eks. en landsby i India.

 

Jeg skulle til å si at dette er sykt, men det er vel dessverre en for lettvint forklaring. Hvem du nå er, så tar du tydeligvis til deg fascistisk tankegods uten å blunke - tankegods som bygger på en heslig darwinistisk ideologi om survival of the fittest. At ikke flere reagerer på dette er også trist. Dessverre samler TU lesere av typen "rasjonelle, uten moralsk kompass".

[Karl Johan Grimstad]

Gammel metode å bruke aminer. hva gjør man med aminer som er en miljøgift som også ender også opp i luften. Å pumpe CO2 undre bakken er som å feie skitten undre teppet. jordskorpen er i stadig endring og før eller siden slippes den ut igjen skjer det eksplosonsarter dør alt liv omkring.

[vramdal]

 

 

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

CO2-utslippene må ned, uansett hvordan det gjøres.

 

Hva er ditt forslag? Massedrap for å redusere jordens befolkning?

 

Han hadde et seriøst forslag selv om det kanske er vanskelig å lese, Kina's "one child policy".

https://en.wikipedia.org/wiki/One-child_policy

 

Poenget er at det ikke går fort nok til å gjøre noe med klimaproblemene. https://www.nrk.no/viten/_-befolkningsreduksjon-gir-inga-rask-loysing-pa-miljoproblem-1.12010547

[Kikert]

 

Hva så? Du spurte om hva forslaget hans var og det var ikke massedrap. Men massedrap er en god idè, kvitte seg med søppla og avskumet i samfunnet hadde ikke jeg protestert mot. Og avskummet er kriminelle som blir dømt for heslige handlinger, ikke f.eks. en landsby i India.

Jeg skulle til å si at dette er sykt, men det er vel dessverre en for lettvint forklaring. Hvem du nå er, så tar du tydeligvis til deg fascistisk tankegods uten å blunke - tankegods som bygger på en heslig darwinistisk ideologi om survival of the fittest. At ikke flere reagerer på dette er også trist. Dessverre samler TU lesere av typen "rasjonelle, uten moralsk kompass".

 

Haha, ble du litt støtt nå Det er ikke alle som mener det de skriver, å skrive noe for å få en reaksjon er en hobby for meg.

 

Når det kommer til å drepe kriminelle så er det veldig mange steder i verden der det ville vært mer humant, men neida det er mye bedre å sperre de inne under mer eller mindre uverdige forhold for resten av livet. Alternativet er at de får bidra i samfunnet via (tvangs)arbeid, men det er visst mer humant å la dem gjøre ingenting. Merksnodig moral.

[Sturle S]

"Klimakrisen" - kan noe fortelle meg hvor denne "krisen" er?

Siden 1998 har den globale gjennomsnitts temperaturen oscillert uten rundt samme temperatur. IPCC har i samme tidsrom bommet sine "scenarier" med et snitt på 300%.

 

Då er du nok feilinformert. I 1998 var avviket (5-års snitt) frå gjennomsnittet i 1951-1980 + 0,46 °C. Sidan det har temperaturen stige kraftig, i 2014 (siste år ein kan rekne ut eit 5-års snitt frå) var avviket oppe i + 0,77 °C. Temperaturen på kloden har aldri før stige raskare enn han gjer no, og trenden er heilt tydeleg. Det er ingen oscillasjon, men mindre du forvekslar naturlege svingningar frå år til år med oscillasjon. I 2016, det varmaste året nokon sinne, var gjennomsnittstemperaturen 0,98 °C over gjennomsnittet frå 1951-1980.

 

Sjå sjølv her: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt

[Martin Svensson]

 

"Klimakrisen" - kan noe fortelle meg hvor denne "krisen" er?

Siden 1998 har den globale gjennomsnitts temperaturen oscillert uten rundt samme temperatur. IPCC har i samme tidsrom bommet sine "scenarier" med et snitt på 300%.

 

Då er du nok feilinformert. I 1998 var avviket (5-års snitt) frå gjennomsnittet i 1951-1980 + 0,46 °C. Sidan det har temperaturen stige kraftig, i 2014 (siste år ein kan rekne ut eit 5-års snitt frå) var avviket oppe i + 0,77 °C. Temperaturen på kloden har aldri før stige raskare enn han gjer no, og trenden er heilt tydeleg. Det er ingen oscillasjon, men mindre du forvekslar naturlege svingningar frå år til år med oscillasjon. I 2016, det varmaste året nokon sinne, var gjennomsnittstemperaturen 0,98 °C over gjennomsnittet frå 1951-1980.

 

Sjå sjølv her: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt

Förmodligen helt inom det normala. Alldeles för korta tidsintervall

[Odd Solberg]

"...filtrere hele verdens CO2 utslipp"? WHAT...??

Verdens CO2 nivå er av det laveste i jordklodens historie,

med i underkant av 400 ppm (parts per million)! Kommer vi under 200ppm begynner livet å dø på jorden, og når vi når 150ppm er alt liv utryddet!

Er det noen som har glemt den grunnleggende læren om carbon, som opphavet og grunnlaget for alt liv, her?

En kan ikke erstatte et tre med en vifte og et filter!

Disse anleggene gir vel ikke fra seg oksygen i prosessen, slik trær gjør!?

Det er tross alt oksygenet som blir generert gjennom fotosyntesen som gir oss liv! Når CO2 nivået synker, synker også oksygennivået..!

I dag er nesten 45% av landområdene på jorden ørken! Og det er ikke engang nok CO2 i verden i dag til at disse kan bli grønne igjen...

 

Hva med å lese deg opp på forskning, faktasjekke opplysningene dine før du smører dem ut på nettet?

[Sturle S]

 

 

"Klimakrisen" - kan noe fortelle meg hvor denne "krisen" er?

Siden 1998 har den globale gjennomsnitts temperaturen oscillert uten rundt samme temperatur. IPCC har i samme tidsrom bommet sine "scenarier" med et snitt på 300%.

 

Då er du nok feilinformert. I 1998 var avviket (5-års snitt) frå gjennomsnittet i 1951-1980 + 0,46 °C. Sidan det har temperaturen stige kraftig, i 2014 (siste år ein kan rekne ut eit 5-års snitt frå) var avviket oppe i + 0,77 °C. Temperaturen på kloden har aldri før stige raskare enn han gjer no, og trenden er heilt tydeleg. Det er ingen oscillasjon, men mindre du forvekslar naturlege svingningar frå år til år med oscillasjon. I 2016, det varmaste året nokon sinne, var gjennomsnittstemperaturen 0,98 °C over gjennomsnittet frå 1951-1980.

 

Sjå sjølv her: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v3/Fig.A2.txt

Förmodligen helt inom det normala. Alldeles för korta tidsintervall

Nei, det er på ingen måte normalt. Statistisk sett ligg temperaturen no langt over det som er naturlege variasjonar, som du ser i resten av datasettet. Trenden for den siste perioden er like klår uansett kva tidsintervall du ser på, innanfor tidsrommet vi har samanliknbare målingar for.

[kmlund]

Kanskje er begrepet "overbefolkning på jorda" et begrep som ødelegger sjansen for at noe gjøres?

Burde ikke heller hvert enkelt nasjon holde orden i eget hus, kjøkken, soverom og hage?   Altså eventuelt "overbefolkning  i en nasjon".(?)  Frie, selvstendige nasjoner istedetfor globalisme.  Og/men teknologi og varebytte til begges parters evne til selv-sikring.

Hvis hver enkelt nasjon holder befolkningstall i forhold til produsert mat, og eventuelt fornybar energi, ville summen i verden  være positiv. Og det hele håndterbart, også ved eventuelle naturkatastrofer i noen regioner.

( Vi kan selvfølgelig bytte matvarer for smak og forandring uansett. Men ingen land burde holde ledere som selger  (eller kjøper) fra matproduksjonen hvis befolkningen i nasjonen ikke har nok.)

 

Vi skal produsere maten selv uten global handel. Men vi kan bytte for smak/forandring. Jeg klarer ikke helt å sette fingeren på det, men det er noe som skurrer her.