Klimakrisen kan tvinge oss til å suge CO2 fra lufta. Dette er det første kommersielle anlegget som gjør det

[Martin Svensson]

 

"...filtrere hele verdens CO2 utslipp"? WHAT...??

Verdens CO2 nivå er av det laveste i jordklodens historie,

med i underkant av 400 ppm (parts per million)! Kommer vi under 200ppm begynner livet å dø på jorden, og når vi når 150ppm er alt liv utryddet!

Er det noen som har glemt den grunnleggende læren om carbon, som opphavet og grunnlaget for alt liv, her?

Herregud... Enda en. Når skal det ende? Det er ikke grenser for idiotiske uttalelser fra klimanekterne i denne saken.

Haha precis.. fungerar inte propagandan på alla nu när internet finns? Attans. Måste genast införas hårdare censur, Det här påhittade klimathotet är ett av de värsta skattehoaxen i hela mänsklighetens historia. Idén kommer från Club o Rome från början. "In searh of a common enemy to unite us.."

[Raymond Brun]

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

 

Stem MDG så ordner det seg.

[Simen1]

I følge artikkelen så tar en innsamlingsenhet opp 1000 ganger mer CO2 per år enn et tre. Det er jo imponerende, spørsmålet er om ikke trær fortsatt er bedre siden trærne også *lagrer* CO2, videre kan vi spørre oss om trær ikke er vesentlig billigere i drift enn disse innsamlingsenhetene?

Hvilke trær regner de egentlig med? Hvor stor plass tar egentlig disse 32*32 trærne sammenlignet med dette anlegget + et stort nok CO2-lager?

 

Bryggerinæringa får normalt så stort overskudd av CO2 fra ølproduksjon at de kan fylle massevis av brusflasker med CO2. Hva skal bryggerinæringen gjøre med alt egenprodusert CO2 hvis brusen skal fylles med CO2 fra atmosfæren? Kanskje bare slippe det ut?

 

I en kronikk i TU 0317(papirutgaven) greier Bjørn Olav Bjørnenak, styreleder i ENEnergy ut om selskapets konsept "Barren land biomass to fuel". Det er snakk om å plante store mengder av en hurtigvoksende, lite kresen, gressart på land som ikke ellers kan brukes til noe. Skal man tro på selvskrytet så er dette et aldri så lite kinderegg siden man fanger store mengder CO2 fra atmosfæren, som kan brukes til brensel og med varierende grad av raffinering, kunne erstatte fossile brensel nesten overalt..

Som Bård og Lars ville kalt det, catch´n release.

[teo74]

Det som er interresant her er, når temperaturen stiger, det gjør den uavhengig av co2 siden co2 ikke har noen varmeeffekt, hvilke gasser vil ta dens plass? Vil de gassene være skadelige for folk? Eller driver forskere å leker med liv slik naziene og japsene gjorde i WWII? Det som er ekstremt viktig er at navn på alle ansvarlige både politikere og forskere er fritt tilgjengelig dersom de skal stilles for retten for massemord.

[finnipinni]

 

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

 

Jorden har rom for en god del fler mennesker enn vi er i dag, problemet er organisering og forvalting/deling av ressurser. Dagens befolkningsvekst er litt høy, men det er langt fra et problem foreløpig.

 

Et annet problem som er vanskeligere å løse er at vi i stor grad avler oss selv dårligere. For at menneskeheten skal være en sterk rase, fysisk og psykisk, så må vi være selektive i avelen slik vi er når vi avler dyr. Ikke alle bør få genene sine videreført. Lykke til med å få den på agendaen

Problemet blir jo større jo flere vi er ?

[finnipinni]

 

"...filtrere hele verdens CO2 utslipp"? WHAT...??

Verdens CO2 nivå er av det laveste i jordklodens historie,

med i underkant av 400 ppm (parts per million)! Kommer vi under 200ppm begynner livet å dø på jorden, og når vi når 150ppm er alt liv utryddet!

Er det noen som har glemt den grunnleggende læren om carbon, som opphavet og grunnlaget for alt liv, her?

Herregud... Enda en. Når skal det ende? Det er ikke grenser for idiotiske uttalelser fra klimanekterne i denne saken.

 

 

 

 

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

CO2-utslippene må ned, uansett hvordan det gjøres.

 

Hva er ditt forslag? Massedrap for å redusere jordens befolkning?

Nej, förmodligen behöver de snarare öka. Om de haft nån påtaglig effekt vilket är tveksamt. Skulle göra det lättare att odla osv. Minskad energiförbrukning. Nu är vi istället påväg mot en mindre istid vilket kan ge stora problem.

Nok en uttalelse fra en klimaidiot som ikke vet nok til å uttale seg !

[Kikert]

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

 

Jorden har rom for en god del fler mennesker enn vi er i dag, problemet er organisering og forvalting/deling av ressurser. Dagens befolkningsvekst er litt høy, men det er langt fra et problem foreløpig.

 

Et annet problem som er vanskeligere å løse er at vi i stor grad avler oss selv dårligere. For at menneskeheten skal være en sterk rase, fysisk og psykisk, så må vi være selektive i avelen slik vi er når vi avler dyr. Ikke alle bør få genene sine videreført. Lykke til med å få den på agendaen

Problemet blir jo større jo flere vi er ?

 

Nei, problemene har blitt og blir større jo skjevere fordelingen er. Vi har fortsatt plass til mange fler mennesker uten at det er et problem så å redusere eller stagnere befolkningen er et ikke-problem før vi fikser de andre problemene. Det er mat og ressurser til at hele verden kan ha det bra og bli mette hver dag selv om det ikke virker slik. De ressursene som går rett i søppla i i-land er nok til å gi de i u-land et godt liv.

 

Så har vi krig, det går ikke an å få en stabil verden slik det er i dag.

 

Kort fortalt så er de akutte problemene viktigere å løse enn problemer som ligger 10+ år frem i tid. Å stoppe befolkningsveksten kan gjøres på dagen ved at folk får 2 eller færre barn.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

CO2-utslippene må ned, uansett hvordan det gjøres.

 

Hva er ditt forslag? Massedrap for å redusere jordens befolkning?

 

Kanskje er begrepet "overbefolkning på jorda" et begrep som ødelegger sjansen for at noe gjøres?

Burde ikke heller hvert enkelt nasjon holde orden i eget hus, kjøkken, soverom og hage?   Altså eventuelt "overbefolkning  i en nasjon".(?)  Frie, selvstendige nasjoner istedetfor globalisme.  Og/men teknologi og varebytte til begges parters evne til selv-sikring.

Hvis hver enkelt nasjon holder befolkningstall i forhold til produsert mat, og eventuelt fornybar energi, ville summen i verden  være positiv. Og det hele håndterbart, også ved eventuelle naturkatastrofer i noen regioner.

( Vi kan selvfølgelig bytte matvarer for smak og forandring uansett. Men ingen land burde holde ledere som selger  (eller kjøper) fra matproduksjonen hvis befolkningen i nasjonen ikke har nok.)

Endret 11. juni 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[Fluor1]

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

 

Antall kinesere vokser dramatisk år etter år. Hva slags modighet snakker du om? Se på fødselstallene.

[likferd]

Har de tatt med i beregningen co2 utslippene fra å varme opp dingsen til 100 celcius annenhver time eller tredjehver time i ett år når de sier det er 1000 ganger mer effektivt enn et tre?

[hekomo]

Nu är vi istället påväg mot en mindre istid vilket kan ge stora problem.

Det er vi slett ikke. Det blir varmere. Trenden er klar. Hvorfor påstår du noe annet enn det fakta viser?

 

 

Herregud... Enda en. Når skal det ende? Det er ikke grenser for idiotiske uttalelser fra klimanekterne i denne saken.

Haha precis.. fungerar inte propagandan på alla nu när internet finns? Attans. Måste genast införas hårdare censur, Det här påhittade klimathotet är ett av de värsta skattehoaxen i hela mänsklighetens historia. Idén kommer från Club o Rome från början. "In searh of a common enemy to unite us.."

 

For klimanektere er vitenskapelige fakta propaganda.

 

Jeg har ikke sagt noe om sensur. Jeg er bare frustrert over at slike som deg kommer og gulper opp de samme løgnene som har blitt gjentatt i alle år.

 

Det er ingen som nekter deg å benekte fakta og forskning, men du fremstår ikke akkurat som den skarpeste kniven i skuffen når du holder på slik.

[hekomo]

Det som er interresant her er, når temperaturen stiger, det gjør den uavhengig av co2 siden co2 ikke har noen varmeeffekt

Hva er det du snakker om? CO2 absorberer stråling.

 

Litt grunnleggende kunnskap du bør skaffe deg før du uttaler deg:

 

https://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-co2-enhanced-greenhouse-effect-intermediate.htm

[asshole]

Suger vel hellet penger ut av lommebøkene til folk over skatteseddelen. Klima er det nærmeste vi kommer gode gammle bankranere.

[sedsberg]

Klima er den nye religionen med CO2 som djevelen. Og hvis man ikke betaler avlat (miljøavgifter) så havner man i helvete.

[Sturle S]

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

Det ser ut til å løyse seg sjølv etter kvart som levestandard og forventa levealder går oppover. Veksten i folketalet i verda har flata ut. I mange folkerike område går folketalet nedover. Klimaet er ei mykje meir akutt krise, som det hastar å gjere noko med.

[karlico]

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

Er ikke så lett å vinne et valg med slike planer. Demokrati er ikke bare bra.

[Paul Birgensen]

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

 

Da må noen finne opp en intelligensmaskin som gir hjerneceller til religiøse folk som forbyr prevensjon...

[hekomo]

Klima er den nye religionen med CO2 som djevelen. Og hvis man ikke betaler avlat (miljøavgifter) så havner man i helvete.

Klima er et naturfenomen. Det vil si, det er en samling naturfenomener over tid.

 

Klima vet vi noe om fordi vi forsker på det.

 

De som har en religiøs tilnærming til dette er klimanekterne.

[sedsberg]

Ja, men det blir utnytta til det fulle. Avgift på ditt, avgift på datt, grønne miljøsertifikater etc. Transportere lik til nabofylket fordet man har brukt opp CO2-kvoten. Man kan jo til og med kjøpe seg "grønn-kraft" som skal garantert komme fra ikke-forurensende kilder. Det eneste disse er godt for er å kjøpe seg god samvittighet.

 

Klima/CO2 er som jeg har sagt tidligere et av politikernes 3 gull-egg. Klarer de å få ett av disse inn i forslagene sine så har de stor sannsynlighet for å få det gjennomført. Får de inn to eller flere i samme så er de så godt som garanterte.

[Odd Solberg]

Hvorfor ikke ta den virkelige debatten som må tas før eller senere? Befolkningen på jorden må begrenses. Vi kan ikke ha så mange mennesker på joden. Der må til en hard linje for å få antallet ned. Denne diskusjonen er uungåelig og må tas jo før jo heller. Kina var modige og gjorde det, verdens politikere ellers er noen feiginger.

 

Vi kan jo starte med deg..?