Dagbladet: - Terror er ikke særlig farlig

[jjkoggan]

http://www.datagraver.com/thumbs/1300x1300r/2017-05/ter-we-isl-20170523.png

 

Intersannt perspektiv

[Kikert]

Politisk splittelse er vel en av hovedgrunnene til problemene. Folk som er enige slåss ikke

 

Edit; Ja, det er en større fare.

 

Det er her jeg mener artikkel i førstepost kommer inn. Fearmongering er både terroristene som vinner, og samfunnet som taper.

 

Frykt har historisk sett skapt samhold og enighet også

 

Frykt har dog lite med problemet i seg selv å gjøre, men frykt kan fjerne logikk og rasjonalitet i form av løsninger som vil gagne alle. Fryktbasert handling er dumt og det ser ut som det politiske landskapet i stor grad er delt i frykt og bagatellisering. Det er ganske lite objektivitet når det kommer til terror og objektivitet er nødvendig når det kommer til å finne gode løsninger.

 

Prøver meg på et objektivt eksempel rundt flyktningene; Vi vil hjelpe de som har det verst, men ingen er villige til å ta ansvaret for det. Vi lar folk komme over grensene på egenhånd og de som klarer det er hovedsakelig de som er sterkest og dermed trenger minst hjelp. Vi bør i følge tanken om å hjelpe de som har det verst dra nedover å hente isteden for å ta imot.

[Gavekort]

Jeg mener frykt har alt med problemet å gjøre. Hadde vi holdt hodet kaldt så kunne vi faktisk løst terrorisme på en fornuftig måte som ikke innebærer masseovervåkning, moralsk forkastelige deportasjoner og reaksjonær populisme.

 

Først og fremst ved å sette terrorisme i et ordentlig perspektiv. Dette åpner muligheten for å blant annet løse terror ved mer langsiktige grep inn i høyreekstremistiske (inklusive. Islamistiske) miljøer. For øyeblikket så ser jeg ingen debatt på dette området som ikke drukner i hysteriske reaksjoner som gir umiddelbar (negativ) effekt.

Endret 11. juni 2017 av Gavekort

[Kikert]

Hat har mer med problemet å gjøre. Frykt er bare en bivirkning. Men vi må selvfølgelig prøve å få vekk frykten siden fryktbaserte handlinger som sagt ikke er bra.

 

Jeg vet ikke helt hvordan man skal forklare det, men vi må få frem motet eller noe slik.

[Gavekort]

Frykt er jo det som selger hatet. Frykt er det media sprer ved å gjøre disse "impotente" islamistene til superpotente propagandamaskiner for IS.

[IntelAmdAti]

Jeg mener frykt har alt med problemet å gjøre. Hadde vi holdt hodet kaldt så kunne vi faktisk løst terrorisme på en fornuftig måte som ikke innebærer masseovervåkning, moralsk forkastelige deportasjoner og reaksjonær populisme.

 

Først og fremst ved å sette terrorisme i et ordentlig perspektiv. Dette åpner muligheten for å blant annet løse terror ved mer langsiktige grep inn i høyreekstremistiske (inklusive. Islamistiske) miljøer. For øyeblikket så ser jeg ingen debatt på dette området som ikke drukner i hysteriske reaksjoner som gir umiddelbar (negativ) effekt.

 

Du vinner ikke over terrorister ved å late som ingenting når bombene smeller

 

Dette er ikke en mobber som finner seg et nytt offer om du bare ignorerer han lenge nok

[Gavekort]

Hva er poenget med å drive en nyansert debatt når det blir brutt ned til banale påstander som er stikk i strid med det jeg argumenterer for? Innleggene mine er flettet inn fra en annen tråd, så jeg anbefaler deg å lese fra begynnelsen.

Endret 11. juni 2017 av Gavekort

[IntelAmdAti]

"Jeg mener frykt har alt med problemet å gjøre. Hadde vi holdt hodet kaldt så kunne vi faktisk løst terrorisme på en fornuftig måte som ikke innebærer masseovervåkning, moralsk forkastelige deportasjoner og reaksjonær populisme."

 

[...]

 

Hva er poenget med å drive en nyansert debatt når det blir brutt ned til banale påstander som er stikk i strid med det jeg argumenterer for? Innleggene mine er flettet inn fra en annen tråd, så jeg anbefaler deg å lese fra begynnelsen.

 

Terrorisme rammer ikke tilfeldig, når hørte du sist om et terrorangrep i Japan?

 

Kanskje vi har litt å lære fra den kanten?

[Gavekort]

Igjen. Hvor er det jeg argumenterer for hvorfor terror skjer?

 

Litt ironisk at du nevner Japan da, siden de har hatt et av de mest ikoniske terroristangrepene i de siste 100 årene.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tokyo_subway_sarin_attack

[IntelAmdAti]

Igjen. Hvor er det jeg argumenterer for hvorfor terror skjer?

 

Litt ironisk at du nevner Japan da, siden de har hatt et av de mest ikoniske terroristangrepene i de siste 100 årene.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tokyo_subway_sarin_attack

 

Her, med mindre jeg har misforstått.

 

Jeg mener frykt har alt med problemet å gjøre. Hadde vi holdt hodet kaldt så kunne vi faktisk løst terrorisme på en fornuftig måte som ikke innebærer masseovervåkning, moralsk forkastelige deportasjoner og reaksjonær populisme.

 

 

 

Hvor mange terrorangrep har Japan hatt de siste 20 år? 

Og hvor mange islamistiske terrorangrep?

 

Islamistisk terrorisme er noe vesten importerer

[Gavekort]

Du har misforstått. Jeg snakker om reaksjonære bevegelser mot terroristangrep, og om hvordan "impotente" terrorister klarer å få ansiktene sine klistret på alle forsidene i vesten med noen liter diesel og noen kilo kunstgjødsel.

Endret 11. juni 2017 av Gavekort

[Salvesen.]

 

 

Vekst og den deriverte er kanskje noe mange mennesker ikke forstår

Hvis dette fortsetter så er det ikke mange årene før sannsynligheten for å dø av terrorangrep er større enn sannsynligheten for å dø i trafikken.

Men da er det for sent å gjøre noe med det

 

Så hvordan er veksten si de 15 siste årene mot de før der igjen?

Det eneste som kreves for å ikke se alvoret i situasjonen er å anta at terrortrusselen skal flate ut og ikke øke videre.

Tenk deg et skip som lekker, "Det er bare kommet inn litt vann dette går fint det".

Sålenge du er blind for den pågående lekkasjen så ser du ikke at det noen timer senere kan komme inn faretruende mye vann.

Den nye normalen i samfunnet er bevæpnet vakthold, militærpatruljer i storbyer som London og terrorberedskap ved store arrangementer.

Foreløpig koster det mye penger men heldigvis få menneskeliv.

Spør du meg er det lite som tyder på at trusselen skal flate ut, det virker mer som at det sprer seg mer og mer for hvert angrep terroristene lykkes med å gjennomføre. I verste fall flater det aldri ut men resulterer i borgerkrig som allerede har skjedd i f.eks. Libya.

Det var ikke dette jeg spurte om...

[IntelAmdAti]

Du har misforstått. Jeg snakker om reaksjonære bevegelser mot terroristangrep, og om hvordan "impotente" terrorister klarer å få ansiktene sine klistret på alle forsidene i vesten med noen liter diesel og noen kilo kunstgjødsel.

 

Du tenker å sensurere angrepene slik at færrest mulig fikk vite om de? Det tror jeg internett gjør rimelig umulig, desverre.

[Red Frostraven]

 

 

Har du tatt Tdap-vaksinen? Og har du tatt påfyll av Td-vaksine det siste tiåret? Hvis du er kvinne og har vært eller er gravid håper jeg du har tatt Tdap-vaksinen.

Vil jo ikke at noen skal tro du er vaksine-motstander :-)

Ja, de fleste i Norge har fått stivkrampesprøyte og vaksine mot kikhoste og difteri.

 

 

Hva med den årlige influensavaksinen? Har du tatt den hvert år? Eller er du vaksine-motstander?

 

Den årlige influensavaksinen er mot en sykdom som bare er farlig for spesielt utsatte;

Da er det bedre å vaksinere de spesielt utsatte, fordi det er svært kostbart å vaksinere hele befolkningen, samtidig som at de som tar vaksinen kan få sykdommen om ett eller to år -- en sykdom som ikke er farlig for de fleste.

 

Anbefaler det norske helsevesenet alle om å ta vaksinen, for å redde liv og sikre flokkimmunitet?

Nei.

[Gjest Slettet+921324]

Jeg mener frykt har alt med problemet å gjøre. Hadde vi holdt hodet kaldt så kunne vi faktisk løst terrorisme på en fornuftig måte som ikke innebærer masseovervåkning, moralsk forkastelige deportasjoner og reaksjonær populisme.

 

Først og fremst ved å sette terrorisme i et ordentlig perspektiv. Dette åpner muligheten for å blant annet løse terror ved mer langsiktige grep inn i høyreekstremistiske (inklusive. Islamistiske) miljøer. For øyeblikket så ser jeg ingen debatt på dette området som ikke drukner i hysteriske reaksjoner som gir umiddelbar (negativ) effekt.

+1

[IntelAmdAti]

 

 

 

Har du tatt Tdap-vaksinen? Og har du tatt påfyll av Td-vaksine det siste tiåret? Hvis du er kvinne og har vært eller er gravid håper jeg du har tatt Tdap-vaksinen.

Vil jo ikke at noen skal tro du er vaksine-motstander :-)

Ja, de fleste i Norge har fått stivkrampesprøyte og vaksine mot kikhoste og difteri.

 

 

Hva med den årlige influensavaksinen? Har du tatt den hvert år? Eller er du vaksine-motstander?

 

Den årlige influensavaksinen er mot en sykdom som bare er farlig for spesielt utsatte;

Da er det bedre å vaksinere de spesielt utsatte, fordi det er svært kostbart å vaksinere hele befolkningen, samtidig som at de som tar vaksinen kan få sykdommen om ett eller to år -- en sykdom som ikke er farlig for de fleste.

 

Anbefaler det norske helsevesenet alle om å ta vaksinen, for å redde liv og sikre flokkimmunitet?

Nei.

 

 

Så du er motstander av vaksinasjonsprogrammet i USA men ikke i Norge? For der borte anbefaler de alle voksne å ta årlig influensavaksine

 

De anbefaler også at barn får rundt 30 doser vaksine før de fyller 1 år, og nesten det doble før de fyller 6 år.

USA har til informasjon særlig høy barnedødelighet.

 

Det jeg vil frem til er at vaksiner er noe en skal være forsiktig med, og at det er bra at Norge vaksinerer mindre enn for eksempel USA

[Gavekort]

 

Du har misforstått. Jeg snakker om reaksjonære bevegelser mot terroristangrep, og om hvordan "impotente" terrorister klarer å få ansiktene sine klistret på alle forsidene i vesten med noen liter diesel og noen kilo kunstgjødsel.

 

Du tenker å sensurere angrepene slik at færrest mulig fikk vite om de? Det tror jeg internett gjør rimelig umulig, desverre.

 

 

Det er en stråmann. Jeg har heller aldri snakket om sensur.

[IntelAmdAti]

 

 

Du har misforstått. Jeg snakker om reaksjonære bevegelser mot terroristangrep, og om hvordan "impotente" terrorister klarer å få ansiktene sine klistret på alle forsidene i vesten med noen liter diesel og noen kilo kunstgjødsel.

 

Du tenker å sensurere angrepene slik at færrest mulig fikk vite om de? Det tror jeg internett gjør rimelig umulig, desverre.

 

 

Det er en stråmann. Jeg har heller aldri snakket om sensur.

 

Mener du at du vil unngå at terrorister blir forsidenyheter - uten å bruke sensur?

[Noxhaven]

Mener du at du vil unngå at terrorister blir forsidenyheter - uten å bruke sensur?

 

 

Mener du at alt som skjer i verden som ikke er blitt trykket i norske nyhetsforsider er sensurert informasjon?

 

Mener du at skyteepisoden 5 juni 2017 i Orlando Florida der 6 ble skutt og drept ble sensurert i norske forsidenyheter?

Mener du at skyteepisoden 27 mai 2017 i Bogue Chitto Mississippi der 8 ble skutt og drept ble sensurert i norske forsidenyheter?

Mener du at skyteepisoden 4 juni 2017 i Redkino Russland der 8 ble skutt og drept ble sensurert i norske forsidenyheter?

[jjkoggan]

Selvsensur er noe alle journalister gjør