Norsk oljeprofessor gir klimastøtte til Trump. Klimaforskerne er ikke imponert

[Lars Taraldsen]

– Tendensiøst, sier klimaforsker.

Norsk oljeprofessor gir klimastøtte til Trump. Klimaforskerne er ikke imponert

[GU6YMXDM]

Det mest interessante var at han mistet flyet da taxisjåfør kjørte i grøften for å be morgenbønn, er det mulig?

Noen Eldre folk kan være litt rare, de liker godt barnebarn og olje. Vindmøller hører de ikke, fordi vindmøller har for høy frekvens for eldres hørsel.

Heldigvis er ikke alle seniorer like!

[Decion]

Som ventet er de ulike ståstedene såpass langt unna at de neppe kan møtes. Er det bare noe jeg synser om, eller er det påfallende hvor ofte klimaforskere gis anledning til å kommentere innlegg som omhandler andre synspunkter? Det ser ut til å skje sjeldnere den andre veien.

I min jobb i den grønne industrien ser jeg at veksten øker, det på grunn av lønnsomheten. Den første havvindparken uten subsidier er underveis.

[Chot]

"Klimaforskerene" opptrer febrilsk når de får servert gjennomtenkt argumentasjon som kan bidra til å rokke ved deres livsgrunnlag.

 

"..beryktet, og er ansett som en sjarlatan.."

[aanundo]

"Blant annet er han sterkt kritisk til rapporten som nylig ble publisert, der konklusjonen er at Norge kan klare seg uten ny olje, uten at det nødvendigvis vil gå ut over arbeidsplasser."

 

Ja, det er mange ekspertuttalelser som peker på at de som henger igjen i det gamle mister mange arbeidsplasser i fornybar industrien.

Mange delstater i USA tenker som California, hvor de vil satse på arbeidsplasser innen fornybar industri fremfor olje og gass.

Dersom verden henger igjen i tankegangen til Øystein Noreng kan vi oppleve at havet stiger så mye at det blir problematisk, og hva vil det koste å flytte befolkningen som da berøres?

Øystein Noreng finner nok mange støttespillere i Frp og H, men jeg for min del håper MDG får så mange stemmer til høsten at det blir fart i fornybar industrien, også i Norge.

[Roger Hansen]

Øystein Noreng finner nok mange støttespillere i Frp og H, men jeg for min del håper MDG får så mange stemmer til høsten at det blir fart i fornybar industrien, også i Norge.

 

Jeg er enig i at Norge også bør forbedre seg på klimautslipp. Men her må vi også se sannheten i øynene.

 

Selv hele Norges befolkning forsvant over natten ville påvirkningen i form av global reduksjon av klimautslipp være så mikroskopisk at det knapt er målbart. Vi er ett lite land, men ett lite knippe mennesker og har ofte altfor stor tro på at våre tiltak vil påvirke hele verden.

 

I tillegg så er solceller og vindmøller omtrent ubrukelige i Norge når det gjelder å redusere klimautslipp. Norge produseres 98% av strømmen fra vannkraft. Vannkraft er allerede miljøvennlig så hvordan reduserer man da klimautslipp ved å installere vindmøller og solceller rundt om i Norges land?

 

Den eneste fordelen med solceller er at du kan redusere din egen private strømutgift, men noen klimaforkjemper blir du ikke av den grunn.

 

Du må vel stemme MDG for min del men akkurat det partiet kommer med fanatiske ideer som høres kjempeflott ut (f.eks deres forslag å gjøre Oslo bilfritt). Det høres flott ut når man tar på skylappene og kun ser en miljøgevinst. Det de til dags dato aldri klarer å fremlegge er en konsekvens utredning for hvordan andre ting blir påvirket av en slik endring. I eksempelet med å fjerne parkeringsplasser, asfalt og kjøretøy fra Oslo hvordan er det tiltenkt å utføre:

 

Søppeltømming...

Transport av eldre, uføre og syke...

Utrykning for politi, brannvesen og ambulanse..

Leveranser av varer og tjenester...

 

Dette er ting som MDG aldri har ett svar på og dermed er det umulig å ta dem seriøst i fanesakene deres.

 

Dersom du har ett sterkt ønske om å gjøre ett grep for klimaet så foreslår jeg el-bil (som lader på vannkraft), slutte bruke plastprodukter (finnes mange eksempler her med nedbrytbare poser, spiselig skjeer og gafler og annet).

 

Og før du nevner å redusere eller fjerne oljeindustrien i Norge så spør jeg deg som jeg spør MDG og andre med samme ideen... hvilken næring i Norge er det som er så bærekraftig på landsbasis at den vil kunne fylle vakuumet i økonomien i Norge dersom oljen tas ut av budsjettet?

 

For å gi deg ett målbart tall å gå etter så var statens netto konstantstrøm fra petroleumsvirksomhet i 2016 på 127,9 milliarder kroner. I 2017 forventes rundt 179 milliarder i netto konstantstrøm fra petroleum.

[ATWindsor]

 

Øystein Noreng finner nok mange støttespillere i Frp og H, men jeg for min del håper MDG får så mange stemmer til høsten at det blir fart i fornybar industrien, også i Norge.

Jeg er enig i at Norge også bør forbedre seg på klimautslipp. Men her må vi også se sannheten i øynene.

 

Selv hele Norges befolkning forsvant over natten ville påvirkningen i form av global reduksjon av klimautslipp være så mikroskopisk at det knapt er målbart. Vi er ett lite land, men ett lite knippe mennesker og har ofte altfor stor tro på at våre tiltak vil påvirke hele verden.

 

 

 

Dette argumentet er så dårlig og forslitt, at man er nærme å diskvalifisere alle andre uttalelser man kommer med ved å fremme det. Alle er en liten del av verdens totalbefolkning, enhver provins i kina kan si akkurat det samme, og vips, ingen trenger å gjøre noe som helst. Tragedy of the commons burde vært undervist  på skolen.

 

AtW

Endret 10. juni 2017 av ATWindsor

[Roger Hansen]

 

 

Øystein Noreng finner nok mange støttespillere i Frp og H, men jeg for min del håper MDG får så mange stemmer til høsten at det blir fart i fornybar industrien, også i Norge.

Jeg er enig i at Norge også bør forbedre seg på klimautslipp. Men her må vi også se sannheten i øynene.

 

Selv hele Norges befolkning forsvant over natten ville påvirkningen i form av global reduksjon av klimautslipp være så mikroskopisk at det knapt er målbart. Vi er ett lite land, men ett lite knippe mennesker og har ofte altfor stor tro på at våre tiltak vil påvirke hele verden.

 

 

 

Dette argumentet er så dårlig og forslitt, at man er nærme å diskvalifisere alle andre uttalelser man kommer med ved å fremme det. Alle er en liten del av verdens totalbefolkning, enhver provins i kina kan si akkurat det samme, og vips, ingen trenger å gjøre noe som helst. Tragedy of the commons burde vært undervist  på skolen.

 

AtW

 

 

At det er ett argument som ofte blir brukt er for å fjerne hovmodet fra Nordmenn som tror vi ene og alene kan forandre hele verden, ofte med å dra frem ting som å installere solceller på tak og vindmøller på norske fjellknauser.

 

Kina er uansett ett dårlig eksempel å dra frem da de er ett av de landene i verden som har vist mest fremgang i forhold til å redusere klimautslipp.

[ATWindsor]

 

 

 

Øystein Noreng finner nok mange støttespillere i Frp og H, men jeg for min del håper MDG får så mange stemmer til høsten at det blir fart i fornybar industrien, også i Norge.

Jeg er enig i at Norge også bør forbedre seg på klimautslipp. Men her må vi også se sannheten i øynene.

 

Selv hele Norges befolkning forsvant over natten ville påvirkningen i form av global reduksjon av klimautslipp være så mikroskopisk at det knapt er målbart. Vi er ett lite land, men ett lite knippe mennesker og har ofte altfor stor tro på at våre tiltak vil påvirke hele verden.

 

 

 

Dette argumentet er så dårlig og forslitt, at man er nærme å diskvalifisere alle andre uttalelser man kommer med ved å fremme det. Alle er en liten del av verdens totalbefolkning, enhver provins i kina kan si akkurat det samme, og vips, ingen trenger å gjøre noe som helst. Tragedy of the commons burde vært undervist  på skolen.

 

AtW

 

 

At det er ett argument som ofte blir brukt er for å fjerne hovmodet fra Nordmenn som tror vi ene og alene kan forandre hele verden, ofte med å dra frem ting som å installere solceller på tak og vindmøller på norske fjellknauser.

 

Kina er uansett ett dårlig eksempel å dra frem da de er ett av de landene i verden som har vist mest fremgang i forhold til å redusere klimautslipp.

 

 

Det er en stråmann, du vil knapt finne en eneste person som mener at "vi ene og alene kan forandre hele verden", jeg oppfordrer deg til å finne noen brukere her som har vært registrert i mer en måned som støtter det synet, du har titusenvis å ta av. Det er kun en unnskyldning for å bruke et elendig argument.

 

AtW

Endret 10. juni 2017 av ATWindsor

[Sturle S]

Selv hele Norges befolkning forsvant over natten ville påvirkningen i form av global reduksjon av klimautslipp være så mikroskopisk at det knapt er målbart. Vi er ett lite land, men ett lite knippe mennesker og har ofte altfor stor tro på at våre tiltak vil påvirke hele verden.

Ja, eg seier akkurat det same til Skatteetaten. Om eg sluttar å betale skatt, er det ingen som merkar det. Det vil ikkje påverke den nasjonale økonomien i det heile. Resten av innbyggjarane i landet må berre betale eit par øre meir i skatt. Det har dei råd til. Difor er det heilt urimeleg at eg skal betale skatt.

[Nils-Anders Nøttseter]

 

Øystein Noreng finner nok mange støttespillere i Frp og H, men jeg for min del håper MDG får så mange stemmer til høsten at det blir fart i fornybar industrien, også i Norge.

 

Jeg er enig i at Norge også bør forbedre seg på klimautslipp. Men her må vi også se sannheten i øynene.

 

I tillegg så er solceller og vindmøller omtrent ubrukelige i Norge når det gjelder å redusere klimautslipp. Norge produseres 98% av strømmen fra vannkraft. Vannkraft er allerede miljøvennlig så hvordan reduserer man da klimautslipp ved å installere vindmøller og solceller rundt om i Norges land?

Hva med mer eksport? Hva med å utvide energikrevende utslippsfri industri?

 

Du må vel stemme MDG for min del men akkurat det partiet kommer med fanatiske ideer som høres kjempeflott ut (f.eks deres forslag å gjøre Oslo bilfritt). Det høres flott ut når man tar på skylappene og kun ser en miljøgevinst. Det de til dags dato aldri klarer å fremlegge er en konsekvens utredning for hvordan andre ting blir påvirket av en slik endring. I eksempelet med å fjerne parkeringsplasser, asfalt og kjøretøy fra Oslo hvordan er det tiltenkt å utføre:

 

Søppeltømming...

Transport av eldre, uføre og syke...

Utrykning for politi, brannvesen og ambulanse..

Leveranser av varer og tjenester...

 

Dette er ting som MDG aldri har ett svar på og dermed er det umulig å ta dem seriøst i fanesakene deres.

 

Dette er jo bare tull. De skal ikke fjerne asfalt, og de skal ikke fjerne alle biler, og de har svart på dette mange ganger. Akkurat disse tingene du nevner er spesifikt nevnt som tjenester som vil få bedre vilkår.

 

Fakta, her presentert av Nina Solli, regiondirektør for NHO i Oslo: "Vi har fått veldig godt gehør for at folk med næringsoppdrag må inn i sentrum med bil. Det kan være alt fra håndverkere til folk som skal gjøre filmopptak. Mange av de gjenværende parkeringsplassene blir reservert for dem som har en jobb å gjøre. Det betyr at det blir lettere for disse å finne parkering enn det er i dag. Dermed blir det lettere å få levert varer i byen, for eksempel".

 

Dersom du har ett sterkt ønske om å gjøre ett grep for klimaet så foreslår jeg el-bil (som lader på vannkraft), slutte bruke plastprodukter (finnes mange eksempler her med nedbrytbare poser, spiselig skjeer og gafler og annet).

 

Og før du nevner å redusere eller fjerne oljeindustrien i Norge så spør jeg deg som jeg spør MDG og andre med samme ideen... hvilken næring i Norge er det som er så bærekraftig på landsbasis at den vil kunne fylle vakuumet i økonomien i Norge dersom oljen tas ut av budsjettet?

 

Dette er en utfordring, det er klart. Men at det er vanskelig betyr ikke at vi skal la være å gjøre noe. Det er heller ikke slik at en enslig næring skal ta over for oljeindustrien, vi må gjøre mye forskjellig, vi må bli et mer normalt skandinavisk land. Vi har også en head-start ved at vi har store inntekter fra SPU.

[Kikert]

Trump gjorde riktig ved å trekke seg fra avtalen. For det første så er det ikke land/stater som forurenser mest eller har mulighet til å gjøre mest. For det andre så reagerer noen av de som faktisk kan gjøre noe etter at Trump trakk seg, noe jeg tolker som at de nå forplikter seg til å gjøre noe.

 

En regjering kan bare gjøre så mye, vi har kommet til et punkt der ting må overlates til de med makt.

[Sivert Sæterbø]

Parisavtalen er politikk. Dvs avtalen er et politisk makkverk som i hu og hast ble rasket sammen siden de fleste land var uenige med hverandre i Paris i 2015.

 

Derfor var det en liten genistrek, men ikke en smart genistrek, å la alle land

i verden få fortsette som før i 15 år til fremover. Alle land som ville fortsette som før fikk frihet til å gjøre som før. Ikke rart at India og KIna da står ved EU og vil holde ved Parisavtalen

 

Parisavtalen sier nemlig at alle kan forurense så mye de vil helt frem til 2030. Etter 2030 kan de også fortsette å forurense så mye de vil, men nå med en årlig plan.

 

For India og KIna sitt vedkommende førte Parisavtalen til dette:

 

https://www.theguardian.com/environment/2015/dec/14/india-says-paris-climate-deal-wont-affect-plans-to-double-coal-output

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-07/china-coal-power-generation-capacity-may-rise-19-in-5-year-plan

[aanundo]

 

Øystein Noreng finner nok mange støttespillere i Frp og H, men jeg for min del håper MDG får så mange stemmer til høsten at det blir fart i fornybar industrien, også i Norge.

Jeg er enig i at Norge også bør forbedre seg på klimautslipp. Men her må vi også se sannheten i øynene.

 

Selv hele Norges befolkning forsvant over natten ville påvirkningen i form av global reduksjon av klimautslipp være så mikroskopisk at det knapt er målbart. Vi er ett lite land, men ett lite knippe mennesker og har ofte altfor stor tro på at våre tiltak vil påvirke hele verden.

 

I tillegg så er solceller og vindmøller omtrent ubrukelige i Norge når det gjelder å redusere klimautslipp. Norge produseres 98% av strømmen fra vannkraft. Vannkraft er allerede miljøvennlig så hvordan reduserer man da klimautslipp ved å installere vindmøller og solceller rundt om i Norges land?

 

Den eneste fordelen med solceller er at du kan redusere din egen private strømutgift, men noen klimaforkjemper blir du ikke av den grunn.

 

Du må vel stemme MDG for min del men akkurat det partiet kommer med fanatiske ideer som høres kjempeflott ut (f.eks deres forslag å gjøre Oslo bilfritt). Det høres flott ut når man tar på skylappene og kun ser en miljøgevinst. Det de til dags dato aldri klarer å fremlegge er en konsekvens utredning for hvordan andre ting blir påvirket av en slik endring. I eksempelet med å fjerne parkeringsplasser, asfalt og kjøretøy fra Oslo hvordan er det tiltenkt å utføre:

 

Søppeltømming...

Transport av eldre, uføre og syke...

Utrykning for politi, brannvesen og ambulanse..

Leveranser av varer og tjenester...

 

Dette er ting som MDG aldri har ett svar på og dermed er det umulig å ta dem seriøst i fanesakene deres.

 

Dersom du har ett sterkt ønske om å gjøre ett grep for klimaet så foreslår jeg el-bil (som lader på vannkraft), slutte bruke plastprodukter (finnes mange eksempler her med nedbrytbare poser, spiselig skjeer og gafler og annet).

 

Og før du nevner å redusere eller fjerne oljeindustrien i Norge så spør jeg deg som jeg spør MDG og andre med samme ideen... hvilken næring i Norge er det som er så bærekraftig på landsbasis at den vil kunne fylle vakuumet i økonomien i Norge dersom oljen tas ut av budsjettet?

 

For å gi deg ett målbart tall å gå etter så var statens netto konstantstrøm fra petroleumsvirksomhet i 2016 på 127,9 milliarder kroner. I 2017 forventes rundt 179 milliarder i netto konstantstrøm fra petroleum.

 

"Og før du nevner å redusere eller fjerne oljeindustrien i Norge så spør jeg deg som jeg spør MDG og andre med samme ideen... hvilken næring i Norge er det som er så bærekraftig på landsbasis at den vil kunne fylle vakuumet i økonomien i Norge dersom oljen tas ut av budsjettet?"

 

Jeg er enig med deg i at dagens MDG fremstår som fanatikere.

De mangler bakkekontakt og ser ikke at i et tynt befolket land som Norge er bilen fremkomstmiddelet som egner seg best.

Men selvsagt er det fornuftig med gode kollektivtilbud i og rundt de store byene.

Hvorfor motarbeide bilbruk når bilen om noen år bruker batteri eller hydrogen?

Jeg tror MDG vil bli et parti med mer sunn fornuft når det blir større, og i dagens Norge er det behov for en motvekt til regjeringen som satser på oljevirksomhet som om klimatrusselen ikke er reell.

Utslippene av CO2 skal ned mot 0 i 2050, noe som betyr at mye av oljen og gassen vi finner i Barentshavet trolig må bli liggende.

Samtidig er Norge i en særstilling med tanke på arbeidsplasser innen fornybar energi, og jeg tror på analysen til EU som sier at dette vil bli en næring med 5 mil. jobber og GVA på 500 mrd. euro.

Med våre store havområder er Norge som skapt for å lage industriarbeidsplasser innen fornybar energi.

"Multi-use of the ocean" vil si store konstruksjoner på havet som høster energi fra vind og bølger, samtidig som de skaffer mat fra fiskeoppdrettsanlegg og algefarmer.

Poenget er ikke et nytt oljefond men industriarbeidsplasser for å sikre velferden i årene som kommer.

I et land som Norge med 60% skatt viser regneark at en industriarbeidsplass i eksportindustrien generere 5 andre jobber.

2 i offentlig sektor, 1 i tjenesteytende næringer, 1 på NAV og 1 pensjonist.

Oljeindustrien har gjort jobben de siste 40 årene, men frem til 2050 må fornybar energi overta.

[Roger Hansen]

 

 

Oljeindustrien har gjort jobben de siste 40 årene, men frem til 2050 må fornybar energi overta.

 

 

Vel og bra det men dersom oljeindustrien skal bort hvordan skal vi da produsere de millioner av dagligdagse produkter som idag er fremstilt av olje?

 

Olje er mer en drivstoff til bilen. Det brukes overalt i omtrent hvert eneste produkt du finner på markedet med unntak av mat. Over halve tønnen med olje går til produksjon av dagligdagse produkter.

 

 

Her er ett eksempel: 

 

One 42-gallon barrel of oil creates 19.4 gallons of gasoline. The rest (over half) is used to make things like:

 

http://www.ranken-energy.com/products%20from%20petroleum.htm

[No. 1]

En meget intelligent kommentar! Stakkars mann!

 

Klimaforskerne har gjort begrepet "forsker" til et skjellsord!

[hekomo]

Som ventet er de ulike ståstedene såpass langt unna at de neppe kan møtes. Er det bare noe jeg synser om, eller er det påfallende hvor ofte klimaforskere gis anledning til å kommentere innlegg som omhandler andre synspunkter? Det ser ut til å skje sjeldnere den andre veien.

Ja tenk at de som faktisk er fagfolk innenfor et område får muligheten til å imøtegå feilinformasjon fra industrien da. Fæle greier.

[hekomo]

Klimaforskerne har gjort begrepet "forsker" til et skjellsord!

Nei, det er det klimanekterne som har gjort med alle angrepene sine på forskere og forskning. Hvorfor hater dere klimanektere vitenskap egentlig?

[No. 1]

Når en løgn gjentas ofte nok, begynner folk å tro at løgnen er sannhet.

 

Dere som skriver så skråsikkert og kaller Carl en tulling, hva vet dere egentlig? Er det ikke slik at dere bare tror? Dere tror på noe dere tror er sant, men dere VET ikke!!

 

Klimaet har i årtusener forandret seg. Temperaturen på kloden har variert hele tiden. For 8000 år siden var det MYE varmere i Norge enn i dag.. Går vi enda lenger tilbake i tid havner vi i Istiden, som varte hele 125000 år!!

 

Disse menneskene, såkalte "eksperter", som sprer løgnene om at klimaendringene er menneskeskapte LEVER av dette. Og de er livredde for at løgnene deres skal bli avslørt, slik at honningkrukka blir tatt fra dem.

 

Det beklagelige med klimahysteriet er at fokus blir tatt bort fra det virkelig store problem menneskeheten står overfor; nemlig befolkningseksplosjonen.

 

Overbefolkningen fører til:

- rovdrift på ressurser

- forurensning

- ødeleggelse av natur

- fortrengning og utryddelse av dyre- og plantearter.

- folkevandreinger

- etniske og religiøse konflikter

- kriger

- m.m.

 

Det er laget et eneste rør av "klima", "forurensning" og "miljø".

 

Vi burde konsentrere oss om å redusere forurensning samt arbeide for et bedre miljø på alle fronter. Dette klima/CO2 - hysteriet er skadelig for miljøet!

 

Et eksempel:

Da Kristin Halvorsen skulle redde verdens klima ved å oppfordre folk til å kjøpe og kjøre dieselbiler, sørget hun for å forpeste luften i de største byene i landet, til skade for mennesker, og miljø. Tusenvis av mennesker ble påført helseskader og plager. Effekten på klimaet var NULL!

[Proton1]

En takk til Nordeng for en innsiktsfull og korrekt analyse av Paris-avtalen, hvorfor den ble inngått, og de negative effektene den vil ha på den globale økonomi om den blir gjennomført - stort sett uten positiv virkning for miljøet. Det er å håpe at våre politiske myndigheter, og våre miljøfantaster tar dette til etterretning, og roer seg ned.