Hvor gammelt er mennesket (homo sapiens) ?

[marius77]

@marius77:

Veldig svak og kort informasjon på video. Er fristende å spørre seg om denne doktoren er kjøpt og betalt. Ser at det står genetiker i tittelen hans. Men husk at til og med pastorer i USA får doktortitler. Doktor er kun en tittel som beskriver et fullført langt nok spesialisert studium. Så hva er doktorens spesialisering da?

 

Hvordan forklares disse hodeskallene og beinrestene som dukker opp her og der, som ved diverse radioaktive målinger ihvertfall gir en pekepinne på alder.

 

De har boret iskjerner og funnet vulkanutbrudd notert seg i lagene der. En har radioaktive atomur som holder klokken nøyaktig i løpet av noen millioner år, som jeg og du må forholde oss til som gullstandarden for tid daglig.

 

Hvis du søker litt så finner du nok av info om ham:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/John_C._Sanford

 

At pastorer får doktortitler i USA er nytt for meg, men han her var da biolog og ateist før han i sitt arbeid konverterte til kristendom.

 

Resten her må du nesten finne ut av selv, det er sikkert interessant for deg men ikke for meg, jeg har nok av bevis for troa mi og har ikke interesse eller ork til å gå den løypa der for deg.

 

Dette her er opp til deg, er du interessert, søker du selv.

[G]

@marius77:
Greit det at du ikke vil bruke tiden på det.
 

Sanford and colleagues developed the quantitative forward genetic modeling program Mendel's Accountant, publishing several papers on it and genetic entropy in non–peer-reviewed venues.^{%5B10%5D%5B11%5D%5B12%5D%5B13%5D%5B14%5D%5B15%5D%5B16%5D%5B17%5D} Based on this research,  ..


.. Sanford holds that the human genome is deteriorating, and therefore could not have evolved through a process of mutation and selection as specified by the modern evolutionary synthesis.

Det får meg ikke til å bli tryggere av å se at han omfavner kreasjonisme framfor den vitenskapelige metode, står jo om det på et annet sted i Wikien om han.

 

Nei vel, så det at folk lever med sykdommer som i gamledager ville tatt dem av dage, det er ikke sterke nok bevis for ham at dårlige muteringer fjernes av evolusjonen? Tydeligvis ikke!

 

At vi velger å fostre på "avvikene", og velger å omfavne det som like verdifullt er jo et valg vi tar. Til slutt vil naturen ta kål på "avvikene" selv om vi velger å forsøke å pleie det så langt det holder. Før eller siden så vil en konflikt, katastrofe eller noe gjøre sitt til at vi ikke har krefter til å ta vare på de aller svakeste og de vil omkomme da de ikke er i stand til å ta vare på seg selv.

 

Jeg tenker ikke på homofili om avvik nå. Det er jo ganske selvreduserende, om da en ikke omfavner designerbaby og adopsjon som den aller naturligste tingen i verden. Homofil med IQ 250, blondt hår, høy med mere.. Du ser mønsteret.. Siden homofile blir de som får makten så får de regjere slik i 300 år, inntil noe feil tross den høye IQ'en deres gjør at andre tar over. Bare et gni det ut et stykke eksempel. Ikke nødvendigvis noe som vil skje heller.

 

Jeg har ikke noe spesiellt i mot homofile heller. Det var mer for å separere det vekk i fra virkelig utfordrende helsemessige mutasjoner som en også omfavner så mye man klarer i den industrialiserte verden. Homofili er ikke nødvendigvis bundet opp i noe fast gen en gang. Kanskje det er miljøet de vokser opp i som gjør de mer eller mindre homofile? Inntil noen kan peke på et klart og tydelig gen så vet man ikke akkurat det.

Endret 14. juni 2017 av G

[marius77]

@marius77:

Greit det at du ikke vil bruke tiden på det.

 

Sanford and colleagues developed the quantitative forward genetic modeling program Mendel's Accountant, publishing several papers on it and genetic entropy in non–peer-reviewed venues.^{%5B10%5D%5B11%5D%5B12%5D%5B13%5D%5B14%5D%5B15%5D%5B16%5D%5B17%5D} Based on this research,  ..

 

 

.. Sanford holds that the human genome is deteriorating, and therefore could not have evolved through a process of mutation and selection as specified by the modern evolutionary synthesis.

Det får meg ikke til å bli tryggere av å se at han omfavner kreasjonisme framfor den vitenskapelige metode, står jo om det på et annet sted i Wikien om han.

 

Nei vel, så det at folk lever med sykdommer som i gamledager ville tatt dem av dage, det er ikke sterke nok bevis for ham at dårlige muteringer fjernes av evolusjonen? Tydeligvis ikke!

 

At vi velger å fostre på "avvikene", og velger å omfavne det som like verdifullt er jo et valg vi tar. Til slutt vil naturen ta kål på "avvikene" selv om vi velger å forsøke å pleie det så langt det holder. Før eller siden så vil en konflikt, katastrofe eller noe gjøre sitt til at vi ikke har krefter til å ta vare på de aller svakeste og de vil omkomme da de ikke er i stand til å ta vare på seg selv.

 

Jeg tenker ikke på homofili om avvik nå. Det er jo ganske selvreduserende, om da en ikke omfavner designerbaby og adopsjon som den aller naturligste tingen i verden. Homofil med IQ 250, blondt hår, høy med mere.. Du ser mønsteret.. Siden homofile blir de som får makten så får de regjere slik i 300 år, inntil noe feil tross den høye IQ'en deres gjør at andre tar over. Bare et gni det ut et stykke eksempel. Ikke nødvendigvis noe som vil skje heller.

 

Jeg har ikke noe spesiellt i mot homofile heller. Det var mer for å separere det vekk i fra virkelig utfordrende helsemessige mutasjoner som en også omfavner så mye man klarer i den industrialiserte verden. Homofili er ikke nødvendigvis bundet opp i noe fast gen en gang. Kanskje det er miljøet de vokser opp i som gjør de mer eller mindre homofile? Inntil noen kan peke på et klart og tydelig gen så vet man ikke akkurat det.

 

homofili debatten engasjerer meg egentlig ikke, de er syndere som resten av oss, annet enn at jeg er mot ekteskap, for det er ubibelsk, men designerbabyer da begynner det å skli ut i en slags nazi-skrekkfilm hvor mennesket er redusert fra Guds skaperverk til et dyr, den samme tankegangen ser du jo hos satanister. Eller enda værre: en vare.

 

ellers er det et studie i seg sjøl å forklare virkeligheten vi lever i, men vitenskapen klarer ikke å forklare det jeg har sett og opplevd, for det kom enten ifra en annen dimensjon eller var det bibelen kaller demoner, og siden bibelen beskriver det jeg har opplevd nesten helt perfekt, så tror jeg på den. når vitenskapen ikke klarer å oppdage dem, lurer jeg på hva annet de er blinde for. det var iof ikke opplevelser jeg har bedt om, men jeg har jo hatt et ønske om å få bekreftet om det er en overnaturlig virkelighet og det fikk jeg, det meste jeg kaller "overnaturlig" var ubehagelig, men endel har vært bra også. og det holder på enda.

 

og siden jeg har opplevd dette her, så føler jeg på en måte ikke behov for å sette meg inn i så veldig mye ang. skapelsesberetningen, jeg forstår det ikke, og vitenskapen har ikke noe bedre forklaringer om du ser på de, de bare legger til x antall milliarder år så det åpner opp for å skvise "tilfedigheter" og "evolusjon" inn i likningen, med årstall som de mener å kunne bevise med å måle radioaktivit o.l...

 

det pussige er at det er ting i skapelsesberetningen du kjenner igjen i personen Jesus og ting han sa/gjorde, så Jesus bekrefter det på en måte, og Jesus som person er godt dokumentert mht alt matrialet i NT og det i GT som peker mot ham, så det gjør at jeg heller i retningen av å tro at det faktisk er noe i kreasjonisme og at skapelsesberetningen er bokstavelig - ikke bare en metafor.

Endret 14. juni 2017 av marius77

[marius77]

Nå var det da du som sa at dette kom fra en bok som FN støttet, så da passer det vel å spørre deg hvilken bok dette er, og hvordan FN støttet den?

Fant den ikke med et raskt google-søk på mobilen, men så har jeg ikke så mye å gå på heller da.

 

Nå er vel uansett FN ikke noen etablert kilde for naturvitenskap? Er det ikke hovedsaklig en organisasjon for fredelig politisk samarbeid og menneskerettigheter?

 

mht hva FN er kan det godt være politikk bak, men den genetiske Adam og Eva finner du masse uavhengig stoff om på google som ikke er publisert av FN.. bare kjør et søk og velg kilde du føler tilfredsstiller dine krav:

 

https://www.google.no/search?num=50&rlz=1C1GCEA_enNO748NO748&q=genetic+adam&oq=genetic+adam&gs_l=serp.3..0i19k1l4j0i22i30i19k1l6.324016.325286.0.325688.12.12.0.0.0.0.158.1195.5j6.11.0....0...1.1.64.serp..1.10.1063...0j35i39k1j0i131k1j0i67k1j0i10k1j0i22i30k1.azqZrrbhpq8

 

https://www.google.no/search?num=50&rlz=1C1GCEA_enNO748NO748&q=genetic+eve&oq=genetic+eve&gs_l=serp.3..0l2j0i22i30k1l8.24916.26263.0.26410.7.7.0.0.0.0.93.403.5.5.0....0...1.1.64.serp..2.5.394...0i67k1.yJwIjMYnwyo

[Ribo]

 

Nå var det da du som sa at dette kom fra en bok som FN støttet, så da passer det vel å spørre deg hvilken bok dette er, og hvordan FN støttet den?

Fant den ikke med et raskt google-søk på mobilen, men så har jeg ikke så mye å gå på heller da.

 

Nå er vel uansett FN ikke noen etablert kilde for naturvitenskap? Er det ikke hovedsaklig en organisasjon for fredelig politisk samarbeid og menneskerettigheter?

 

mht hva FN er kan det godt være politikk bak, men den genetiske Adam og Eva finner du masse uavhengig stoff om på google som ikke er publisert av FN.. bare kjør et søk og velg kilde du føler tilfredsstiller dine krav:

 

https://www.google.no/search?num=50&rlz=1C1GCEA_enNO748NO748&q=genetic+adam&oq=genetic+adam&gs_l=serp.3..0i19k1l4j0i22i30i19k1l6.324016.325286.0.325688.12.12.0.0.0.0.158.1195.5j6.11.0....0...1.1.64.serp..1.10.1063...0j35i39k1j0i131k1j0i67k1j0i10k1j0i22i30k1.azqZrrbhpq8

 

https://www.google.no/search?num=50&rlz=1C1GCEA_enNO748NO748&q=genetic+eve&oq=genetic+eve&gs_l=serp.3..0l2j0i22i30k1l8.24916.26263.0.26410.7.7.0.0.0.0.93.403.5.5.0....0...1.1.64.serp..2.5.394...0i67k1.yJwIjMYnwyo

 

Annet enn med ordspillet har dette har INGEN relevans til den bibelske adam og eva.

 

Vitenskapen støtter IKKE at menneskeheten NOENGANG har bestått av to mennesker.

 

Når vitenskapen henviser til adam og eva er det POPULASJONER ikke individer. Er du ikke enig at det er en vesentlig forskjell ?

Endret 14. juni 2017 av Ribo

[Thorbear]

mht hva FN er kan det godt være politikk bak, men den genetiske Adam og Eva finner du masse uavhengig stoff om på google som ikke er publisert av FN.. bare kjør et søk og velg kilde du føler tilfredsstiller dine krav:

 

https://www.google.no/search?num=50&rlz=1C1GCEA_enNO748NO748&q=genetic+adam&oq=genetic+adam&gs_l=serp.3..0i19k1l4j0i22i30i19k1l6.324016.325286.0.325688.12.12.0.0.0.0.158.1195.5j6.11.0....0...1.1.64.serp..1.10.1063...0j35i39k1j0i131k1j0i67k1j0i10k1j0i22i30k1.azqZrrbhpq8

 

https://www.google.no/search?num=50&rlz=1C1GCEA_enNO748NO748&q=genetic+eve&oq=genetic+eve&gs_l=serp.3..0l2j0i22i30k1l8.24916.26263.0.26410.7.7.0.0.0.0.93.403.5.5.0....0...1.1.64.serp..2.5.394...0i67k1.yJwIjMYnwyo

 

Jeg sa ikke at det nødvendigvis lå noe politisk bak hva FN støttet, bare at FN i seg selv ikke er noen etablert kilde for naturvitenskap. Litt på lik linje med at jeg ikke ser på rosabloggere som noen kilde til IT-nyheter, uten at jeg tror de har noen agenda bak det de eventuelt publiserer om emnet, jeg bare har ingen grunn til å tro at de vet hva de snakker om.

 

Jeg er klar over at google-søk på genetikk, Adam og Eva gir mange resultater, men jeg har ingen intensjon om å saumfare internett bare for å lese alle tenkelige tekster om genetikk, og hvordan navnene Adam og Eva er brukt i sammenheng med genetikk. Jeg var kun interessert i at Ildsint forsøkte å bygge opp under sine påstander om at den bibelske beretningen om Adam og Eva er sann ved å påstå at FN hadde støttet en bok som påsto det samme, for deretter å si at vi selv kan spørre FN om de har støttet noen slik bok.

 

Om en ikke gidder å presentere kildene man har påstått å ha, så er det åpenbart at man ikke har noen intensjon om å føre en ærlig debatt av noe slag.

[G]

 

ellers er det et studie i seg sjøl å forklare virkeligheten vi lever i, men vitenskapen klarer ikke å forklare det jeg har sett og opplevd, for det kom enten ifra en annen dimensjon eller var det bibelen kaller demoner, og siden bibelen beskriver det jeg har opplevd nesten helt perfekt, så tror jeg på den. når vitenskapen ikke klarer å oppdage dem, lurer jeg på hva annet de er blinde for. det var iof ikke opplevelser jeg har bedt om, men jeg har jo hatt et ønske om å få bekreftet om det er en overnaturlig virkelighet og det fikk jeg, det meste jeg kaller "overnaturlig" var ubehagelig, men endel har vært bra også. og det holder på enda.

 

og siden jeg har opplevd dette her, så føler jeg på en måte ikke behov for å sette meg inn i så veldig mye ang. skapelsesberetningen, jeg forstår det ikke, og vitenskapen har ikke noe bedre forklaringer om du ser på de, de bare legger til x antall milliarder år så det åpner opp for å skvise "tilfedigheter" og "evolusjon" inn i likningen, med årstall som de mener å kunne bevise med å måle radioaktivit o.l...

 

det pussige er at det er ting i skapelsesberetningen du kjenner igjen i personen Jesus og ting han sa/gjorde, så Jesus bekrefter det på en måte, og Jesus som person er godt dokumentert mht alt matrialet i NT og det i GT som peker mot ham, så det gjør at jeg heller i retningen av å tro at det faktisk er noe i kreasjonisme og at skapelsesberetningen er bokstavelig - ikke bare en metafor.

 

 

Det var aldri hensikten å framstille menneskets evolusjon for noe annet enn det er. Det er kun i vår moderne tid hvor vi virkelig har hatt mulighet til å tukle med DNA-et. Noe godt kan komme ut av det, og jeg tror også noe forferdelig kan komme ut av det. Vi kan f.eks. ødelegge vår egen art for godt.

 

Nå berører du ting litt utenom tråden (sitatutsnittet). Jeg er enig i at vitenskapen ikke klarer å være nøyaktig nok, men jeg får ha min tro da, på at den vitenskapelige metode gir oss et nærmere svar enn en latterlig å telle 6000 år fra bibelen. Det var sikkert en og annen bra fyr i bibelen også. Men du er vel klar over at den er manipulert så til de grader av den katolske kirke? Den katolske kirkes stamkirke har designet den historien som du tror på, ved å vri og vende på ting så det passer deres overherredømme best mulig. Men om du parkerer bibelen vekk og tenker deg at det er en jesus som er god og greier, så skal ikke jeg påstå at noen slik ikke finnes heller.

 

Det du beskriver litt om en overnaturlig virkelighet, så har jeg ingen erfaring, null begrep om det. Enten så er du sinnsyk (no pun intended there), eller så har du andre sanser enn meg. Hjernen er mystisk og vanskelig å forstå. Vi har jo tallknusere som mangler barriere i hjernen som gjør at de regner som en kalkulator også. Men vi har også schizofrene som tenker i flere personligheter eller hører stemmer eller hva det går i. Spennvidden er stor.

 

Jeg må visst være helt immun mot disse grusomme og disse gode overnaturlige virkelighetene jeg da. For jeg har aldri opplevd noe som helst. Skal aldri si helt immun, men jeg har null opplevelse av noe slikt pr. dags dato ihvertfall.

 

Jesus er ikke godt nok dokumentert. Det er ikke sikkert at han har funnets i historien slik han framstår i bibelen i dag en gang.

Endret 14. juni 2017 av G

[marius77]

 

 

ellers er det et studie i seg sjøl å forklare virkeligheten vi lever i, men vitenskapen klarer ikke å forklare det jeg har sett og opplevd, for det kom enten ifra en annen dimensjon eller var det bibelen kaller demoner, og siden bibelen beskriver det jeg har opplevd nesten helt perfekt, så tror jeg på den. når vitenskapen ikke klarer å oppdage dem, lurer jeg på hva annet de er blinde for. det var iof ikke opplevelser jeg har bedt om, men jeg har jo hatt et ønske om å få bekreftet om det er en overnaturlig virkelighet og det fikk jeg, det meste jeg kaller "overnaturlig" var ubehagelig, men endel har vært bra også. og det holder på enda.

 

og siden jeg har opplevd dette her, så føler jeg på en måte ikke behov for å sette meg inn i så veldig mye ang. skapelsesberetningen, jeg forstår det ikke, og vitenskapen har ikke noe bedre forklaringer om du ser på de, de bare legger til x antall milliarder år så det åpner opp for å skvise "tilfedigheter" og "evolusjon" inn i likningen, med årstall som de mener å kunne bevise med å måle radioaktivit o.l...

 

det pussige er at det er ting i skapelsesberetningen du kjenner igjen i personen Jesus og ting han sa/gjorde, så Jesus bekrefter det på en måte, og Jesus som person er godt dokumentert mht alt matrialet i NT og det i GT som peker mot ham, så det gjør at jeg heller i retningen av å tro at det faktisk er noe i kreasjonisme og at skapelsesberetningen er bokstavelig - ikke bare en metafor.

 

 

Det var aldri hensikten å framstille menneskets evolusjon for noe annet enn det er. Det er kun i vår moderne tid hvor vi virkelig har hatt mulighet til å tukle med DNA-et. Noe godt kan komme ut av det, og jeg tror også noe forferdelig kan komme ut av det. Vi kan f.eks. ødelegge vår egen art for godt.

 

Nå berører du ting litt utenom tråden (sitatutsnittet). Jeg er enig i at vitenskapen ikke klarer å være nøyaktig nok, men jeg får ha min tro da, på at den vitenskapelige metode gir oss et nærmere svar enn en latterlig å telle 6000 år fra bibelen. Det var sikkert en og annen bra fyr i bibelen også. Men du er vel klar over at den er manipulert så til de grader av den katolske kirke? Den katolske kirkes stamkirke har designet den historien som du tror på, ved å vri og vende på ting så det passer deres overherredømme best mulig. Men om du parkerer bibelen vekk og tenker deg at det er en jesus som er god og greier, så skal ikke jeg påstå at noen slik ikke finnes heller.

 

Det du beskriver litt om en overnaturlig virkelighet, så har jeg ingen erfaring, null begrep om det. Enten så er du sinnsyk (no pun intended there), eller så har du andre sanser enn meg. Hjernen er mystisk og vanskelig å forstå. Vi har jo tallknusere som mangler barriere i hjernen som gjør at de regner som en kalkulator også. Men vi har også schizofrene som tenker i flere personligheter eller hører stemmer eller hva det går i. Spennvidden er stor.

 

Jeg må visst være helt immun mot disse grusomme og disse gode overnaturlige virkelighetene jeg da. For jeg har aldri opplevd noe som helst. Skal aldri si helt immun, men jeg har null opplevelse av noe slikt pr. dags dato ihvertfall.

 

Jesus er ikke godt nok dokumentert. Det er ikke sikkert at han har funnets i historien slik han framstår i bibelen i dag en gang.

 

 

du opplever det nok ikke fordi du ikke er kristen, og når du sier schitzofreni etc så aner du ikke hva du snakker om. det er en GRUNN til at mange, meg inkludert, tar bibelen seriøst og leser i den daglig, og at vi tror på det som står der. Jesus har jeg ingen problemer med å tro på, historiene i bibelen er mange, det er mange skribenter og mange avskrifter av skriftene som dokumenterer det som skjedde, pluss hendelser og personer man vet eksisterte fra kilder utenfor .. Man har til og med gatenavn, bynavn etc der det foregikk, og det hele viser en helt merkelig historie, bare det faktum at ting tok sted der skjedde. Jesus ble profitert og har fingeravtrykket sitt i hele gamletestamentet, skrevet ned 1000-1500 år før. 

 

Den eneste biten som er litt vanskelig å få grep om er skapelsesberetningen vs dinosaurer, verdensrommet osv, hvordan henger dette sammen? det er voldsomt å skape alt det på så kort tid og hvor passer dinosaurene inn? jaja... det er da faktisk dokumentarer som gir en forklaring på mye av dette, hvis du vil ha en ikke-kristen vri så har amerikanske myndigheter til og med laget mulige alternativer til den "offesielle" versjonen du lærer på skolen for dette her er stadig oppe til debatt, husker ikke nøyaktig hva den heter nå men den finnes på nettet.. det var ikke for å "verifisere" kristendommen men for å gå løs på verdenshistorien og hvordan ting ble til fra alternative synsvinkler, og det forskerne fant passet godt med flommen i bibelen bl.a.

 

samtidig har jeg erfart at for GUD ER ALT MULIG, så jeg har gode grunner for å ta skapelsesberetningen på alvor også... for der, som ellers i GT, ser du Jesus sitt fingeravtrykk. Og alt står i bibelen for en grunn.

 

Hvis du vil se noen alternative innfallsvinkler på hvordan verden ble til på en lettfordøyelig måte og kanskje til og med kose deg når du ser dem, så er det nok av det på youtube. Du kan begynne med exodus: patterns of evidence som ligger på netflix i fullversjon, også bla bakover.

 

Endret 14. juni 2017 av marius77

[Ribo]

Man har til og med gatenavn, bynavn etc der det foregikk, og det hele viser en helt merkelig historie, bare det faktum at ting tok sted der skjedde. Jesus ble profitert og har fingeravtrykket sitt i hele gamletestamentet, skrevet ned 1000-1500 år før.

Det at det finnes gatenavn og byer som omtales i bibelen er ikke relevant for om historiene ser sanne. 

Det blir som at Harry Hole er dokumentar for Oslo og områdene der handlingen foregår er virkelige.

 

Til sammenligning er både Tirsdag, Onsdag, Torsdag og Fredag assosiert med Norrøne guder. Det kan vel ikke være tilfeldig ? 

 

 

 

Den eneste biten som er litt vanskelig å få grep om er skapelsesberetningen vs dinosaurer, verdensrommet osv, hvordan henger dette sammen? det er voldsomt å skape alt det på så kort tid og hvor passer dinosaurene inn? jaja... det er da faktisk dokumentarer som gir en forklaring på mye av dette, hvis du vil ha en ikke-kristen vri så har amerikanske myndigheter til og med laget mulige alternativer til den "offesielle" versjonen du lærer på skolen for dette her er stadig oppe til debatt, husker ikke nøyaktig hva den heter nå men den finnes på nettet.. det var ikke for å "verifisere" kristendommen men for å gå løs på verdenshistorien og hvordan ting ble til fra alternative synsvinkler, og det forskerne fant passet godt med flommen i bibelen bl.a.

 

 

 

Det av men skal tvinge terrenget etter kartet er ikke en god metode. Kristne grupper (les kreasjonister) har en lang historikk med kreativ historiedikting, fakta vridning, sitatfusk, cherrypicking og ikke minst løgn og bedrag for å prøve å tvinge ikke eksiterende observasjoner til deres religiøse syn. 

Akkurat som det vi ser rundt adam og eva temaet i denne tråden.

 

 

 

 

Hvis du vil se noen alternative innfallsvinkler på hvordan verden ble til på en lettfordøyelig måte og kanskje til og med kose deg når du ser dem, så er det nok av det på youtube. Du kan begynne med exodus: patterns of evidence som ligger på netflix i fullversjon, også bla bakover.

 

 

 

Siden du liker yourtube så godt 

 

Endret 15. juni 2017 av Ribo

[G]

 

samtidig har jeg erfart at for GUD ER ALT MULIG, så jeg har gode grunner for å ta skapelsesberetningen på alvor også... for der, som ellers i GT, ser du Jesus sitt fingeravtrykk. Og alt står i bibelen for en grunn.

 

 

 

Han/Det gjorde i så fall en utrolig dårlig jobb dersom han lot mennesker i dag bli villedet med at universet og jordkloden er milliarder av år gamle.

Endret 15. juni 2017 av G

[ildsint]

 

 

samtidig har jeg erfart at for GUD ER ALT MULIG, så jeg har gode grunner for å ta skapelsesberetningen på alvor også... for der, som ellers i GT, ser du Jesus sitt fingeravtrykk. Og alt står i bibelen for en grunn.

 

 

 

Han/Det gjorde i så fall en utrolig dårlig jobb dersom han lot mennesker i dag bli villedet med at universet og jordkloden er milliarder av år gamle.

 

 

Universet og jordkloden er millioner/milliarder år gamle.

 

De seks dager ( 6000 år )omfatter bare den tid som gikk med til å berede denne planeten som allerede eksisterte til et bosted for mennesker. Bibelen sier om Gud: En dag er i Herrens øyne som tusen år og tusen år som en dag. ( 2.Peter 3: 8 )

Endret 24. juni 2017 av ildsint

[G]

Hvorfor må man da til 2. Peter 3:8 (DNT) som referense for noe som burde være forklart i skapelsesberetningen (DGT) istedetfor, ildsint?

Endret 24. juni 2017 av G

[G]

 

 

 

 

Mener jeg så en slik dokumentar laget av kristne som youtube'n din beskriver. Kanskje det var på Netflix. Kan ha vært et annet sted, men har en feeling at noe slikt kom på norsk Netflix for ikke så fryktelig fryktelig langt tilbake i tid.

 

Den dokumentaren ville helst plassere exodus langt langt bakover i tid i forhold til gjeldende gjetninger.

Endret 24. juni 2017 av G

[nirolo]

Bibelen hadde rett når FN sier det om homo sapiens stamfar Adam

Har du en kilde til dette? Du er vel ikke en som kaster ut påstander uten noen kilde? Ikke be meg om å finne kilden, du har framsatt påstanden, du kommer også med kilden.

[covah]

homofili debatten engasjerer meg egentlig ikke, de er syndere som resten av oss, annet enn at jeg er mot ekteskap, for det er ubibelsk

 

Hva er et bibelsk ekteskap da?

 

At man bare skal gifte seg innenfor sin egen stamme?

At man har 300 elskerinner?

At man kan gifte seg med den man har voldtatt?

At man kan gifte seg med kvinner (selvsagt bare dersom de er jomfru) man har tatt til fange i krig?

Er det med en eller flere kvinner?  Abraham hadde feks. 2 koner. Solomon 700.

 

Giftemål var forresten ikke engang et sakrament før etter år 1215.

[ildsint]

1.Mos 2:22-24: Av det ribbenet ( Jehova ) Gud hadde tatt fra mannen ( Adam ) bygde han en kvinne og han førte henne bort til ham. Da sa mannen: Dette er da ben av mine ben og kjøtt av mitt kjøtt. Hun skal kalles kvinne, for av mannen er hun tatt. Derfor skal mannen forlate sin far og sin mor og holde seg til sin hustru og de to skal være ett.

 

Legg merke til at det av Jehova Gud selv universets Overherre som førte Adam og Eva sammen. Dette var ikke en mann og en kvinne som bestemte seg for å leve sammen uten å bry seg om noen juridisk myndighet. Legg også merke til at Gud understreket at denne forbindelsen skulle være permanent.

 

Etter synden kom , flere koneri Polygami , slaverpiker som konkubiner, medhustruer

 

Denne ordningen varte til den kristne menighet ble opprettet ( år 49 e.kr ) men da krevde Jehova Gud at hans tjenere skulle vende tilbake til den norm som han selv hadde innført i Eden.

Endret 16. juli 2017 av ildsint

[G]

Jeg ser ikke at dere nevner noe om alder disse påståtte tingene skulle ha hendt.