Hvor gammelt er mennesket (homo sapiens) ?

[G]

Kom over denne lenken. Tror dere menneske også er eldre enn dette?

Uten nye funn så blir det vel en del mer filosofering? Eller kan det undersøkes via genene på levende mennesker?

 

Menneskeheten ble akkurat mye eldre

http://forskning.no/2017/06/menneskeheten-ble-akkurat-mye-eldre

Endret 9. juni 2017 av G

[SKAÐI]

Nå er noen 100-tusen år ikke så mye i det store og det hele.

[G]

Trådens har en tilleggsfunksjon, å opplyse de religiøse.

 

Kan være enig med deg i at 100-tusen år nok er lite evolusjonsmessig. Men litt evolusjon har vel skjedd på den tiden også. Hudfarge eller noe annet..

[ildsint]

Hva er det folk mener de må ha for å kunne bli overbevist om at beretningen om Adam og Eva er sann? Mener de at de må ha en avis fra 4026 f.kr med fotografier av skapelsens forskjellige stadier. Noe slikt vil de naturligvis aldri kunne få. Men hvilke innvendinger kan et fornuftig menneske ha mot denne bibelske beretningen. Er det noen grunn til å tvile på at alle mennesker stammer fra ett menneskepar. Er troen på at det ern gang fantes et slik par ( uvitenskapelig ) ?

 

Boken  ( hva er raser ? ) som utgitt med støtte av FNs organisasjon for undervisning, vitenskap og kultur:

 

Om vi gikk langt nok tilbake, dvs hundrevis av generasjoner, ville vi imidlertid alle komme til samme punkt, nemlig til den første Homo sapiens. Vi kan godt kalle vår felles stamfar Adam, som er det hebraiske ordet for menneske. Men kan vi si at Bibelens beretning antyder det vitenskapelige syn at de nåværende mennesker har en felles opprinnelse.

[Kikert]

Hvorfor gidder du å prøve ildsint?

[ildsint]

Jeg skriver ikke til deg hold deg på tråden homo sapiens

[Kikert]

Jeg holder meg på hvilken tråd jeg vil. Du skriver ikke til noen, du taler for døve ører. De merksnodige dobbelmoralske greiene du driver med gir ikke mening heller. Vitenskapen er feil, men vitenskapen bekrefter plutselig det du mener? Gir liten mening.

[G]

Skal gi et halvt poeng for at homo sapiens kan ha startet med et par. Men, ellers må man plassere det paret på en helt annen tidskalender enn den noen religiøse har lagt seg for elsk.

 

Vi som omfavner evolusjon, vil så ta en annen menneskeart, og så hevde at den er opphav til homo sapiens. Mens de religiøse holder seg til en enorm forenkling og litt snål barnefortelling om at menneske ble formet av jord. Og slikt tenker jo mange religiøse bokstavelig. Framfor å anse at føden vi bygges av kommer i fra jord.

 

Det er vel vist til at det var en skrulling som talte ting i DGT bokstavelig, fundert på slektsledd og deres flere hundreårige livslengde, som så kom fram til 6000 år, som igjen kreasjonistene har omfavnet til det fulle. Hva er så viktig med å tviholde på en tellemetode som ikke har vitenskapelig evidens. Tverrt i mot så vil den type religiøs gang på gang møte veggen når vitenskapen finner nye homo sapiens som er betydelig eldre.

 

Det kan godt hende at bibelen i så måte får seg en rift hos den type religiøs, men vi som er ateister kan aldri ta fra dere troen om at det eventuellt skulle finnes en slik ondskapsfull gudeskikkelse som dere tilber. Men dett er dett. Når det finnes rimelig gode bevis at homo sapiens er eldre enn 6000 år gammelt, så er det jo idioti å tviholde på en 6000 års greie. Dere står jo fritt til å tro på guden deres for det.

Endret 11. juni 2017 av G

[ildsint]

Dere må nok overbevise FN fordi FN står fast at første Homo sapiens, vår felles stamfar Adam

[Kikert]

FN er med i eliten som prøver å drive menneskeheten vekk fra Gud så du bør ikke bruke dem for å prøve å bekrefte noe i bibelen eller kristendommen.

[ildsint]

Bibelen hadde rett når FN sier det om homo sapiens stamfar Adam

[G]

Hvis det er en Adam eller John for den saks skyld som er den første mannlige homo sapiens, er det mulig for en religiøs å slippe denne tanken om disse 6000 årene da?

[afterall]

FN bekrefter Adams eksistens? Kilde, takk.

[theGunner76]

Men hvilke innvendinger kan et fornuftig menneske ha mot denne bibelske beretningen.

 

Ehm... Det er da vitterlig skrevet om i utallige tråder her inne. Hvordan er det i det hele tatt mulig å ikke ha fått med seg innvendingene??

 

Er det noen grunn til å tvile på at alle mennesker stammer fra ett menneskepar.

Ja, definitivt! Med ett ord: innavl.

Skjønner du konsekvensene av det?

[Gjest Slettet+981234789]

ca 85 år, noen kan bli 90 år eller mer.

[G]

Innavl behøver ikke alltid være så ille som du vil ha det til. Man forsterker ønskede gener og forsterker svakheter i genuttrykket også. Det som er riktig ille er når innavl brukes i ekstra mange generasjoner. Det er dømt til å mislykkes.

 

I styrt avl innen jordbruket så har man også noe som kalles for kryssningfrodighet. Det er når man tar et par optimale raser og krysser og får et ekstra bra avkom. Det skjer ikke gjennom innavl ihvertfall. Men kan det tenkes at homo sapiens når den først oppstod, faktisk krysset seg litt med homo neanderthalensis?

 

Det kunne forklart at en unngikk de verste tilfellene av innavl muligens?

 

Ikke for at jeg liker å støtte bibeltekster. Men de andre som mangler i bibelskriften, som plutselig dukker opp ut av det blå. Kan det være en flokk halv-neandertalere det da. Adam hadde seg litt med noen neandertalere på siden, også fikk man straks noen kandidater som Adams avkom kunne lage nytt avkom med?

Endret 12. juni 2017 av G

[ildsint]

FN bekrefter Adams eksistens? Kilde, takk.

 

Spør heller til FN  for å få svar,  lykke til

[Thorbear]

Nå var det da du som sa at dette kom fra en bok som FN støttet, så da passer det vel å spørre deg hvilken bok dette er, og hvordan FN støttet den?

Fant den ikke med et raskt google-søk på mobilen, men så har jeg ikke så mye å gå på heller da.

 

Nå er vel uansett FN ikke noen etablert kilde for naturvitenskap? Er det ikke hovedsaklig en organisasjon for fredelig politisk samarbeid og menneskerettigheter?

[marius77]

Hvis det er en Adam eller John for den saks skyld som er den første mannlige homo sapiens, er det mulig for en religiøs å slippe denne tanken om disse 6000 årene da?

 

nei...

 

https://answersingenesis.org/geology/carbon-14/doesnt-carbon-14-dating-disprove-the-bible/

 

Endret 14. juni 2017 av marius77

[G]

@marius77:

Veldig svak og kort informasjon på video. Er fristende å spørre seg om denne doktoren er kjøpt og betalt. Ser at det står genetiker i tittelen hans. Men husk at til og med pastorer i USA får doktortitler. Doktor er kun en tittel som beskriver et fullført langt nok spesialisert studium. Så hva er doktorens spesialisering da?

 

Hvordan forklares disse hodeskallene og beinrestene som dukker opp her og der, som ved diverse radioaktive målinger ihvertfall gir en pekepinne på alder.

 

De har boret iskjerner og funnet vulkanutbrudd notert seg i lagene der. En har radioaktive atomur som holder klokken nøyaktig i løpet av noen millioner år, som jeg og du må forholde oss til som gullstandarden for tid daglig.