KRONIKK: Hvorfor den norske forsikringsbransjen er nødt til å ta blockchain på alvor

[Redaksjonen.]

KRONIKK: Hvorfor den norske forsikringsbransjen er nødt til å ta blockchain på alvor

[tommyb]

Jeg oppfatter dette som en løsning i desperat søk etter et problem. Gründerpersoner jeg kjenner forsøker fritte ut teknologer om ikke dette på noen måter kan brukes til å kaste over de markedene de kjenner fra før. Alle har hastverk med å forstå hva dette er, og er livredde for å tape posisjon dersom de har det. Det er en hype for hypens skyld. Når mange nå snakker om det så fremstår de som papegøyer. Og kanskje min oppfatning er riv ruskende feil, det er til og med sannsynlig! ...Men i såfall har blockchain nå et rent imageproblem.

 

Blockchain er bare en transaksjonslogg tilslørt av hype, salgsprat og konsulentvirksomhet. Det er hva man får dersom man gjenoppfinner databaser men legger til mystikk til konseptet.

 

Det kan se ut til at jeg ikke er den eneste som mener at hype-faktoren er stor - Gartner har dem på toppen.

https://bravenewcoin.com/assets/Uploads/_resampled/ResizedImage719526-hype-cycle-2016.png

[oppat]

Ingen av eksemplene trenger blockchain.

 

Derimot kan man tenke seg at et mikroskopisk forsikringsselskap kan bruke blockchain for å bevise at de faktisk kan forsikre din reise - at de har kapital. Dermed kan jeg som privatperson konkurrere med andre forsikringsselskaper.

 

Jeg tror forsikringsbransjen gjør godt i å prøve å hindre at blockchain blir tatt ibruk.

[Lasseliten]

En liten kommentar: Gartner sin Hype syklus sier ingenting om hvor bra teknologien fungerer eller dens anvendelighet. Det er bare en temperaturmåler som sier noe om hvor mye Hype (omtale/mediadekning osv) det er om teknologien. I en slik sammenheng er ikke Hype et negativt ord. Hvis teknologier på toppen av Hype kurven ikke ikke levere i forhold til forventningen så tas de ut av rapporten. Det er derfor det er mange teknologier på venstre side av toppen og få på høyre.

Just saying...

[tommyb]

En liten kommentar: Gartner sin Hype syklus sier ingenting om hvor bra teknologien fungerer eller dens anvendelighet. Det er bare en temperaturmåler som sier noe om hvor mye Hype (omtale/mediadekning osv) det er om teknologien. I en slik sammenheng er ikke Hype et negativt ord. Hvis teknologier på toppen av Hype kurven ikke ikke levere i forhold til forventningen så tas de ut av rapporten. Det er derfor det er mange teknologier på venstre side av toppen og få på høyre.

Just saying...

 

Og på høyre side av toppen finner man Trough of Disillusionment og mange knekte innovatører. For å forenkle det veldig, er det først i Slope of Enlightenment at man egentlig begynner å finne rett bruksområde for teknologien. Men det betyr jo ikke at noen ikke har de gode ideene allerede nå - men det betyr at det nå sirkulerer veldig mange lite konkrete ideer om at det er dette man trenger til hvasomhelst somehow.

[LUPLT0RU]

Dette var mye tåkeprat, virker som skribenten ikke har snøring om det han skriver om...

[fuzzy76]

Absolutt ingenting nevnt her er en tøddel enklere med blockchain kontra godt sikrede webservices. "Hvis alt du har er en hammer vil ethvert problem fortone seg som en spiker" tenker jeg vi sier...

[Lasseliten]

Helt riktig og da blir det feil å bruke gartner sin hype kurve som et argument for at blockchain teknologien ikke har noe for seg og at det bare er tåkeprat. Det vil tiden vise.

[tommyb]

Helt riktig og da blir det feil å bruke gartner sin hype kurve som et argument for at blockchain teknologien ikke har noe for seg og at det bare er tåkeprat. Det vil tiden vise.

 

Det er forsåvidt ikke noen som har sagt at blockchain-teknologien ikke har noe for seg.  

[tHz]

Det ville vært svært interessant om det i stede for vage påstander faktisk kom med fakta. 

 

Hvordan, rent praktisk, skal noen av forslagene presentert i artikkelen, bli bedre med Blockchain? 

 

De fleste som løper rundt å roper om at alle bør bruke Blockchain har ikke snøra peiling på hvordan det hele faktisk fungerer. Ei heller fordeler og ulemper. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

De fleste som løper rundt å roper om at alle bør bruke Blockchain har ikke snøra peiling på hvordan det hele faktisk fungerer. Ei heller fordeler og ulemper.

Sånn er det jo med mye. Særlig dersom ting er kompliserte eller lite håndfaste. Svadafaktoren blant selgere, ledere, journalister, politikere og "mannen i gata" er ofte påtakelig. Det hender jeg får hakeslepp. Litt av greia er jo at de kun skal "selge det inn" til sine likesinnede, som jo begriper akkurat like mye, derfor fungerer hyp'en.

 

Forøvrig; Den eneste reelle fordelen med distriburte databaser er at du slipper at alt går i dass om en node forsvinner. Det kan jo være en god ting, men løser neppe alt her i verden. Blockchain er bare en måte å få gjort endringer på som skal forhindre at samme "datablokk" kan endres to (eller fler) ulike steder samtidig. Dukka vel opp når de styra med bitcoin.

Endret 9. juni 2017 av Slettet-Pqy3rC

[KWPHWF43]

jeg skjønner ikke en dritt av blockchain. Hvor finner jeg en (jævlig) god forklaring?

[Martin Lie]

jeg skjønner ikke en dritt av blockchain. Hvor finner jeg en (jævlig) god forklaring?

 

I de fire setningene i seksjon 3, "Timestamp Server", her: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

 

For å forstå hvorfor det trengs må du nok lese hele siden - og kanskje den foregående for bakgrunnsinformasjon.