Topplederne i Evry kan vente seg heftige bonuser når selskapet går på børs: – Dette oppfattes som grådig

[Martin Braathen Røise]

Topplederne i Evry kan vente seg heftige bonuser når selskapet går på børs: – Dette oppfattes som grådig

[OC-Freak]

Ett selskap jeg IKKE skal kjøpe aksjer i ihvertfall!

 

Flere deler av selskapet er solgt til andre selskaper (IBM f.eks) den siste tiden - som har gitt en del ekstrainntekter og dermed pene tall på papiret, men tror det vil føre til svikt på lang sikt. Så børs stuntet er nok mest for at toppsjefene skal dra inn mer penger til seg selv mens det enda er mulig. 

Endret 9. juni 2017 av OC-Freak

[Robert_S]

Tror det er tøffe tak i Evry når de har lønnsopprør. De fleste andre nøyer seg med lønnsoppgjør. :-)

[Kajac]

Ikke akkurat overrasket. Slik er det alltid i selskaper med litt størrelse. Mens de som faktisk jobber er de som tjener minst...

[Bolson]

Ett selskap jeg IKKE skal kjøpe aksjer i ihvertfall!

 

Flere deler av selskapet er solgt til andre selskaper (IBM f.eks) den siste tiden - som har gitt en del ekstrainntekter og dermed pene tall på papiret, men tror det vil føre til svikt på lang sikt. Så børs stuntet er nok mest for at toppsjefene skal dra inn mer penger til seg selv mens det enda er mulig. 

 

Nei, primært for at eieren Apax skal få avkastning på investeringen sin. Apax har dette som foretningsfilosof, kjøpe selskaper som er verdimessig undervurdert, sette inn sin egen ledelse, selge deler som oppfattes å ha liten "verdi" samt kjøpe virksomheter som vil tilføre verdi. Når man så har trimmet selskapet, strigla brura vil noen si, så børsnoterer man eller selger.

 

Så dette er ikke noe stunt og ikke bestemt av toppsjefene, - dette var planen i 2015 da Apax kjøpte Evry. Sjefene har bare hatt i oppdrag å gjennomføre.

 

Men man kan spørre seg om hva de tidligere storeierne Telenor og Posten tenkte. Når en ny eier kan doble til tredoble verdien på 2 år - ja da vil jeg si de gjorde dårlige valg.

[Nimrad]

Ikke akkurat overrasket. Slik er det alltid i selskaper med litt størrelse. Mens de som faktisk jobber er de som tjener minst...

 

Du har rett i at toppsjefer i store selskaper tjener rått, men jeg tror du tar feil i at "de på gulvet" tjener dårligst. Min erfaring fra store vs små selskaper er at i de store har fagforeningene presset godt på med ålreit lønnsutvikling og veldig mange goder.

 

Gå f.eks. til et tannlegekontor og sjekk pensjons-/forsikringsavtaler. Grenser til kynisk å ha ulike satser på lav og høy inntekt i slike situasjoner.

 

Men man kan spørre seg om hva de tidligere storeierne Telenor og Posten tenkte. Når en ny eier kan doble til tredoble verdien på 2 år - ja da vil jeg si de gjorde dårlige valg.

Utrolig enkelt for deg å si i etterkant. Da evry ble solgt ble de solgt til en fair pris gitt den gangs situasjon. Hvis ikke hadde noen andre enn Apax fått kjøpt dem. Endret 9. juni 2017 av Nimrad

[Gjest Slettet+2534]

En positivt ting når lederne tar ut slike bonuser, det er vel kanskje at vanlige ansatte også begynner å stille krav? Sagt på en annen måte: når lederne ikke viser måtehold, hvorfor skal da vanlige ansatte gjøre det?

[ATWindsor]

En positivt ting når lederne tar ut slike bonuser, det er vel kanskje at vanlige ansatte også begynner å stille krav? Sagt på en annen måte: når lederne ikke viser måtehold, hvorfor skal da vanlige ansatte gjøre det?

 

Jeg vet ikke helt om andre oppfører seg ikke ok, det kan smitte er noe spesielt positivt.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Ledernes oppgave er vel å gå foran som et eksempel, så hvis lederne grafser til seg; da virker det rimelig naturlig at de ansatte også kan gjøre det.

Endret 9. juni 2017 av Slettet+2534

[ATWindsor]

Ledernes oppgave er vel å gå foran som et eksempel, så hvis lederne grafser til seg; de virker det rimelig naturlig at de ansatte også kan gjøre det.

 

Jada, sant nok, men er det positivt at de går foran med et dårlig eksempel, og at de ansatte følger etter?

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Tja, det er vel positivt for de ansatte som kanskje får mer lønn?

[HawP]

Var egentlig betingelsene for å ta Evry av børs tilstrekkelig oppfylt? Oslo Børs svarte "nei", men det var en slags "ankeinstans" (vet ikke den riktige betegnelsen) som "overstyrte" børsen og tillot det.

 

Og var (mye av) intensjonen om å "deliste" en måte forsøke å øke Apax sin eierandel til over 90% ved å gjøre det vanskeligere for minoritetseiere å selge til andre enn Apax? Og kanskje også delvis for å gjøre det vanskeligere å få innsyn i "den daglige drift" av Evry for andre enn Apax, som gjennom sin majoritetsdel visstnok hele tiden hadde slik informasjon som minoritetseierne ikke hadde?

 

Og det ble visstnok laget en insentivordning for ledere i Evry som var knyttet til hva som var best for Apax, og ikke hva som var best for/hvor bra Evry gjorde det. Det er kanskje resultatet av denne insentivordningen vi ser her?

[Kajac]

Du har rett i at toppsjefer i store selskaper tjener rått, men jeg tror du tar feil i at "de på gulvet" tjener dårligst. Min erfaring fra store vs små selskaper er at i de store har fagforeningene presset godt på med ålreit lønnsutvikling og veldig mange goder.

 

Gå f.eks. til et tannlegekontor og sjekk pensjons-/forsikringsavtaler. Grenser til kynisk å ha ulike satser på lav og høy inntekt i slike situasjoner.

 Du mener samme fagforening som nettopp gav sin egen tidligere leder flere år med million-etterlønn?

 

Tja, det er vel positivt for de ansatte som kanskje får mer lønn?

Nja, når de ansatte får en standard lønnsøkning på ca 15000, mens topplederne får bonuser på gjerne titalls millioner, vil jeg ikke kalle det positivt.

[Nimrad]

 

Du har rett i at toppsjefer i store selskaper tjener rått, men jeg tror du tar feil i at "de på gulvet" tjener dårligst. Min erfaring fra store vs små selskaper er at i de store har fagforeningene presset godt på med ålreit lønnsutvikling og veldig mange goder.

 

Gå f.eks. til et tannlegekontor og sjekk pensjons-/forsikringsavtaler. Grenser til kynisk å ha ulike satser på lav og høy inntekt i slike situasjoner.

 Du mener samme fagforening som nettopp gav sin egen tidligere leder flere år med million-etterlønn?

 

Ja, den fagforeningen har gjort utrolig mye bra for norske arbeidere, uavhengig av hva du måtte mene om akkurat den saken du nevner.

[b115242]

 

Apax kjøpte opp EVRY etter at den forrige ledelsen ikke klarte å få rettet opp skuta etter ekstremt mye famling. Det Apax gjorde var de nødt til og den fortjeneste de har oppnådd er vel reel nok. Prisen de får er markedspris på børsen.

Det som eventuelt kan vurderes er om noen få skal få så mye, og det øvrige mannskapet oppnår ingen ting.

Man får vel vurdere det slik at den enkelte får vel som man fortjener?

[Bolson]

 

Men man kan spørre seg om hva de tidligere storeierne Telenor og Posten tenkte. Når en ny eier kan doble til tredoble verdien på 2 år - ja da vil jeg si de gjorde dårlige valg.

Utrolig enkelt for deg å si i etterkant. Da evry ble solgt ble de solgt til en fair pris gitt den gangs situasjon. Hvis ikke hadde noen andre enn Apax fått kjøpt dem.

Tar det poenget, men det forteller jo at Telenor og Posten hadde dårlig såkalt eierkompetanse, dvs kompetanse til å drive god/optimal eierstyring. Og det var det jeg tenkte på - ikke at prisen var feil etc (den var helt rett gitt situasjonen), men at Telenor/Posten og i realiteten den norske stat har tapt verdier grunnet manglende/feil kompetanse.

 

Det er noe man kunne lært av i ettertid, men mitt inntrykk er at dette fremdeles mangler i "offentlige" eide virksomheter.

[Nimrad]

Tar det poenget, men det forteller jo at Telenor og Posten hadde dårlig såkalt eierkompetanse, dvs kompetanse til å drive god/optimal eierstyring. Og det var det jeg tenkte på - ikke at prisen var feil etc (den var helt rett gitt situasjonen), men at Telenor/Posten og i realiteten den norske stat har tapt verdier grunnet manglende/feil kompetanse.

 

Det er noe man kunne lært av i ettertid, men mitt inntrykk er at dette fremdeles mangler i "offentlige" eide virksomheter.

Tja, det kan være en forklaring, men det er alt for simpelt å konkludere sånn bare ut fra prisen Evry blir solgt for nå. PE-fond driver med sånne ting som dette på fulltid og gjør det ofte veldig bra økonomisk sett. Det er dog ikke automatisk slik at bedriften var skakk-kjørt eller dårlig drevet i forkant, men det betyr at PE-fondet så synergier, sammenslåinger eller salgsmuligheter ingen andre gjorde.

Det er ikke nødvendigvis likestilt med å være attraktivt for eiere som Telenor og Posten.

 

Det er for øvrig ikke uvanlig at PE-fond blir mislikt av ansatte da de ofte stripper bedrifter og kutter kostnader som kan svi.

[Bolson]

 

Tar det poenget, men det forteller jo at Telenor og Posten hadde dårlig såkalt eierkompetanse, dvs kompetanse til å drive god/optimal eierstyring. Og det var det jeg tenkte på - ikke at prisen var feil etc (den var helt rett gitt situasjonen), men at Telenor/Posten og i realiteten den norske stat har tapt verdier grunnet manglende/feil kompetanse.

 

Det er noe man kunne lært av i ettertid, men mitt inntrykk er at dette fremdeles mangler i "offentlige" eide virksomheter.

Tja, det kan være en forklaring, men det er alt for simpelt å konkludere sånn bare ut fra prisen Evry blir solgt for nå. PE-fond driver med sånne ting som dette på fulltid og gjør det ofte veldig bra økonomisk sett. Det er dog ikke automatisk slik at bedriften var skakk-kjørt eller dårlig drevet i forkant, men det betyr at PE-fondet så synergier, sammenslåinger eller salgsmuligheter ingen andre gjorde.

Det er ikke nødvendigvis likestilt med å være attraktivt for eiere som Telenor og Posten.

 

Det er for øvrig ikke uvanlig at PE-fond blir mislikt av ansatte da de ofte stripper bedrifter og kutter kostnader som kan svi.

Vi er nok ikke uenige, og jeg kjenner godt til hvordan PE-fond jobber, men såpass stor verdiøkning i løpet av så kort tid er uvanlig og indikerer etter min mening at tidligere eiere manglet en del kunnskap/kompetanse - og således ikke fikk utnyttet verdier godt nok.

 

Det er ikke det samme som å si at Evry var skakkjørt eller ikke skulle bli solgt for den prisen det ble solgt for. Har man ikke nødvendig eierkompetanse og fokus, ja så kan man heller ikke få ut verdiene. Men å trekke lærdom bør man uansett gjøre - og tidligere eiere av Evry er stadig i situasjonen at de kjøper/selger virksomheter.

[Nimrad]

Vi er nok ikke uenige, og jeg kjenner godt til hvordan PE-fond jobber, men såpass stor verdiøkning i løpet av så kort tid er uvanlig og indikerer etter min mening at tidligere eiere manglet en del kunnskap/kompetanse - og således ikke fikk utnyttet verdier godt nok.

 

Det er ikke det samme som å si at Evry var skakkjørt eller ikke skulle bli solgt for den prisen det ble solgt for. Har man ikke nødvendig eierkompetanse og fokus, ja så kan man heller ikke få ut verdiene. Men å trekke lærdom bør man uansett gjøre - og tidligere eiere av Evry er stadig i situasjonen at de kjøper/selger virksomheter.

Kan godt være det. Men vi må ikke glemme at mange av verdens beste selskap har stort sett passive eiere. Det er vel kanskje styret som burde få skylden for å ikke ha skiftet ut ledelsen?

[Hopperesque]

En børsnotering var den eneste muligheten Apax Partners hadde for hente ut store verdier. Børsinvestorer har ikke samme mulighet for due diligence.