Hva er den reelle ytelsen på min SSD?

[siDDis]

Så og si alle tester der ute og benchmarkprogrammer tester ikke hvor bra din SSD egentlig er. Alle vett at når SSD'ene kom på markedet, så ble ytelsen på PC'er fort dramatisk mye bedre. Spesielt for de personene som hadde veldig mange ting som kjørte samtidig og kranglet om IO.

 

Men de siste årene, så har jeg lagt merke til at SSD ytelsen har gått i feil retning. De har ikke blitt raskere, tvert om heller blitt betydelig tregere, selv om alle sier de nyere er mye bedre enn de gamle. Overgangen fra Intel 320 og Intel 330 til f.eks Trion 100 var meg en utrolig negativ overraskelse. Visse ting begynte å oppføre seg med siruphastighet. Jeg hadde liksom gått fra gamle SATA2 disker til SATA3??!!

 

Og dette har jo pirret nyskjerrigheten min og fått meg til å gå mer inn i dybden på hvordan operativsystemer og io-operasjoner fungerer. Juks i bransjen er ikke ukjent, Intel har gjort det, Nvidia har gjort og Samsung gjør det også, for de gjør det klart best i tester på nett. Men når du tester de skikkelig, så viser de seg å være de tregeste. Spesielt Samsung 750 EVO, dropper jo ned til 130 IOPS over tid, altså bare så vidt raskere enn en tradisjonell snurredisk.

 

Å teste leseytelse for vanlig bruk, er bare tullete. Operativsystemer idag gjør en såpass bra jobb at majoriteten du faktisk leser blir fra RAM. Du kan enkelt sjekke dette i SMART statistikken, normalt har en 2-5x ganger mer skriving enn lesing. Typisk konsumentbruk er burst reads, altså at du leser mye sekvensiellt i et par sekunder, og alle SSD'er lever veldig bra på leseytelse, det er ingen reell forskjell.

 

Men når det kommer til skriving så er det enorm forskjell. Ingen nettsider der ute tester med skriveytelse som skjer synkonisert og som krever lav forsinkelse. Jeg legger ut noen benchmarks her som er typisk ytelse på små oppdateringer, som normalt skjer ganske hyppig i nettlesere, spotify, mailklienter og veldig mange andre programmer. Virtualisering eller databaser er andre områder som sliter veldig om du liker å drive på med det. Og om du og f.eks sliter med lite RAM og må swappe ofte, så har disse grafene igjen mye å si. Mitt poeng her er ikke at konsument SSD'er er dårlige, men heller at de dyrere konsumentmodellene er bortkasta penger.

 

 

 

 

 

 

Alle disse testene er gjort på en Intel 6700K @ 4.6ghz med 32GB ram, Ubuntu 17.04

[Nizzen]

Igjen, hvor mange bencher fio som daglig gjøremål?

[LMH1]

At Trion 100 og Samsung 750 EVO gjør det dårlig er ikke overraskene i seg selv er jo billig SSD som kun er løsning for de som vil ha MMC ytelse ergo ikke de som virkelig vil ha merkbar ytelse.

 

Hadde vært gøy å sett litt oppdatert resultatet, for det er lattelig PCI-E SSD er bortkastet penger i dag.

kun samsung 960 PRO eller bedre er eneste som er verdt prisen.

 

Synd du ikke får startet opp backupbay.no igjen ville vært fint for markedet det.

Endret 9. juni 2017 av LMH1

[Betroz]

Snipp

 

Jeg mener PC Perspective og Tomshardware tester for de tingene du nevner. Mye av grunnen til at jeg valgte en Intel 750 NVMe SSD. Men kan ikke si at den føles så veldig mye raskere til mitt bruk enn det den gamle Samsung 840 PRO er heller... Så kommer kanskje mer an på hva man bruker maskina til. Slike billige SSD'er som Samsung 750 og Trion 100 hadde jeg aldri kjøpt uansett.

Endret 9. juni 2017 av Betroz

[siDDis]

Samsung 960 PRO er nok like crap som de andre. Var jo egentlig den jeg skulle teste, men fikk en EVO istedenfor.

[siDDis]

Igjen, hvor mange bencher fio som daglig gjøremål?

Kor ofte ser du Intel 320 gruse dagens NVMe disker?

Disse benchmarkene viser din faktiske ytelse til vanlig bruk. Enten om du trenger 10 iops i sekundet eller flere tusen iops. Uansett, du får ikke unnagjort mer med toppmodellene til Samsung, du får heller en tregere maskin.

[Nizzen]

 

Igjen, hvor mange bencher fio som daglig gjøremål?

Kor ofte ser du Intel 320 gruse dagens NVMe disker?Disse benchmarkene viser din faktiske ytelse til vanlig bruk. Enten om du trenger 10 iops i sekundet eller flere tusen iops. Uansett, du får ikke unnagjort mer med toppmodellene til Samsung, du får heller en tregere maskin.

Det er din påstand

[Betroz]

At en Intel 320 SATA SSD er raskere enn en NVMe SSD som Samsung 960 PRO har jeg vanskelig for å tro. Det er uansett dumt å basere dette på den testen i Linux da. Kan andre ting i Linux kernelen spille en rolle? Gjelder det samme i Windows 10? Jeg vil se mer bevis

[siDDis]

Intel 320 har betydelig bedre latency, fordi den har hurtigminne med kondensatorer. Den vil alltid vinne over dagens SSD disker som ikke har det. Anbefaler sterk å prøve den til tyngre workloads, du vil bli imponert.

[Betroz]

Intel 320 har betydelig bedre latency, fordi den har hurtigminne med kondensatorer. Den vil alltid vinne over dagens SSD disker som ikke har det. Anbefaler sterk å prøve den til tyngre workloads, du vil bli imponert.

 

Så du mener tester som denne er bare tull og tøys da? Der ligger Intel 320 på bunn av lista etter det jeg kan se... Se neste side i artikkelen også.

[siDDis]

Jepp for det er en syntetisk benchmark ingen i verden bruker, verken konsumere eller enterprise. Det er en asynkron benchmark, som bypasser operativsystemet sin cache. Det normale er å skrive til ram som operativsystemet velger å flushe data videre til disk når den "føler" for det. Om en ønsker å flushe selv, så kaller en fsync / flush_file_buffers(Windows). Og det er når en flusher selv flere ganger i sekundet (Firefox, Chrome, Spotify er noen eksempler som gjør dette) så går ytelsen i dass.

 

Eg kan godt vise deg benchmark på dette og, men det går meir på CPU/ram enn faktisk underliggende disksystem. Her får eg 500k iops med snurredisk, Intel S3700 eller Samsung EVO 750 ergo veldig kjedelig å teste.

 

Å teste reel ytelse er veldig enkelt, du kan velge mellom å bruke fio som har alle options du trenger for diverse workloads eller å kode det selv. Spør deg selv heller, hvorfor er det ingen som tester latency på disse SSD'ene? Latency er big deal, bare sjekk prosessorene hvordan de performer med mye mer L3 cache.

[Betroz]

Spør deg selv heller, hvorfor er det ingen som tester latency på disse SSD'ene? Latency er big deal, bare sjekk prosessorene hvordan de performer med mye mer L3 cache.

 

Det er det jo! Både Anandtech, Storagereview og Tomshardware gjør det. Eneste der Intel sine NVMe SSD'er gjør det bedre (som Intel 750 og modellene over), er på skrive latency, og da spessielt ved høy QD.

[Betroz]

Så kan jeg legge til at å teste dette under en Linux distro kan komplisere ting, siden de ulike kernel versonene kan variere i disk/IO ytelse fra verson til verson. (Kilde : www.phoronix.com)

[siDDis]

Selvsagt varierer det fra versjon til versjon, koden endrer seg hele tiden. Men poenget mitt er at dette har heller ingenting med Linux å gjøre. Jeg har testet dette på ørten Linux installasjoner og FreeBSD. Resultatet er slående likt hver gang.

 

Konsument SSD disker har elendig skriveytelse som jeg har sagt hele tiden de siste 2 årene. Det er "godt nok" for folk flest, men ikke for de som er opptatt av god ytelse når det gjelder. Mine benchmarks tester hvor raske lagringsenhetene er når data skal flushes fra OS cache til disk. Det er en test av Win32 APIet flush_file_buffers eller fsync på andre operativsystemer.

 

Testing av leseytelse er bare kjedelig, operativsystemet optimaliserer dette godt nok for folk flest.

[Betroz]

Det er "godt nok" for folk flest, men ikke for de som er opptatt av god ytelse når det gjelder. 

 

Jo, men til slikt bruk så kjøper man enten en Intel 750 eller modellene over den. Bare at for mange her inne på forumet, så bryr dem seg mer om hvor raskt et spill laster (og map load time in game), eller hvor fort det går å kopiere en fil/filer fra et sted til et annet. 

 

Men det er et interessant tema dette du nevner her

[siDDis]

Når en er opptatt av å se hvor fort det går for spill å laste inn så er det veldig enkelt å benchmarke.

Du setter opp en iSCSI disk på en annen maskin. Også begrenser du nettverksytelsen til 100kb/s.

 

Så tar du å laste inn spillet. Første gang går det tregt, andre gang så går det like raskt som før. Hvorfor?