Spiste en dårlig stekt hamburger. Hva er sannsynligheten for å bli syk i Norge?

[henrikwl]

Kjøttet vi spiser kommer fra industrialisert dyrehold. Det er ikke i nærheten av sammenliknbart.

 

 

 

Kjøtt er kjøtt. Vi har ikke i løpet av de få tusen årene vi har drevet med husdyrhold (og i hvert fall ikke de få årene vi har industrialisert det) klart å lage helt nye organismer med "noe annet enn kjøtt, men som ser ut som kjøtt".

 

Og i motsetning til vilt som lever i skogen, som kan ha gudene vet hva slags parasitter og infeksjoner i kjøttet, har vi rimelig god kontroll på det kjøttet vi produserer.

 

Denne "naturlig er best, bare fordi" er rimelig hinsides. Det naturlige er å dø lenge før man blir 50, enten drept av ett eller annet villdyr, eller av en eller annen infeksjon eller parasitt som i dag er triviell å behandle eller unngå totalt.

Endret 11. juni 2017 av henrikwl

[Lunaris]

Det var ikke naturlig å pusse tennene før, men tennene våre var aldri beregnet på at man levde lenge. Så mennesker hadde vanligvis nok tenner igjen når de døde til at de kunne få i seg mat.... 

 

 

Industrialisert er ikke automatisk bedre da. Du har masse dyr tett, og hvis du ikke har kontroll, eller fører sykdom inn til dem så sørger du for at det essensielt blir verre. I USA f.eks bryr deg seg ikke om kyllingers helse, de sprayer dem bare med klor før de selger dem.

[henrikwl]

Ja, jeg sier ikke at industrialisert husdyrhold er uangripelig og problemfritt, men tanken om at det fører til kreft og tidlig død og at det beste er at vi alle spiste dyr rett fra skogen er i beste fall barnlig naiv.

[Kakofoni]

 

Kjøttet vi spiser kommer fra industrialisert dyrehold. Det er ikke i nærheten av sammenliknbart.

 

Kjøtt er kjøtt. Vi har ikke i løpet av de få tusen årene vi har drevet med husdyrhold (og i hvert fall ikke de få årene vi har industrialisert det) klart å lage helt nye organismer med "noe annet enn kjøtt, men som ser ut som kjøtt".

 

Og i motsetning til vilt som lever i skogen, som kan ha gudene vet hva slags parasitter og infeksjoner i kjøttet, har vi rimelig god kontroll på det kjøttet vi produserer.

 

Denne "naturlig er best, bare fordi" er rimelig hinsides. Det naturlige er å dø lenge før man blir 50, enten drept av ett eller annet villdyr, eller av en eller annen infeksjon eller parasitt som i dag er triviell å behandle eller unngå totalt.

Det er jo ikke kjøttet vi blir syke av, men mikroorganismene. Produksjonen av kjøttet har alt å si for dette. Skjønner ellers ikke hvorfor du drar inn de greiene på slutten der som et svar til kommentaren min. Endret 11. juni 2017 av Kakofoni

[henrikwl]

Det er jo ikke kjøttet vi blir syke av, men mikroorganismene. Produksjonen av kjøttet har alt å si for dette. Skjønner ellers ikke hvorfor du drar inn de greiene på slutten der som et svar til kommentaren min.

 

 

 

Igjen: vi har langt bedre kontroll over mikroorganismene i industrialisert kjøttproduksjon enn ved jakt og fangst. Det er riktig som Lunaris sier, at det også kan skjære seg med industriell kjøttproduksjon, men som helhet er det overlegent jakt og fangst - ikke minst på grunn av det rene og skjære volumet som trengs.

 

Grunnen til at jeg nevnte det jeg nevnte er at posisjonen du inntok som regel henger ved et romantisert bilde av det naturalistiske, hvor alt moderne og teknologisk anses som et onde mens idealet er "det naturlige".

[Kakofoni]

Grunnen til at jeg nevnte det jeg nevnte er at posisjonen du inntok som regel henger ved et romantisert bilde av det naturalistiske, hvor alt moderne og teknologisk anses som et onde mens idealet er "det naturlige".

Det var litt av en antakelse. Spesielt siden jeg jo kritiserte en fyr som sa at "vi har spist rått kjøtt i alle tider", som om det i det hele tatt er det samme å jakte på dyr med spyd for 20 000 år siden og kjøpe en pakke kjøttdeig i butikken i 2017. Industriell produksjon medfører sine helt egne utfordringer.

[Kjetil Lura]

 

Det er jo ikke kjøttet vi blir syke av, men mikroorganismene. Produksjonen av kjøttet har alt å si for dette. Skjønner ellers ikke hvorfor du drar inn de greiene på slutten der som et svar til kommentaren min.

 

 

 

Igjen: vi har langt bedre kontroll over mikroorganismene i industrialisert kjøttproduksjon enn ved jakt og fangst. Det er riktig som Lunaris sier, at det også kan skjære seg med industriell kjøttproduksjon, men som helhet er det overlegent jakt og fangst - ikke minst på grunn av det rene og skjære volumet som trengs.

 

Grunnen til at jeg nevnte det jeg nevnte er at posisjonen du inntok som regel henger ved et romantisert bilde av det naturalistiske, hvor alt moderne og teknologisk anses som et onde mens idealet er "det naturlige".

 

Steker/koker du kjøttet nok er alt trykt å spise. Er mange som vil ha kjøttet halvstekt, jeg vil ha det ca 65-68c.

[RRhoads]

Jeg har en teori om at trikiner også er en del av forbudet mot svinekjøtt.

Ja, det har jeg også. Det høres logisk ut i mine ører. Folk spiste svin og led en smertefull død, så de forbød det.

[Kjetil Lura]

Vet ikke om dere har lest om trikiner, så her er litt: http://forskning.no/sykdommer-dyresykdommer-veterinaermedisin/2008/11/fakta-om-trikinose-og-trikiner

[henrikwl]

Det var litt av en antakelse. Spesielt siden jeg jo kritiserte en fyr som sa at "vi har spist rått kjøtt i alle tider", som om det i det hele tatt er det samme å jakte på dyr med spyd for 20 000 år siden og kjøpe en pakke kjøttdeig i butikken i 2017. Industriell produksjon medfører sine helt egne utfordringer.

 

 

 

Jeg svarte opprinnelig på et spørsmål om tarmen vår var laget for å kunne spise rått kjøtt. Mitt poeng om at vi har spist kjøtt mye lenger enn vi har hatt evnen til å steke det var for å illustrere at helt åpenbart er tarmen vår laget for å spise rått kjøtt. Og i kontekst av hva tarmen vår evner å fordøye, er kjøtt fra vilt for 20.000 år siden og kjøtt fra industrielt dyrehold i 2017 nøyaktig det samme.

 

Mikroorganismer og andre ting rundt er litt på siden av hva mitt opprinnelige svar dreide seg om, men siden det kom sideveien inn i diskusjonen adresserte jeg det også - og jeg holder fast ved at kjøttsituasjonen totalt sett er langt bedre i dag enn hva den var for 20.000 år siden.

[Kjetil Lura]

Kom over denne: Og det er faktisk slik at et menneske godt kan spise rått kjøtt, det medfører bare en større risiko for infeksjoner.

 

http://illvit.no/teknologi/matvarer/er-det-egentlig-meningen-at-vi-mennesker-skal-spise-kjott

[Kakofoni]

Jeg svarte opprinnelig på et spørsmål om tarmen vår var laget for å kunne spise rått kjøtt. Mitt poeng om at vi har spist kjøtt mye lenger enn vi har hatt evnen til å steke det var for å illustrere at helt åpenbart er tarmen vår laget for å spise rått kjøtt. Og i kontekst av hva tarmen vår evner å fordøye, er kjøtt fra vilt for 20.000 år siden og kjøtt fra industrielt dyrehold i 2017 nøyaktig det samme.

 

Mikroorganismer og andre ting rundt er litt på siden av hva mitt opprinnelige svar dreide seg om, men siden det kom sideveien inn i diskusjonen adresserte jeg det også - og jeg holder fast ved at kjøttsituasjonen totalt sett er langt bedre i dag enn hva den var for 20.000 år siden.

Greit. Nå er det jo flere fordeler med å steke/koke kjøtt.

 

For det første fjerner det patogener. Sånn har det alltid vært, og dette er en stor og vesentlig fordel med denne teknikken, pluss at det jo var dette trådstarter var bekymret for, så derfor misforsto jeg deg. Patogenene for 20 000 år siden gjorde deg også syk, men jeg synes det sier seg selv at situasjonen er betraktelig annerledes i industriell produksjon kontra lokal jakt lenge før jordbruksrevolusjonen--eneste grunnen til at det er greit å spise rått kjøtt er gode rutiner i industriell produksjon her i Norge, og spredning av mikroorganismer må forstås gjennom at dyrene vi spiser lever i radikalt annerledes omgivelser.

 

For det andre bedrer det fordøyelsen, slik at vi får hente langt flere kalorier fra kjøttet slik at det blir lettere for oss å opprettholde den enorme kaloribruken som hjernen vår krever. Vi blir dessuten mindre avhengig av skarpe tenner og et kraftig fordøyelsessystem. Vi har tilsynelatende vært i stand til å tilberede mat i over en million år, men det er uklart når vi begynte å faktisk gjøre det. Uansett har det gitt oss mennesker et massivt arbeidsoverskudd, og jeg vil si at koking/steking godt kan sies å være "naturlig" for oss mennesker.

[henrikwl]

Ingenting her jeg er uenig i. Da har vi nok snakket forbi hverandre.

[AnonymDiskusjon]

Drikk ei flaske dritemiddel, og du blir nok kvitt eventuelle bakterier!

Anonymous poster hash: 5eb2a...29a

[Lunaris]

Vel når det kommer til storfe så er det jo ikke slik at du ikke steker det. Du bare varmebehandler det ikke nok til å drepe alle eventuelle bakterier.

 

Det som ellers hjalp før i tiden var at folk var vant til dårligere hygiene, så kroppen var sterkere mot diverse bakterier. Du kan ikke bare telle antall bakterier og si hvor stor sjanse for at du blir veldig syk osv. Drar du f.eks til India og lever som en inder blir du muligens veldig syk veldig raskt, men det ville ikke skjedd med inderen, fordi han er vant med det. 

 

Vaksine er å putte sykdommen i kroppen, slik at den danner antistoffer. Hvorfor kan du ikke gjøre det samme med mat? Hvis du bare spiser sterilisert mat, hva skjer med deg om du faktisk får bakterier engang? Du har 0 forsvar. Så om du er for forsiktig med maten, så blir du bare enda mer utsatt. 

 

Sier ikke du skal spise all slags farlige greier, men det å være hysterisk forsiktig tror jeg heller ikke er veldig bra. Mennesker er ikke så skrøpelige skapninger. De fleste vet vel om noen som spiser ting osv som du ikke ville gjort. Likevel så dør de ikke

[toth]

Burgere, som annet storfe, er best når det er litt rødfarge i. Medium/medium well er fint for burger.

[Smirnoff]

Har spist hamburgere som har vært rødlige inni mange ganger.  Så lenge temperaturen kommer opp i rundt 75c, så skal det være greit.