NRKs Valgomat for 2017

[Skatteflyktning]

 

Mussolini var facistisk av andre grunner.

Stemmer, hovedsaklig fordi han grunnla fascismen etter at han ble kastet ut av det italienske sosialistpartiet.

 

Generelt er disse begrepene lite forklarende. Og nazisme er egentlig umulig å plassere klart i en kategori.

Igrunnen er de relativt greit forklarende:

 

Kommunisme: Offentlig kontroll via eie av produksjonsmidlene. Kosmopolitisk.

Fascisme: Offentlig kontroll via eie eller regulering av produksjonsmidlene. Nasjonalistisk.

Nasjonalsosialistisk: Offentlig kontroll av produksjonsmidlene via eie eller regulering. Nasjonalistisk og rasistisk.

Sosialdemokrati: Offentlig kontroll via eie og regulering av produksjonsmidlene. Nasjonalistisk. Demokratisk

Liberalisme: Privat kontroll av produksjonsmidlene. Anti-nasjonalistisk og anti-demokratisk. Selvstyre (Frihet).

 

 

Det er en grunn til vi sier facisme i Italia, Spania osv, men nazisme for Tyskland. Det var annerledes. De tok ting fra flere leirer. I slutten så ble de definert som facister da det var venn/fiendebilde og da kunne de umulig bli kalt sosialister. Propaganda er mye viktigere enn fakta i krig.

Ja, se over

 

 

 

Rødt kan jo ikke putte i programmet sitt at de ønsker å avskaffe all privat eiendom osv. Så partiprogrammet deres er litt tilpasset Norge. Jeg mener ekte kommunister tar vel frem høygaffler og starter revolusjon. De er uansett kommunister, men de vil ikke være tydelige på at de er.

Vel, i Norge har man allerede offentlig kontroll av produksjonsmidlene, samt at landet er ekstremt nasjonalistisk, men ikke så fryktelig rasistisk (enda).

 

Man har med andre ord en demokratisk versjon av fascisme i Norge, og det er man godt fornøyd med. At Rødt ikke skiller seg spesielt ut fra dette annet enn muligens ønske å erstatte litt av kontrollen via regulering med kontroll via eie sier ikke stort til deres fordel.

Endret 15. juni 2017 av Skatteflyktning

[Thoto79]

 

 

 

Kanskje i MDGs verden så er det eneste som teller å redde kloden, men vanlige folk med vanlige liv har også andre saker som er viktige. 

 

 

Vanlige liv blir fort uvanlige når kloden står i brann.

 

Hvis Norge fortsetter som nå ja, godt mulig. Men jeg tror definitivt det finnes andre gode klimaløsninger som forhindrer at kloden brenner opp som ikke omhandler MDG.

 

Generelt fungerer ekstrem og drastisk politikk bare når det faktisk er en krise. Hvis det ikke er tilfellet pleier slik form for politikk ikke å fungere. Jeg tror MDG kan bli bedre med tid. Jeg så litt på de grønne i Tyskland og de har f.eks konkrete planer om kraftig styrking av skole og forskningsfond for teknologi.

 

Problemet i Norge i dag er at det egentlig ikke er et veldig bra klimaalternativ. De fleste partiene er for svake på miljø om du vil ha gjort noe snart. Og MDG er for ekstreme. Største problemet er at ingen parti kan virkelig komme med hva vi skal leve etter oljen. Hvis noen faktisk kommer med det, så tror jeg nok jeg stemmer på dem.

 

 

Jeg syntes det er rart at disse samme kynikere som hyler opp hver gang de får øra borti subsidiering av disse "jævla bønda" som er for at vi skal kunne opprettholde en egen matproduksjon her, syntes samtidig at subsidiering av oljenæringen (noen titalls milliarder i året) er helt innafor og tas som den største selvfølge.

 

"IMF-statistikken viser nemlig at Norge subsidierer mer penger per innbygger i år, enn i 2013. For to år siden var subsidiene på  778 dollar per innbygger, mens det i 2015 hadde steget til 890 dollar per innbygger."

 

 

Beklager om man tidvis kan virke litt frustrert over lavpannede landsmenn som kravler baklengs inn i fremtiden...

[tom waits for alice]

 

Så hvilket grep burde stortinget tatt? For eller mot? Eller kan det tenkes at EØS-avtalen var politikernes "grep" på godt eller vondt?

For eller mot? Rent flertallsavgjørelse. "Buisiness as usual". Stortingets voteringer er ikke rådgivende.

 

 

Sant nok. Men betyr det at hva de beslutter ikke er så viktig for deg, så lenge de har flertall på stortinget? Og at du heller vil tilhøre dette flertallet enn mindretallet, uavhengig av hvilke standpunkter flertallet og mindretallet faktisk står for? Siden det ikke er viktig for deg om stortingsflertallet var for eller mot EU...

 

Eller misforstår jeg deg?

 

Geir

[Spartapus]

Jeg vet ikke hvor godt denne testen er laget. Jeg fikk MDG som mitt parti til tross for at jeg var positiv til både oljeindustrien og oljeboring i LoVeSe.

[Gamasj]

Generelt fungerer ekstrem og drastisk politikk bare når det faktisk er en krise. Hvis det ikke er tilfellet pleier slik form for politikk ikke å fungere. 

 

Du har misforstått. Det er allerede krise. 

[sinnaelgen]

Når dere snakker om miljøpolitikken  så dreier det seg om hva man ikke må gjøre , fremfor hva man skal gjøre

folk etterlyser alternativer , ikke forbud som flere politikerer vil straffe oss med

[Nimrad]

Hvis Norge fortsetter som nå ja, godt mulig. Men jeg tror definitivt det finnes andre gode klimaløsninger som forhindrer at kloden brenner opp som ikke omhandler MDG.

Det er vel gjerne her problemet ligger. Folk forstår ikke hvor drastiske tiltak som må til for å nå 2-gradersmålet. 2-gradersmålet virker nå mer som en utopi, vi får se om vi klarer å holde oss under 3.

 

Du har misforstått. Det er allerede krise.

Ja, men ikke i den grad at vi allerede kan ta og føle på krisen. Det gjør at ingen kan relatere og derfor blir det vanskeligere å bry seg. Endret 15. juni 2017 av Nimrad

[Lunaris]

 

Sosialdemokrati: Offentlig kontroll via eie og regulering av produksjonsmidlene. Nasjonalistisk. Demokratisk

 

 

 

Rødt kan jo ikke putte i programmet sitt at de ønsker å avskaffe all privat eiendom osv. Så partiprogrammet deres er litt tilpasset Norge. Jeg mener ekte kommunister tar vel frem høygaffler og starter revolusjon. De er uansett kommunister, men de vil ikke være tydelige på at de er.

Vel, i Norge har man allerede offentlig kontroll av produksjonsmidlene, samt at landet er ekstremt nasjonalistisk, men ikke så fryktelig rasistisk (enda).

 

Man har med andre ord en demokratisk versjon av fascisme i Norge, og det er man godt fornøyd med. At Rødt ikke skiller seg spesielt ut fra dette annet enn muligens ønske å erstatte litt av kontrollen via regulering med kontroll via eie sier ikke stort til deres fordel.

 

Du har interessante karakterisering av styreformer

 

Sosialisme i seg selv er ikke veldig nasjonalistisk. Ideologien fremmer likhet. Du ser det med Sovjetunionen. Alle kommunister er brødre, selv om det er andre land. 

 

Og sannheten er at selv om vi er nasjonalistiske, så er vi ikke spesielt nasjonalistiske. Snakk med amerikanere (alle er ikke veldig nasjonalistiske, men mange er). Dra en tur til Asia. Det at folk liker landet og liker å bo i Norge kan jo ha noe med å gjøre at det er verdens beste land å bo i og vet du Hverken AP eller Høyre er utpreget nasjonalistiske derimot. SP er vel det du finner som er nasjonalistisk (på en nasjonalromantisk måte). Og det er positivt nasjonalisme, og ulik "oss vs dem" nasjonalisme. Så selv nasjonalisme tar ulike former. Så det å bruke nasjonalisme som et argument for at Norge er facistisk fungerer ikke. Jeg tror du kommer til å bli utledd om du kaller SP facistisk skjønner du Tingen er at utifra SP sitt partiprogram så er det ikke viktig hvordan du ser ut, eller opprinnelse. Facistisk nasjonalisme er imot folk med utenlandsk opprinnelse uansett om de har gård, er greie med sauene sine, og elsker landet sitt.

 

 

Når noe er politisk langt vekke fra en, så er det vanskeligere å skille politikk, for for deg så ser du ikke den store forskjellen. Som definitivt sosialist kan jeg derimot si at selv SV er noe helt annet enn AP. De er klart klart mye drøyere. Og rødt er enda et bra skritt over det igjen. De har rimelig mye ekstremt i partiprogrammet sitt, og de skiller seg lett ifra AP.

[Skatteflyktning]

Du har interessante karakterisering av styreformer

Takker

 

Sosialisme i seg selv er ikke veldig nasjonalistisk. Ideologien fremmer likhet. Du ser det med Sovjetunionen. Alle kommunister er brødre, selv om det er andre land.

Sosialisme i seg selv er agnostisk mht til nasjonalisme (or rasisme). Og ja kommunismen kan lett sies å være den minst nasjonalistiske formen for sosialisme, men nasjonalsosialismen må vel sies å være den mest nasjonalistiske formen av sosialisme. (Noe som ligger i navnet).

 

Og sannheten er at selv om vi er nasjonalistiske, så er vi ikke spesielt nasjonalistiske. Snakk med amerikanere (alle er ikke veldig nasjonalistiske, men mange er). Dra en tur til Asia.

Jeg har bodd og jobbet i godt over ett dusin land, og der er ingen tvil om at Norge ER spesielt nasjonalistisk av seg.

 

 

Det at folk liker landet og liker å bo i Norge kan jo ha noe med å gjøre at det er verdens beste land å bo i og vet du

Nasjonalister overalt liker gjerne å fortelle seg selv slike eventyr

 

 

 

 

Hverken AP eller Høyre er utpreget nasjonalistiske derimot. SP er vel det du finner som er nasjonalistisk (på en nasjonalromantisk måte). Og det er positivt nasjonalisme, og ulik "oss vs dem" nasjonalisme. Så selv nasjonalisme tar ulike former.

Både Ap og H er utvilsomt nasjonalister, Ap i økende grad. Der fins ingen "positiv" nasjonalisme, like lite som der fins "positiv" kreft.

 

 

 

 

 

Så det å bruke nasjonalisme som et argument for at Norge er facistisk fungerer ikke. Jeg tror du kommer til å bli utledd om du kaller SP facistisk skjønner du Tingen er at utifra SP sitt partiprogram så er det ikke viktig hvordan du ser ut, eller opprinnelse. Facistisk nasjonalisme er imot folk med utenlandsk opprinnelse uansett om de har gård, er greie med sauene sine, og elsker landet sitt.

Minimal forskjell mellom partiene på Stortinget i sine fascistiske ideologier.

 

 

Når noe er politisk langt vekke fra en, så er det vanskeligere å skille politikk, for for deg så ser du ikke den store forskjellen. Som definitivt sosialist kan jeg derimot si at selv SV er noe helt annet enn AP. De er klart klart mye drøyere. Og rødt er enda et bra skritt over det igjen. De har rimelig mye ekstremt i partiprogrammet sitt, og de skiller seg lett ifra AP.

Når noe er politisk svært nært har man en tendens til å overdrive de ideologiske forskjellene, samt finne forskjeller der det ikke er noen. Endret 16. juni 2017 av Skatteflyktning

[Lunaris]

 

Jeg syntes det er rart at disse samme kynikere som hyler opp hver gang de får øra borti subsidiering av disse "jævla bønda" som er for at vi skal kunne opprettholde en egen matproduksjon her, syntes samtidig at subsidiering av oljenæringen (noen titalls milliarder i året) er helt innafor og tas som den største selvfølge.

 

"IMF-statistikken viser nemlig at Norge subsidierer mer penger per innbygger i år, enn i 2013. For to år siden var subsidiene på  778 dollar per innbygger, mens det i 2015 hadde steget til 890 dollar per innbygger."

 

 

Beklager om man tidvis kan virke litt frustrert over lavpannede landsmenn som kravler baklengs inn i fremtiden...

 

Oljesubsidier er en perspektiv sak. Folk som mener norske staten subsidierer olje, vet åpenbart ikke hvordan den (gode) norske oljemodellen for å få mest mulig penger til folket virker. Konseptet er rimelig lett. Inntekt fra olje blir skattet med 78(!!!)% i Norge. Det er absolutt latterlig høy skatt. Tingen er at med så høy skatt blir det vanskelig for oljeselskapene å gjøre så mye, fordi staten tar basically alle pengene deres. Så hva gjør staten? De gir trekk i skatt når selskapene investerer penger i å finne mer olje osv. Og det blir også "subsidiert". Den eneste grunnen til at de blir "subsidiert" er fordi staten vil kontrollere hva alle (også utenlandske) oljeselskaper gjør i Norge. Uten denne ordningen så hadde de hatt 53% lavere skatt. Og selskap som Shell kunne tatt penger de tjener på norsk sokkel og investert et annet sted. De kan gjøre det nå og forsåvidt, men de får både langt mindre penger ut, og de får ikke brukt "subsidiene". Disse "subsidiene" er i realiteten bare penger staten tar fra selskapet for å tvinge dem til å bruke de på norsk sokkel.  Så "uten disse subsidiene hadde det blitt mindre forurensning" er bare tull. Skatten hadde tilsvarende blitt senket, og det eneste du hadde oppnådd var større flyt av penger ut av landet. Mindre penger til Norge.  Hvorfor tror du "subsidiene" ble økt? Fordi inntekten gikk ned 40% forrige år, og norsk økonomi virkelig trenger oljen får å ikke falle ned et stup, så de gav mer penger for å stimulere økonomien. 

 

 

Det er det jeg sier. Miljø ideologer forstår og tenker ikke på økonomi noensinne. De bare tar det som at staten liksom bare finansierer mer oljeboring. Samtidig som de helt ignorerer at oljeselskaper betaler en latterlig 80% i skatt. Denne ordningen er faktisk grunnen til at innbyggerne og landet Norge har beholdt og fått så mye av oljeinntektene. Så det at folk synes dette er ok burde være en selvfølge. Så jeg tror jeg ville tenkt meg litt om før jeg kalte folk lavpannede. Og det å angripe denne ordningen gir 0 mening. Denne ordningen har ingenting med regulering av oljeproduksjon å gjøre.

[Thoto79]

 

Når noe er politisk langt vekke fra en, så er det vanskeligere å skille politikk, for for deg så ser du ikke den store forskjellen. Som definitivt sosialist kan jeg derimot si at selv SV er noe helt annet enn AP. De er klart klart mye drøyere. Og rødt er enda et bra skritt over det igjen. De har rimelig mye ekstremt i partiprogrammet sitt, og de skiller seg lett ifra AP.

Når noe er politisk svært nært har man en tendens til å overdrive de ideologiske forskjellene, samt finne forskjeller der det ikke er noen.

 

 

Alle er de like stygge og ingen skal gjøres forskjell på i Skatteflyktningers øyne, de er tross alt alle bare av statsmonsterets grådige tentakler

 

 

Minimal forskjell mellom partiene på Stortinget i sine fascistiske ideologier.

 

 

Nå er det utvilsomt fredda`n her 

Endret 16. juni 2017 av Thoto79

[Lunaris]

 

Hvis Norge fortsetter som nå ja, godt mulig. Men jeg tror definitivt det finnes andre gode klimaløsninger som forhindrer at kloden brenner opp som ikke omhandler MDG.

Det er vel gjerne her problemet ligger. Folk forstår ikke hvor drastiske tiltak som må til for å nå 2-gradersmålet. 2-gradersmålet virker nå mer som en utopi, vi får se om vi klarer å holde oss under 3.

 

Du har misforstått. Det er allerede krise.

Ja, men ikke i den grad at vi allerede kan ta og føle på krisen. Det gjør at ingen kan relatere og derfor blir det vanskeligere å bry seg.

 

Folk forstår definitivt ikke hvor mye som må til for å nå 2-gradersmålet. Har ingen tro på at menneskeheten klarer det. Selv ikke her i Norge klarer vi å kutte, hvordan skal vi forvente at andre skal? Politikerne våre er flinke til å snakke om hvor mye de har tenkt å kutte da.

 

Det Nimrad sier her er helt korrekt, og det jeg mener @Gamasj. Det er mer flommer og slikt, men ingenting virkelig ekstremt har skjedd. Folk kjøper ikke masse Teslaer i Norge fordi vi er så miljøvennlige. Folk vi ha fin og dyr bil, og pga statlig politikk er Tesla blitt mye billigere enn de tyske petroleumsbilene. Hva som faktisk er sant og ikke er irrelevant. Folk må føle at det er krise før de går med på ekstreme endringer innenfor politikk. Det er et velkjent trekk med mennesker. Folk som virkelig har følt EU krisen f.eks har mye større sjanse til å plutselig stemme langt mer ekstrem (Le Pen, Farage, Wilders). Så ingen krise så ser ikke folk det store behovet for en så ekstrem endring. Samme grunn til at folk som vil ha fult demokrati i Kina er ekstremt naive (altså det vil umulig kunne fungere å endre det så raskt). 

 

Ikke uenig at det er krise nå, men lykke til å overbevise folk generelt om det. 

[Lunaris]

Sosialisme i seg selv er agnostisk mht til nasjonalisme (or rasisme). Og ja kommunismen kan lett sies å være den minst nasjonalistiske formen for sosialisme, men nasjonalsosialismen må vel sies å være den mest nasjonalistiske formen av sosialisme. (Noe som ligger i navnet).

Og sannheten er at selv om vi er nasjonalistiske, så er vi ikke spesielt nasjonalistiske. Snakk med amerikanere (alle er ikke veldig nasjonalistiske, men mange er). Dra en tur til Asia.

Jeg har bodd og jobbet i godt over ett dusin land, og der er ingen tvil om at Norge ER spesielt nasjonalistisk av seg.

 

 

Så det å bruke nasjonalisme som et argument for at Norge er facistisk fungerer ikke. Jeg tror du kommer til å bli utledd om du kaller SP facistisk skjønner du Tingen er at utifra SP sitt partiprogram så er det ikke viktig hvordan du ser ut, eller opprinnelse. Facistisk nasjonalisme er imot folk med utenlandsk opprinnelse uansett om de har gård, er greie med sauene sine, og elsker landet sitt.

Minimal forskjell mellom partiene på Stortinget i sine fascistiske ideologier.

 

 

Når noe er politisk langt vekke fra en, så er det vanskeligere å skille politikk, for for deg så ser du ikke den store forskjellen. Som definitivt sosialist kan jeg derimot si at selv SV er noe helt annet enn AP. De er klart klart mye drøyere. Og rødt er enda et bra skritt over det igjen. De har rimelig mye ekstremt i partiprogrammet sitt, og de skiller seg lett ifra AP.

Når noe er politisk svært nært har man en tendens til å overdrive de ideologiske forskjellene, samt finne forskjeller der det ikke er noen.

 

Nasjonalsosialisme er definitivt nasjonalistisk og sosialisme ja. Samtidig kan du gå til USA og du finner masse folk som snakker om frihet, selvstyre, fritt marked.... og hvor utrolig mye de elsker USA. Så i det virkelige liv kan nasjonalisme kombineres med all slags ideologier. Det endrer ikke at sosialisme er veldig lite nasjonalistisk i seg selv. Sosialisme står for likhet.

 

Eksempelvis hvem mener du vi er mer nasjonalistiske enn?

 

Ellers FN som sier vi er verdens beste land å bo i. Finnes rangeringer for slik. Dessuten er jeg rimelig sikker på at det er en smiley bak der. Jeg tror nemlig ikke noen som har sett hvor mye det regner og blåser i Bergen noengang ville sagt det var verdens beste sted å bo

 

Nasjonalisme kan på ingen måte være positivt... forklar hvordan Tyskland tok ut hele Europa alene etter å ha tapt forrige krig? Forklar meg hvordan Japan tok Sør-øst asia alene. Selv med ekstrem og farlig nasjonalisme er det klart positive sider. Den motivasjonen de får gjør at de jobber mer og mer effektivt enn deres naboer. De gjør ting for nasjonens beste, med lite tanker på egen vinning. Som gjør at nasjonen som helhet kan reise seg og bli veldig kraftig. Men jeg skjønner hvorfor DU ikke mener dette er positivt da.

 

Du er klar over at en som stemmer rødt lett kunne sagt at det du mener og det høyre mener er det samme? For det er basically det du sier hvis du snur sidene her. Les rødt sitt faktiske partiprogram. 

[Thoto79]

 

 

Hvis Norge fortsetter som nå ja, godt mulig. Men jeg tror definitivt det finnes andre gode klimaløsninger som forhindrer at kloden brenner opp som ikke omhandler MDG.

Det er vel gjerne her problemet ligger. Folk forstår ikke hvor drastiske tiltak som må til for å nå 2-gradersmålet. 2-gradersmålet virker nå mer som en utopi, vi får se om vi klarer å holde oss under 3.

 

Du har misforstått. Det er allerede krise.

Ja, men ikke i den grad at vi allerede kan ta og føle på krisen. Det gjør at ingen kan relatere og derfor blir det vanskeligere å bry seg.

 

Folk forstår definitivt ikke hvor mye som må til for å nå 2-gradersmålet. Har ingen tro på at menneskeheten klarer det. Selv ikke her i Norge klarer vi å kutte, hvordan skal vi forvente at andre skal? Politikerne våre er flinke til å snakke om hvor mye de har tenkt å kutte da.

 

Det Nimrad sier her er helt korrekt, og det jeg mener @Gamasj. Det er mer flommer og slikt, men ingenting virkelig ekstremt har skjedd. Folk kjøper ikke masse Teslaer i Norge fordi vi er så miljøvennlige. Folk vi ha fin og dyr bil, og pga statlig politikk er Tesla blitt mye billigere enn de tyske petroleumsbilene. Hva som faktisk er sant og ikke er irrelevant. Folk må føle at det er krise før de går med på ekstreme endringer innenfor politikk. Det er et velkjent trekk med mennesker. Folk som virkelig har følt EU krisen f.eks har mye større sjanse til å plutselig stemme langt mer ekstrem (Le Pen, Farage, Wilders). Så ingen krise så ser ikke folk det store behovet for en så ekstrem endring. Samme grunn til at folk som vil ha fult demokrati i Kina er ekstremt naive (altså det vil umulig kunne fungere å endre det så raskt). 

 

Ikke uenig at det er krise nå, men lykke til å overbevise folk generelt om det. 

 

 

Folk tar ikke til seg alvoret nei...hehe det var rette ræva som feis.

 

Selv om argumentasjonen din er litt mildere i kantene, så havner vi akkurat samme sted med deg som vi hadde gjort med klimafornekterene i FRP så hvorfor tar du deg ikke sammen når du påstår og har skjønt alvoret? Du blir gående rundt som en levende motsigelse full av kognetiv dissonans her. Eller er det bare pratmakerier som i at "alle andre må ordne opp i dette"? Forstår du frustrasjonen når selv de (du) som påstår at de er oppdatert svartmaler de som faktisk prøver å følge forskernes råd i praksis?

 

Hvem trenger fiender med venner som det liksom..

[Noxhaven]

Tok til slutt valgomat testen :|

 

[Skatteflyktning]

Nasjonalsosialisme er definitivt nasjonalistisk og sosialisme ja.

Hyggelig å se aksept for den, dog noe overraskende ettersom det stort sett kun er fascister og nasjonalsosialister som aksepterer dette. Du befinner deg i en av disse?

 

Samtidig kan du gå til USA og du finner masse folk som snakker om frihet, selvstyre, fritt marked.... og hvor utrolig mye de elsker USA. Så i det virkelige liv kan nasjonalisme kombineres med all slags ideologier. Det endrer ikke at sosialisme er veldig lite nasjonalistisk i seg selv. Sosialisme står for likhet.

Sosialisme står for offentlig kontroll av produksjonsmidlene.

 

Eksempelvis hvem mener du vi er mer nasjonalistiske enn?

USA, England, Sverige, Tyskland, Spania, Portugal, Italia, Brasil, Argentina, Marocco, Cuba, Mexico, Colombia, Romania, Egypt, Sveits, ....

 

Det er lettere å si hvilke land jeg tror er mer nasjonalistiske: NordKorea (Dog mulig jeg tar feil ettersom jeg ikke har vært der)

 

 

 

Ellers FN som sier vi er verdens beste land å bo i. Finnes rangeringer for slik. Dessuten er jeg rimelig sikker på at det er en smiley bak der. Jeg tror nemlig ikke noen som har sett hvor mye det regner og blåser i Bergen noengang ville sagt det var verdens beste sted å bo

Disse "målingene" er subjektive i deres konstruksjon

 

 

 

Nasjonalisme kan på ingen måte være positivt... forklar hvordan Tyskland tok ut hele Europa alene etter å ha tapt forrige krig? Forklar meg hvordan Japan tok Sør-øst asia alene. Selv med ekstrem og farlig nasjonalisme er det klart positive sider.

Jeg kan ikke helt se det positive ved at Tyskland raserte Europa, og Japan raserte Asia

 

 

 

Den motivasjonen de får gjør at de jobber mer og mer effektivt enn deres naboer. De gjør ting for nasjonens beste, med lite tanker på egen vinning. Som gjør at nasjonen som helhet kan reise seg og bli veldig kraftig. Men jeg skjønner hvorfor DU ikke mener dette er positivt da.

Jeg skjønner ikke hvorfor du mener dette er sant?

 

 

Du er klar over at en som stemmer rødt lett kunne sagt at det du mener og det høyre mener er det samme? For det er basically det du sier hvis du snur sidene her. Les rødt sitt faktiske partiprogram. 

De som stemmer rødt kaller som oftest liberalister for fascister, nasjonalsosialister (dog kun med forkortelsen Nazi), hestkuker, etc

 

Det er kun bannskap ettersom de ikke har noen spesiel forståelse for hva ordene de bruker betyr, eller at de i det hele tatt betyr noe.

Endret 16. juni 2017 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Alle er de like stygge og ingen skal gjøres forskjell på i Skatteflyktningers øyne, de er tross alt alle bare av statsmonsterets grådige tentakler

 

 

På den annen side: Alle her i tråden og lignende tråder som sier "Jeg fikk parti X, og de skal jeg i hvertfall ikke stemme på" eller "Jeg fikk MDG enda jeg er for oljeleting" er vel en indikasjon på at i det store og hele er ikke partiene så forskjellig. De er det på enkeltsaker, selvsagt, FrP vil ha strengere innvandringspolitikk enn andre, MDG vil ha mer miljø, KrF mere K, Sp mindre ulv osv. Men i bunn og grunn er de alle sosialdemokratiske partier som vil ha en relativt mektig stat som betaler regningene. Selv Senterpartiet, som vil svekke statens makt, vil gjerne at de skal betale for gildet (landbruket)...

 

Geir

[Thoto79]

Tok til slutt valgomat testen :|

 

Valgomat.PNG

 

Nicegreier, nøyaktig lik min sin faktisk! I`m not alone!   

[Noxhaven]

 

Tok til slutt valgomat testen :|

 

Valgomat.PNG

 

Nicegreier, nøyaktig lik min sin faktisk! I`m not alone!   

 

 

Haha ikke direkte overraskende 

[naldy]

Etter all galskapen en har sett fra MDG, Venstre, KRF og tildels AP er det ikke noe som heter flau over å stemme FRP.