NRKs Valgomat for 2017

[Uferdig Setnin]

Fikk SV jeg også hos aftenposten, men er ikke lest opp på dem ulike partiene  så jeg vet ikke hva jeg kommer til å stemme.

Endret 13. juni 2017 av Noxz

[Thoto79]

Fikk sv. Hehe. Komme aldri til å skje.

Synd mye av stemmene blir gitt pga trynepolitikk.

 

Hadde vært artig og sett resultat uten at vi stemte på personer.

 

Se der ja, du har jo dette rasjonelle genet du også!

 

Men at det man faktisk mener er noe i retning fornuftig har altså ingenting å si, siden man er da FRP`er helt uavhengig av slike tullete valgomater... hehe. Ta en test til da og får du ca samme resultat der så gjør deg og demokratiet en tjeneste og stem på riktig parti uavhengig av hva andre lavpanner måtte mene om det.

[Villfaren]

 

Hadde vært artig og sett resultat uten at vi stemte på personer.

Da hadde du nok stemt SV

Hehe, hvem vet

[sinnaelgen]

Klima endringen er en naturlig endring

den såkalte meneskelig klima endringene er bare en overdrivelse som ingen helt har oversikte over

Man vet rett og  slett ikke om den eksisterer

Det er kunn påståtte endringer de siste 150 år , før den tid vet man ingen ting

 

en gang i tiden var det få partier i norge

Man hadde Høyre , arbeiderpartiet , venstre og senterepartiet

 

AP skulle ta vare på arbeiderne .

Man ser jo i dag vordan det ligger ann

AP tar ikke så god var på befolkningen lenger

 

Høyre skulle ta var på næringslivet

Det er det ikke så mye å si om

 

Senterpartiet skulle ta vare på landbruket , me de har rotet seg samme med AP

Vanstre skulle ta var på miljøet

Har går det meste i avgifter og forbud

 

Etter en tid var  det mange som var misfornøyde med politikken som ble ført

Da begynte protest partien å dukke opp

 

rekfølgen er jeg ikke sikekr på

Man har SV som kom fra AP

De ville tydeligvis ha veldig mye mere overformynderi over befolkningen

De er opptatt  av fellesskapet , men ikke etter friviliege premisser

 

RV ( nå rød)  var opptatt av protestere mot det de mner er urtetferdigheter

Bare synd at ikke alle ser sin egen begresning her

 

FRP som het anders lages parti må vel sies aty være den borgelige varianten av partiet rødt

De er optatt av reigheten til folket , selv om ikke alt går den veien de vil

Noen ganger lover de også my , som de er avhengig av å fo flere med på

Dett er det ikek alle som ser

Enkelte opfatter dette partiet heller å være optatt av å fjern retigheter 

Og det er synd

 

MDG opstod fordi det var en gruppe som bare var optatt av miljøet

Tilpasningen til en grønnerer hverdag gikk tydeligvis ikke  raskt nok

og dermed skal man tvinges til valg som egenlig ikke eksisterer enda

 

For å tvinge fiolk til å la være å kjøre egen furensende bil så skal det koste så mye at det blir ubehagelkig

Alternativet i deres øyne er enten togg eller buss

Det føste problemet her er at toget går bare noen får plasser mellom de større komune

Det andre problemet er at bussen bare fungerer i byområdene 

Dette virker det som de grønne partine har problmer med å oppfatte

 

Høyer vill drive med et forsøkt for hel landet ved å slå sammen fler komuner , med tvang og så sier de at det er fordi skal få¨det bedre

AP har uttalt at de vil reverser dele av dette.

om de vil stoppe opplegget med nye landsregioner er usikkert

 

AP var også med på flytte forsvaret sørover i landet

og nå er overslridelse kommet opp i 5 ganger det oprinelige beløpet

 

man kan stemme på mindre paretiene , men hva hjelper det når det enten blir AP eller H som styrer skuta ?

Endret 13. juni 2017 av sinnaelgen

[Villfaren]

 

Fikk sv. Hehe. Komme aldri til å skje.

Synd mye av stemmene blir gitt pga trynepolitikk.

Hadde vært artig og sett resultat uten at vi stemte på personer.

 

 

Se der ja, du har jo dette rasjonelle genet du også!

 

Men at det man faktisk mener er noe i retning fornuftig har altså ingenting å si, siden man er da FRP`er helt uavhengig av slike tullete valgomater... hehe. Ta en test til da og får du ca samme resultat der så gjør deg og demokratiet en tjeneste og stem på riktig parti uavhengig av hva andre lavpanner måtte mene om det.

Joda, men fikk høyre ved første test ;-)

 

Men da den siste testen oppsummerte hvorfor det var SV som var tingen for meg var det bare fillesaker.

 

Eg stemmer som regel på det partiet som har har mine hjertesaker. Alkohol, sømdagsåpne butikker etc er for meg revnende likegyldig, og når det var to av grunnene til at testen valgte sv så blir det jo litt rart. Hadde til og med "betyr lite", og allikevel er det det som blir drstt frem.

 

Mdg kom på siste :-D

[Thoto79]

Der fikk jeg Høyre, ett parti jeg aldri kunne tenkt meg å stemme på under noen omstendigheter.

 

Nei nei, partiet ditt er jo FRP! Dette vet jeg siden jeg akkurat satt å så på dagsnytt 18 hvor Erlend Wiborg (FRP) ble definert som liberalist av programleder, hvorav han kunne bekrefte for oss at ja det var han. For så å gå rett tilbake og argumentere for ett niqab forbud 

[Thoto79]

 

 

Fikk sv. Hehe. Komme aldri til å skje.

Synd mye av stemmene blir gitt pga trynepolitikk.

Hadde vært artig og sett resultat uten at vi stemte på personer.

 

Se der ja, du har jo dette rasjonelle genet du også!

 

Men at det man faktisk mener er noe i retning fornuftig har altså ingenting å si, siden man er da FRP`er helt uavhengig av slike tullete valgomater... hehe. Ta en test til da og får du ca samme resultat der så gjør deg og demokratiet en tjeneste og stem på riktig parti uavhengig av hva andre lavpanner måtte mene om det.

Joda, men fikk høyre ved første test ;-)

 

Men da den siste testen oppsummerte hvorfor det var SV som var tingen for meg var det bare fillesaker.

 

Eg stemmer som regel på det partiet som har har mine hjertesaker. Alkohol, sømdagsåpne butikker etc er for meg revnende likegyldig, og når det var to av grunnene til at testen valgte sv så blir det jo litt rart. Hadde til og med "betyr lite", og allikevel er det det som blir drstt frem.

 

Mdg kom på siste :-D

 

 

SV på første og MDG på siste i en og samme poll skulle man jo ikke tro var mulig engang, tror de må justere noen politiske parametere der

 

Vel vel, du får gjøre ett kompromiss og stemme Venstre da vettu, det er da noe

Endret 13. juni 2017 av Thoto79

[Skatteflyktning]

Nei nei, partiet ditt er jo FRP! Dette vet jeg siden jeg akkurat satt å så på dagsnytt 18 hvor Erlend Wiborg (FRP) ble definert som liberalist av programleder, hvorav han kunne bekrefte for oss at ja det var han. For så å gå rett tilbake og argumentere for ett niqab forbud 

 

Liberalistene i Frp ble utryddet ved Dolkesjø, og erstattet med nasjonalismen som er mer "salgbart" i Norge.

 

Dog, de bruker vel merkelappen tildels fortsatt uten å ha noen anelse om hva Liberalist betyr, på linje med endel på "venstresiden" som hevder å være sosialister uten å ane hva det betyr.

Endret 13. juni 2017 av Skatteflyktning

[knopflerbruce]

At politikere strør om seg med begreper de ikke aner hva er for noe er da hverdagslig kost. Tenker da blant annet på "spleiselag" og "solidaritet", som i politikken er synonymt med statlig tvang. Det på tross av at begge deler overhodet ikke har noe med tvang å gjøre.

 

Det er bare å stålsette seg for en cringeworthy periode hvor flosklene sitter løst, og ønsket om kontroll er betydelig større enn forstanden til den som skal kontrollere.

[ChiaroScuro]

76 h (ok), 66 fp (ok), 66 V!!!!!!! NEVER! Idiot undersøkelse!

Jeg, stemme på et parti som kan holde landsmøte i en telefonkiosk?

[Thoto79]

Fin kronikk i Aftenposten, det handler om lokaldemokratiet.

 

Aftenpostens ubalanserte fremstilling av byutviklingssaker er problematisk.

[Lunaris]

Lurer på en ting med lazzie-faire liberalister. Det er en ting å si at global oppvarming ikke eksisterer. La oss si det stemmer. Likevel som fritt marked, er ikke jobben til fritt marked å lage det folk etterspør? Så om folk vil ha miljøvennlig er det vel likegyldig om en mener det er basert på løgn eller fakta. Og ved å benekte at det er menneskeskapt og ikke ville drive med dette "miljø-tullet" så taper jo disse fri-marked folkene. Demokrat-stat som California i USA er f.eks i front i USA når det kommer til miljøvennlig. Klimanekterne derimot kommer til å tape. Uansett om de har rett eller ikke.

 

 

 

Ellers enig i at Frp klart ikke er noe i nærheten av "ekte" liberalisme. Liker sikkert å kalle seg selv det, men ingen ekte liberalist kommer til å falle for det hvertfall. 

 

Ellers kom jeg på noe @Skatteflyktningen. Om vi er enige om noe (MDG) så må definitivt noe være galt

[sinnaelgen]

De aller flest miljøtiltakene er nettop basert på frykten for menskepte endringer.

alså en slags panikk handling

 

jeg fryter derimot at all denne "panikken" kan virke mot sin hensikt

1. Man vil ikke tro på det i protest
2. De miljøriktige handlingene kan manipulere naturen mot en unaturlig utvikling

Argumetene for å være miljøvenlig er i stor gradd basert på feil grunnlag

Det er ikke av miljømessige årsaker , men på grunn av økonomiske fordeler og tvang

[knopflerbruce]

Lurer på en ting med lazzie-faire liberalister. Det er en ting å si at global oppvarming ikke eksisterer. La oss si det stemmer. Likevel som fritt marked, er ikke jobben til fritt marked å lage det folk etterspør? Så om folk vil ha miljøvennlig er det vel likegyldig om en mener det er basert på løgn eller fakta. Og ved å benekte at det er menneskeskapt og ikke ville drive med dette "miljø-tullet" så taper jo disse fri-marked folkene. Demokrat-stat som California i USA er f.eks i front i USA når det kommer til miljøvennlig. Klimanekterne derimot kommer til å tape. Uansett om de har rett eller ikke.

 

 

 

Ellers enig i at Frp klart ikke er noe i nærheten av "ekte" liberalisme. Liker sikkert å kalle seg selv det, men ingen ekte liberalist kommer til å falle for det hvertfall. 

 

Ellers kom jeg på noe @Skatteflyktningen. Om vi er enige om noe (MDG) så må definitivt noe være galt

Det du skisserer er jo hvordan man helst skulle sett at det ble gjort. Hvorvidt en selverklært liberalist mener det er menneskeskapt eller ikke er egentlig ikke så relevant for liberalistisk politikk, da man ikke ønsker å lage (eller opprettholde) lover og reguleringer, men det er klart at om man har en personlig mening og den passer inn i partiets politikk om minst mulig regulering, ja, da bruker man det for det det er verdt. Selv er jeg nok ganske midt på treet, og tenker det er en god kombinasjon av flere faktorer. Jeg vil da ønske å støtte "grønn forskning", med egne midler, uten at staten har tvunget meg til det.

[Skatteflyktning]

 

Lurer på en ting med lazzie-faire liberalister. Det er en ting å si at global oppvarming ikke eksisterer. La oss si det stemmer. Likevel som fritt marked, er ikke jobben til fritt marked å lage det folk etterspør?

Nei, det frie marked har ingen "jobb" som sådann.

 

Ei heller kan det ses på som positivt eller legitimt alt folk etterspør, politikerne vil f.eks. ha makt over andre, men det vil ikke derfor være riktig av det frie marked å gi politikerne makt over andre (og dermed avskaffe det frie markedet).

 

Så om folk vil ha miljøvennlig er det vel likegyldig om en mener det er basert på løgn eller fakta.

Ja, men vil folk ha miljøvennlig om de selv må betale regningen?

 

Noen vil utvilsomt ha det, omtrent som noen vil ha biologisk mat, men hvor mange er villige til å betale dobbelt for biologisk mat? Ikke mange, men noen.

 

Det frie markedet gir da disse muligheten for slik mat, uten å tvinge alle andre til å spise den maten disse liker.

 

 

 

Ellers kom jeg på noe @Skatteflyktningen. Om vi er enige om noe (MDG) så må definitivt noe være galt

MDG er galt

[Villfaren]

 

 

 

Fikk sv. Hehe. Komme aldri til å skje.

Synd mye av stemmene blir gitt pga trynepolitikk.

Hadde vært artig og sett resultat uten at vi stemte på personer.

 

 

Se der ja, du har jo dette rasjonelle genet du også!

 

Men at det man faktisk mener er noe i retning fornuftig har altså ingenting å si, siden man er da FRP`er helt uavhengig av slike tullete valgomater... hehe. Ta en test til da og får du ca samme resultat der så gjør deg og demokratiet en tjeneste og stem på riktig parti uavhengig av hva andre lavpanner måtte mene om det.

Joda, men fikk høyre ved første test ;-)

Men da den siste testen oppsummerte hvorfor det var SV som var tingen for meg var det bare fillesaker.

Eg stemmer som regel på det partiet som har har mine hjertesaker. Alkohol, sømdagsåpne butikker etc er for meg revnende likegyldig, og når det var to av grunnene til at testen valgte sv så blir det jo litt rart. Hadde til og med "betyr lite", og allikevel er det det som blir drstt frem.

Mdg kom på siste :-D

 

SV på første og MDG på siste i en og samme poll skulle man jo ikke tro var mulig engang, tror de må justere noen politiske parametere der

 

Vel vel, du får gjøre ett kompromiss og stemme Venstre da vettu, det er da noe

Sv, ap og faktisk rødt var partiene på de tre første.

 

Høyre kom langr bak, men heldigvis før MDG:-P

 

Bare tull og fanteri de testene der. Garantert rigget! :-D

 

Men det blir for useriøst når det er så stor forskjell mellom to tester, og partiet eg fikk ikkje er i nærheten av ett likesinnede parti.

 

Håper ihvertfall at MDG og venstre for seg noen år under sperregrensen. Og muligens krf, men har ikkje helt mistet troen enda

[tom waits for alice]

76 h (ok), 66 fp (ok), 66 V!!!!!!! NEVER! Idiot undersøkelse!

Jeg, stemme på et parti som kan holde landsmøte i en telefonkiosk?

 

 

Betyr det at du føler deg mest bekvem sammen med flertallet?

 

Geir

[tom waits for alice]

Lurer på en ting med lazzie-faire liberalister. Det er en ting å si at global oppvarming ikke eksisterer. La oss si det stemmer. Likevel som fritt marked, er ikke jobben til fritt marked å lage det folk etterspør? 

 

 

Min versjon: Markedet bare er. Nærmere bestemt, det er summen av handlingene til alle aktørene i det markedet. At markedet er fritt betyr bare at det i forenklet versjon bare er to aktører: En som produserer varer, og en som forbruker varer. Når produsenten lager noe som forbrukeren vil ha, til en pris han er villig til å betale, så har vi en handel.

 

Hvis vi introduserer en tredje part, som har til oppgave å bestemme hva produsenten kan eller skal lage, hva forbrukeren kan eller skal kjøpe, eller til hvilken pris, så er ikke markedet lenger fritt.

 

Så utvider vi bildet til å omfatte mange aktører, og vips oppstår "markedet", altså summen av aktørenes handlinger. Men markedet har ikke noen egen vilje, oppgave eller ansvar, like lite som golfbanen har noe ansvar for hvordan du spiller. Den ligger der, og ansvaret for at du slår en "hole in one" ligger på deg som spiller. (Ok, strengt tatt er golfbanen en "butikk" der du få golf. Sporten er "markedet".)

 

Om du i det hele tatt spiller der avhenger selvsagt av om du synes den er passe utfordrende, om golfklubben vil ha deg som medlem etc. Men også her er bare to aktører: Den som tilbyr muligheten til å spille golf, og den som vil spille. 

 

Så kunne man tenke seg at noen mente at golf burde være dyrere, fordi det binder opp beitemark, billigere, fordi fattigfolk også skal få spille, eller at køllene burde ha en annen fasong. Det er helt greit å mene, også i et fritt marked. Men når noen får myndighet til å bestemme det, og tvinge det på alle golfklubber og spillere, så er ikke golf lenger fritt.

 

 

Så om folk vil ha miljøvennlig er det vel likegyldig om en mener det er basert på løgn eller fakta. 

 

 

Ja. I et fritt marked gjelder tilbud og etterspørsel. Dog er det ingen stat som kan påvirke etterspørselen gjennom lover eller skatter/subsidier. Vil "folk" ha det, så krever det at mange nok vil til at noen gidder levere det, og til en pris de førstnevnte vil betale.

 

Og ved å benekte at det er menneskeskapt og ikke ville drive med dette "miljø-tullet" så taper jo disse fri-marked folkene. Demokrat-stat som California i USA er f.eks i front i USA når det kommer til miljøvennlig. Klimanekterne derimot kommer til å tape. Uansett om de har rett eller ikke.

 

 

Noen av oss er frimarkeds-tilhengere uten å være klimanektere. Men vi tror det kommer mer miljøgevinst ut av å la Elon Musk drive som han og kundene vil, enn å la Donald Trump gjøre som han vil... 

 

Geir

Endret 14. juni 2017 av tom waits for alice

[Thoto79]

Syntes Rødt sniker seg merkverdig høyt opp på disse testene, også merkelig mange andre sine tester jeg har sett. Ser ut som valgomatene er lagt opp til at om man er sosialdemokrat med litt grønt i kantene så er man brått kommunist......   

[Skatteflyktning]

Rødt er vel nærmere fascismen enn kommunismen.