Denne bussen går på flytende nitrogen

[Redaksjonen.]

Gjenoppliver nær 120 år gammel teknologi for å redusere utslipp fra busstrafikken.

Denne bussen går på flytende nitrogen

[TeiteVetle]

En fellesnevner mellom denne, og andre dårlige fremdriftsløsninger, er at den er dårlig.

[Gjest Slettet-376f9]

Energiregnskapet?

[MrAHB]

Av lokal forurensing så gir den ikke nox og co2-utslipp, men antakelig omtrent samme støy-utslipp som en typisk dieselbuss.

Fordelen med de vanlige moderne turbo-intercooler-diselmotorer, som brukes i lastebiler og busser, er at de har svært høye produksjonstall. Motorene er egentlig ganske avansert og laget av mange deler, hvorav mange er bevegelige deler som slites.

Fordelen for store elmotorer: Få bevegelige deler, samt den kan brukes som dynamo ved nedbremsing, bakdelen er små produksjoner, samt batteri-delen/strømoverføringsdelen.

 

Nitrogen motoren har på en måte bakdelene fra alt. Den har ikke kommet opp i volum, den er avansert med mange bevegelige deler, og man kan faktisk ikke ta vare på oppspart energi ved nedbremsing, om man da ikke lager en tri-hybrid, nitrogen-diesel-elektrisk. (I såfall tror jeg det blir verdens dyreste buss).

 

Likefullt: Fint at TU dekker nye teknologier som rører seg rundtom :-)

[trikola]

Den har f. eks. ikke bakdelen at den er en 4-takts-motor - den er en 2-takts - halverer/minker nødvendig sylindertall, plassbehov og vekt. Og derfor sikker færre deler.

 

Jeg er rimelig sikker på at den ikke støyer så mye som en dieselmotor.

 

Den trenger ikke et kjølesystem.

 

Den trenger ikke et vanlig eksossystem.

 

Skulle ikke forundre meg om sylinderveggene smøres med vann, resten med rullelagre.

 

Hvor har du det fra at store elmotorer bare lages som små produksjoner?

 

Enig med deg om det etter 'Likefullt'

[G]

Jeg skjønner ikke hvorfor mellomløsninger testes ut nå. Diesel vil vel fases ut før eller siden.

[G]

 

 

Jeg ønsker meg at drivakslingen forsvinner fra EL-biler. Gi meg heller en motor på hvert hjul takk.

[Kikert]

En fellesnevner mellom denne, og andre dårlige fremdriftsløsninger, er at den er dårlig.

 

Takk for det flotte og oppklarende innlegget ditt, det var mye mer informativt enn det TU skrev og nå vet jeg så mye om teknologien og ulempene at jeg kan si meg enig i at det er en dårlig løsning.

[Bernt2]

Ok..nitrogenet varmes opp av denne varmevekslervæsken..og skal ikke slippes ut, men komprimeres igjen?? Da må energi tilføres i den ene eller andre enden..og det blir??

[Carpe Dam]

Regner med man slipper ut nitrogenet, men siden luften rundt allerede består av 70% nitrogen så ser man vel ikke på det som et problem...

[Kikert]

Ok..nitrogenet varmes opp av denne varmevekslervæsken..og skal ikke slippes ut, men komprimeres igjen?? Da må energi tilføres i den ene eller andre enden..og det blir??

 

Lese artikkelen er en ting.

 

"Rent praktisk fungerer motoren ved at varmevekslervæsken sprøytes inn i sylinderen. Deretter sprøytes kryogenisk nitrogen i gassform inn, og nitrogenet ekspanderer ved kontakt med væsken. Når gassen ekspanderer presses stempelet ned, og bevegelse skapes. Når stempelet går opp, åpnes eksosventilen slik at nitrogengassen går ut, mens varmevekslervæsken kan samles opp."

[TeiteVetle]

 

En fellesnevner mellom denne, og andre dårlige fremdriftsløsninger, er at den er dårlig.

 

Takk for det flotte og oppklarende innlegget ditt, det var mye mer informativt enn det TU skrev og nå vet jeg så mye om teknologien og ulempene at jeg kan si meg enig i at det er en dårlig løsning.

 

Jo værsågod

[Simen1]

Energiregnskapet?

.. og det økonomiske regnskapet. Innkjøpspris og kr/km takk!

[nessuno]

På sett og vis kan en nitrogenmotor sammenlignes med en elbil. Nitrogenet fremstilles tross alt utelukkende ved hjelp av elektrisitet. Luft komprimeres ved hjelp av en kompressor, for deretter å destilleres til oksygen og nitrogen.

 

 

Nei... å nei... å nei å nei....

Skal du mr Valle tas seriøst må du slutte med slike meningsløse og totalt virkelighetsfjerne påstander, spesielt hvis nettstedet har "teknisk" i navnet sitt.

Elbiler, ulikt alle andre kjøretøy, har av alle praktiske hunsyn ingen tap, eller rettere sagt utrolig lite tap sammenlighet med andre. Fra energien blir produsert til den brukes kan så lite som 10-30% gå tapt, og helhetlig virkningsgrad ca 70-90%. I ALLE ANDRE tilfeller - "nitrogenbuss", hybrid, bensin/dieselbil, hydrogenbil etc er den HELHETLIGE virkningsgraden tragisk lav. I tilfellet hydrogen blir den ca 10-20%, i tilfellet nitrogenvidunderet sikkert noe tilsvarende. Så med tanke på energieffektivitet så er det inegen, absolutt ingen teknologi som kommer nær elbilene. Å bruke elkraft på NOE ANNEN MÅTE ENN DIREKTE - det vil si uten å omdanne denne til en annen type enegi, helst ikke har for mange omforminger, lagringspunter etc - er ren sløsing. Dermed å sammenligne eldrift de på noe som helst direkte måte med noe tilbakestående trykkluftsmotor er rett og slett et hån.

Pluss at nå kan alle passasjerene risikere å bli kvelt av en gass de vil aldri lukte eller se. Liten ulykker så blir de sittende alle sammen i bussen helt til likbilen skal hente de.

[Ove Kvam]

 

 

 

Jeg ønsker meg at drivakslingen forsvinner fra EL-biler. Gi meg heller en motor på hvert hjul takk.

For å få bra komfort, kjøreegenskaper og veigrep, bør det være minst mulig ufjæret masse i understellet. Derfor fungerer det bedre å feste motoren i karosseriet, og ha drivaksler til hjulene.

[MrAHB]

"Den har f. eks. ikke bakdelen at den er en 4-takts-motor - den er en 2-takts - halverer/minker nødvendig sylindertall, plassbehov og vekt. Og derfor sikker færre deler." Men så er det en hybrid, så da dobler deleantallet seg.

 

"Jeg er rimelig sikker på at den ikke støyer så mye som en dieselmotor." Takk og pris.

 

"Den trenger ikke et kjølesystem." Nei, den har ett varmesystem med varmeveksler

 

"Den trenger ikke et vanlig eksossystem." Hvor ender nitrogenet da ved tomgangsbruk? Dieseldelen av motoren trenger uansett eksossystem.

 

"Hvor har du det fra at store elmotorer bare lages som små produksjoner?" I forhold til de store produksjonene av dieselmotorer i 250-500hk-størrelsen, som f.eks kjente fabrikanter som Volvo, DAF, og Mercedes har, er produksjonen av elektriske motorer i 200-400KW-størrelsen (tilsammen på hele kjøretøyet) heller beskjedent. Men produksjonen er sterkt stigende.

 

[G]

 

 

 

 

Jeg ønsker meg at drivakslingen forsvinner fra EL-biler. Gi meg heller en motor på hvert hjul takk.

For å få bra komfort, kjøreegenskaper og veigrep, bør det være minst mulig ufjæret masse i understellet. Derfor fungerer det bedre å feste motoren i karosseriet, og ha drivaksler til hjulene.

 

 

Ok, jeg ser du skriver det. Men jeg har ikke den biltekniske forståelsen som du har.

 

Er det ikke bare fordelaktig å få fjernet drivakslingen og kardang eller sånne ting som ligger relativt høyt og veier mye. Og heller få sentrert ny tilført vekt lavere rundt senter aksling på hjulene?

Endret 7. juni 2017 av G

[magne.moe]

 

 

 

 

 

Jeg ønsker meg at drivakslingen forsvinner fra EL-biler. Gi meg heller en motor på hvert hjul takk.

For å få bra komfort, kjøreegenskaper og veigrep, bør det være minst mulig ufjæret masse i understellet. Derfor fungerer det bedre å feste motoren i karosseriet, og ha drivaksler til hjulene.

 

 

Ok, jeg ser du skriver det. Men jeg har ikke den biltekniske forståelsen som du har.

 

Er det ikke bare fordelaktig å få fjernet drivakslingen og kardang eller sånne ting som ligger relativt høyt og veier mye. Og heller få sentrert ny tilført vekt lavere rundt senter aksling på hjulene?

Du kunne ha motor ved hjulopphenget og en kort aksel til hjul men jeg tror ikke det ville bli lettere en 1 motor og drivaksel ut til hjul. For 4wd vil du bruke to motorer.

[nessuno]

 

 

 

 

 

 

Jeg ønsker meg at drivakslingen forsvinner fra EL-biler. Gi meg heller en motor på hvert hjul takk.

For å få bra komfort, kjøreegenskaper og veigrep, bør det være minst mulig ufjæret masse i understellet. Derfor fungerer det bedre å feste motoren i karosseriet, og ha drivaksler til hjulene.

 

 

Ok, jeg ser du skriver det. Men jeg har ikke den biltekniske forståelsen som du har.

 

Er det ikke bare fordelaktig å få fjernet drivakslingen og kardang eller sånne ting som ligger relativt høyt og veier mye. Og heller få sentrert ny tilført vekt lavere rundt senter aksling på hjulene?

Du kunne ha motor ved hjulopphenget og en kort aksel til hjul men jeg tror ikke det ville bli lettere en 1 motor og drivaksel ut til hjul. For 4wd vil du bruke to motorer.

For hvilken som helst annen type transport enn tunge kjøretøy (busser, lastebiler etc) er det du skriver med ufjæret masse helt korrekt. For busser derimot som har absolutt mest masse fjæret og kjører på helt flat underlag så har dette null og ingenting å si. Men å ha motorer direkte tilkoblet (og inne i) hjulene betyr ingen gir, ingen kardang, ingen slitasje av de grunnene og enda billigere kontruksjon.

Å kreve noe annet fra allminnelig kollektivtrasport er det samme som å kreve limited slip differensial på en småbil i økonomiklassen.

[G]

Fordelen er at alt med forhold hjul og kontakt med underlaget kunne vært målt og korrigert for i sanntid i elektronikk, dersom motorene lå i hjulene. Spolene kan jo konstrueres med rimelig stor diameter i ringformasjon, dersom hjulene har stor nok diameter.

Endret 7. juni 2017 av G