Boligprisene faller for første gang på lenge

[Windoge]

Boligprisene i Norge er ikke noe problem for de som klarer å ignorere Oslo. Det er heller ingen menneskerett å bo i hovedstaden.

[Bandidos-Pelle]

Mye av kjernen i debatten er at mange føler at de har "krav" på å ha råd til å kjøpe boliger i Oslo. Det finnes knapt mennesker i vestlige hovedstader i hele verden hvor folk tror at man kan være førstegangskjøper og kjøpe boliger i de mest attraktive områdene - utenom nordmenn.

 

Har man ikke råd til å kjøpe bolig ønsket sted - synd, trist, leit, sånn er livet Da får man kjøpe et annet sted - evt. leie. Det er også veldig typisk norsk å føle at man MÅ eie, og hvor denne innstillingen kommer fra har jeg aldri skjønt.

 

Når det gjelder boligprisene som helhet er jeg mer spent på hvordan utviklingen er gjennom et helt år enn hva som skjer denne måneden. At boligprisveksten (i Oslo) vil flate seg noenlunde ut er jo helt naturlig, men så lenge arbeidsledigheten er noenlunde lav skal det svært mye til for at boligprisene synker (på sikt).

[Nimrad]

Boligprisene i Norge er ikke noe problem for de som klarer å ignorere Oslo. Det er heller ingen menneskerett å bo i hovedstaden.

Jeg er uenig. Nåværende situasjon skaper et stort klasseskille mellom de som nå har foreldre som har bodd i storbyer vs de som ikke har. Jeg frykter voksende ulikheter mellom nedre og øvre middelklasse i årene som kommer.

 

Mye av kjernen i debatten er at mange føler at de har "krav" på å ha råd til å kjøpe boliger i Oslo. Det finnes knapt mennesker i vestlige hovedstader i hele verden hvor folk tror at man kan være førstegangskjøper og kjøpe boliger i de mest attraktive områdene - utenom nordmenn.

 

Har man ikke råd til å kjøpe bolig ønsket sted - synd, trist, leit, sånn er livet Da får man kjøpe et annet sted - evt. leie. Det er også veldig typisk norsk å føle at man MÅ eie, og hvor denne innstillingen kommer fra har jeg aldri skjønt.

Kilde takk. Her var det mye påstander om Norge. Mine inntrykk av å bo utenlands(vest-europa) er at det er ganske likt og cirka samme diskusjon som pågår blant unge folk her. Endret 7. juni 2017 av Nimrad

[ATWindsor]

 

Det er jo et enda mer underlig argument, for det kan man ikke, man betaler ikke det samme i måneden for en dyrere leilighet. Mao får man mindre for pengene når noe er dyrere....

I det hypotetiske eksempelet som egentlig er ganske relevant den siste tiden så er det ikke underlig i det hele tatt. Husk at 17-18% rente i starten av 90-tallet gir likt terminbeløp for 2 millioner som rundt 7 millioner med dagens rentesats.

 

 

For det første var det ikke så høy rente på starten av 90-tallet såvidt jeg kan huske. For det andre ignorere du fradrag, for det tredje, selv med en slik urealistisk utvikling så er det en fordel for deg med lavere priser, fordi oppsiden er større, egenkapitalen din kutter mye mer ned på terminbeløpet og det er mye lettere å betale ned lånet fortere.

 

La oss si boliger hadde kostet 100 000, men det var 200% rente, det hadde åpenbart vårt mye bedre for et boligkjøp, fordi du svært lett kan betale ned hele lånet.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

 

 

 

Robin Hood mentalitet. 

Så du mener oppriktig at det er bedre at mange familier går konkurs slik at en ung person skal få komme seg inn på markedet i Oslo ? En får kjempeflotte leiligheter til 2 millioner en havltime fra oslo. 

Og får en ikkje to millioner i lån så har man rett og slett for liten inntekt til å betjene ett lån. 

 

 

 

 

 

Det kommer nok til å ta tid, men som førstegangskjøper håper jeg det krakker i 2018. Det som kommer til å påvirke mer er at folk raskt får panikk. Og da spesielt de som eier flere leiligheter i håp om å tjene rått.

En mer egoistisk tanke er det lenge siden eg har sett.

Er ingen menneskerett å eie sin egen bolig!

 

 

Det er ikke egoistisk å håpe på lavere boligpriser, det er generelt fordelaktig for samfunnet om folk får mer bolig for pengene.

 

AtW

 

 

Det er egoistisk hvis du vil at andres boliger skal gå ned i verdi slik at du selv kan komme deg inn på boligmarkedet. 

 

Anonymous poster hash: 4034a...e6b

 

 

Mindre egoistisk enn å håpe at det skal holde seg fordi man sitter godt i det med en bolig.

 

AtW

 

 

Så feil kan man altså ta. Du ønsker død og fordervelse til familier som har tatt seg vann over hodet pga misunnelse ? 

 

 

 

Ja, kjempefæl denne mentaliteten om at det kanskje er bedre om rike ikke blir enda rikere, og fattige blir fattigere. 

 

Så boligpriser er ikke noe problem, fordi om man ikke har råd til å kjøpe en bolig har man rett og slett ikke råd?

 

Har det slått deg hvorfor det skaper "død og fordervelse"? Det er rimelig søkt å se noen argumentere for at høye boligpriser er bra, fordi det ikke er bra å ta seg vann over hodet. Når hørte du sist om noen som tok seg vann over hodet mtp å kjøpe sokker feks? Kan noe av grunnen være at sokker er billige? Jo høyere boligpriser jo større sannsynlighet er det faktisk for at folk tar seg vann over hodet. Man skulle ikke tro det var vanskelig å forstå?

 

Og misunnelsesargumentet er så banalt latterlig at det burde begraves umiddelbart. Det er mulig det finnes noen som oppriktig talt mener at det er kun misunnelse som kan stå bak et ønske om et mer rettferdig samfunn, men da er det på tide komme seg litt ut i verden. 

 

AtW

 

Du legger ord i munnen på meg ATW. 

 

Hvor har eg sagt at eg ikkje ønsker prisene ned ? 

Eneste eg sa at det er egoistisk å ønske krakk for egen vinning når lånegraden til det norske folk er så høy som den er. 

 

Kan ikkje fatte og begripe sammenligningene noen av dere tar. Sokker, biler etc ?? 

Stiller dere dette likt med det å eie en bolig ?

 

Det er misunnelse, og grådighet. De fleste i Norge som har en normal lønn har råd til en bolig. 

Men det er ikkje sikkert de har råd til AKKURAT der de har lyst!! Flytter du til stadlandet får du en svær egenbolig for under 3 mill. Flytter du til bygden får du de fleste steder en flott leilighet for rundt 2 mill.

Folk forventer, fordi de er bortskjemte. Vant til å få det de vil.

 

Når unge idag kjøper biler til en halv million, studerer til de er 28 eller lever livet som en ferie frem til de skal kjøpe seg bolig, så mener eg det at de ikkje aner hvordan ting fungerer, eller har ett stort nok ønske om å kjøpe seg en bolig. 

De forventer at de bare kan gå i banken og låne 4 mill til en pitte liten kåk i storbyene. 

At de da samtidig ønsker at flere hundre tusen familier skal gå i oppløsning, ødelegge for barn, KUN for at de skal kunne kjøpe seg en kåk i byen er det forkastelig.

 

Det er jo galskap. Ingen menneskerett å eie noe, og Norge skiller seg svært godt ut med det å eie kontra resten av verden. 

 

Selv flyttet eg hjem igjen i voksen alder pga pengemangel, bodde der i 1 år, og levde svært billig. i løpet av 12 mnd sparte eg opp over 250 000 som eg kunne plusse på egenkaptitalen. 

 

Kompis av meg kjøpte seg heller bil som han tapte stort på. Luringen leier i dag da han ikkje har råd til kåk der vi bor. 

 

 

Lånekostnadene øker ikke av at boligen din synker i verdi.

 

Hvorfor ikke? Hva gjør bolig til en unik ting der man skulle ønske prisene var høye?

 

Nei, det er ikke misunnelse, spar meg for den type elendig argumentasjon, hvorfor er det ikke grådighet når du vil din egen bolig skal stige? Jeg eier en bolig selv, og ser allikevel at det beste er om bolig var billigere.

 

Familier går ikke i oppløsningen av at papirverdien på huset deres er lavere.

 

Det er ingen menneskerett at boligen din stiger i verdi.

 

Ja, kameraten din leier dyrt, fordi boligprisene er så høye, tror du han har like god økonomi som han hadde hatt om prisene var lavere?

 

AtW

[ATWindsor]

Mye av kjernen i debatten er at mange føler at de har "krav" på å ha råd til å kjøpe boliger i Oslo. Det finnes knapt mennesker i vestlige hovedstader i hele verden hvor folk tror at man kan være førstegangskjøper og kjøpe boliger i de mest attraktive områdene - utenom nordmenn.

 

Har man ikke råd til å kjøpe bolig ønsket sted - synd, trist, leit, sånn er livet Da får man kjøpe et annet sted - evt. leie. Det er også veldig typisk norsk å føle at man MÅ eie, og hvor denne innstillingen kommer fra har jeg aldri skjønt.

 

Når det gjelder boligprisene som helhet er jeg mer spent på hvordan utviklingen er gjennom et helt år enn hva som skjer denne måneden. At boligprisveksten (i Oslo) vil flate seg noenlunde ut er jo helt naturlig, men så lenge arbeidsledigheten er noenlunde lav skal det svært mye til for at boligprisene synker (på sikt).

 

Leieprisene påvirkes også av boligprisen.

 

Ellers er det nesten kun de som ønsker at prisene skal være høye som snakker om "menneskerett å eie".

 

Hvorfor stiger boligprisene når arbeidsledigheten ikke synker? Hva gjør en utflatning naturlig?

 

AtW

[ATWindsor]

 

Boligprisene i Norge er ikke noe problem for de som klarer å ignorere Oslo. Det er heller ingen menneskerett å bo i hovedstaden.

Jeg er uenig. Nåværende situasjon skaper et stort klasseskille mellom de som nå har foreldre som har bodd i storbyer vs de som ikke har. Jeg frykter voksende ulikheter mellom nedre og øvre middelklasse i årene som kommer.

 

Mye av kjernen i debatten er at mange føler at de har "krav" på å ha råd til å kjøpe boliger i Oslo. Det finnes knapt mennesker i vestlige hovedstader i hele verden hvor folk tror at man kan være førstegangskjøper og kjøpe boliger i de mest attraktive områdene - utenom nordmenn.

 

Har man ikke råd til å kjøpe bolig ønsket sted - synd, trist, leit, sånn er livet Da får man kjøpe et annet sted - evt. leie. Det er også veldig typisk norsk å føle at man MÅ eie, og hvor denne innstillingen kommer fra har jeg aldri skjønt.

Kilde takk. Her var det mye påstander om Norge. Mine inntrykk av å bo utenlands(vest-europa) er at det er ganske likt og cirka samme diskusjon som pågår blant unge folk her.

 

 

Jeg deler hans inntrykk, det er langt vanligere å leie i mange land (men det er ikke ensbetydene med at det er dyrt å bo, mange steder der folk leier mye er det også realtivt billig å kjøpe)

 

AtW

[Nimrad]

For det første var det ikke så høy rente på starten av 90-tallet såvidt jeg kan huske.

Beklager. Slutten av 80-tallet.

For det andre ignorere du fradrag, for det tredje, selv med en slik urealistisk utvikling så er det en fordel for deg med lavere priser, fordi oppsiden er større, egenkapitalen din kutter mye mer ned på terminbeløpet og det er mye lettere å betale ned lånet fortere.

 

La oss si boliger hadde kostet 100 000, men det var 200% rente, det hadde åpenbart vårt mye bedre for et boligkjøp, fordi du svært lett kan betale ned hele lånet.

 

AtW

Ja, oog?

Poenget mitt var å forklare deg så du forstod hva "vedkommende" mente; gjorde du det?

[Nimrad]

Jeg deler hans inntrykk, det er langt vanligere å leie i mange land (men det er ikke ensbetydene med at det er dyrt å bo, mange steder der folk leier mye er det også realtivt billig å kjøpe)

 

AtW

Kilder, takk. Enig med hvem forresten? Endret 7. juni 2017 av Nimrad

[ATWindsor]

 

For det første var det ikke så høy rente på starten av 90-tallet såvidt jeg kan huske.

Beklager. Slutten av 80-tallet.

For det andre ignorere du fradrag, for det tredje, selv med en slik urealistisk utvikling så er det en fordel for deg med lavere priser, fordi oppsiden er større, egenkapitalen din kutter mye mer ned på terminbeløpet og det er mye lettere å betale ned lånet fortere.

 

La oss si boliger hadde kostet 100 000, men det var 200% rente, det hadde åpenbart vårt mye bedre for et boligkjøp, fordi du svært lett kan betale ned hele lånet.

 

AtW

Ja, oog?

Poenget mitt var å forklare deg så du forstod hva "vedkommende" mente; gjorde du det?

 

 

Jeg tror ikke han mente det du skriver (det er ikke det han skrev ihvertfall), og han har heller ikke stått bak din tolkning, men selv om man han mener det er argumentet direkte feilaktig, som faktisk er det viktigste her.

 

Så det er svaret på "ja og", ja , og argumentet er feil.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Jeg deler hans inntrykk, det er langt vanligere å leie i mange land (men det er ikke ensbetydene med at det er dyrt å bo, mange steder der folk leier mye er det også realtivt billig å kjøpe)

 

AtW

Kilder, takk. Enig med hvem forresten?

 

 

Du siterer en bruker, som snakker om hvor mange som leier, og sier du er uenig med han, mens jeg sier jeg er enig, flere leier. Da burde det framgå ganske klart hvem jeg er enig med (det er da brukeren du siterte, bandidos-pelle). 

 

Men ta feks tyskland og frankrike, hhv ca 40% og ca 50% eier sin egen bolig, det er langt lavere enn i norge.

 

AtW

[Nimrad]

Jeg tror ikke han mente det du skriver (det er ikke det han skrev ihvertfall), og han har heller ikke stått bak din tolkning, men selv om man han mener det er argumentet direkte feilaktig, som faktisk er det viktigste her.

 

Så det er svaret på "ja og", ja , og argumentet er feil.

 

AtW

 

Så du påstår altså altså at månedlig kostnad ikke har noen ting å si? Men at kun prisen har noe å si?

Siden du mener at argumentet om at selve prisen er mindre viktig (jeg føler jeg må presisere mindre viktig da du virker å tolke alt svart-hvitt) er feil.

[Bandidos-Pelle]

 

Mye av kjernen i debatten er at mange føler at de har "krav" på å ha råd til å kjøpe boliger i Oslo. Det finnes knapt mennesker i vestlige hovedstader i hele verden hvor folk tror at man kan være førstegangskjøper og kjøpe boliger i de mest attraktive områdene - utenom nordmenn.

 

Har man ikke råd til å kjøpe bolig ønsket sted - synd, trist, leit, sånn er livet Da får man kjøpe et annet sted - evt. leie. Det er også veldig typisk norsk å føle at man MÅ eie, og hvor denne innstillingen kommer fra har jeg aldri skjønt.

Kilde takk. Her var det mye påstander om Norge. Mine inntrykk av å bo utenlands(vest-europa) er at det er ganske likt og cirka samme diskusjon som pågår blant unge folk her.

 

Dette er da virkelig ingen brannfakkel. Finnes titusenvis av artikler og informasjon rundt dette.

http://www.aftenposten.no/bolig/--A-leie-er-ikke-et-alternativ-i-Norge-89b.html

https://www.nrk.no/okonomi/nordmenn-er-selveiere-i-saerklasse-1.11488063

http://www.dinside.no/bolig/8-av-10-nordmenn-eier-egen-bolig/61635362

 

Tok bare de tre øverste jeg fant. Kan sikkert finne veldig mange flere med et enkelt googlesøk.

 

AtW skrev:

Leieprisene påvirkes også av boligprisen.

 

 

 

Det er riktig at de påvirkes, men i svææææært liten grad. Jeg har jobbet med leiemarkedet i Oslo i mange år, og foruten ørsmå inflasjonsjusteringer (og enkelte år ikke det en gang), så har leieprisene stått på stedet hvil i flere år (selv om boligprisene har steget enormt).

[Nimrad]

 

 

Jeg deler hans inntrykk, det er langt vanligere å leie i mange land (men det er ikke ensbetydene med at det er dyrt å bo, mange steder der folk leier mye er det også realtivt billig å kjøpe)

 

AtW

Kilder, takk. Enig med hvem forresten?

 

 

Du siterer en bruker, som snakker om hvor mange som leier, og sier du er uenig med han, mens jeg sier jeg er enig, flere leier. Da burde det framgå ganske klart hvem jeg er enig med (det er da brukeren du siterte, bandidos-pelle). 

 

Men ta feks tyskland og frankrike, hhv ca 40% og ca 50% eier sin egen bolig, det er langt lavere enn i norge.

 

AtW

 

Jeg siterte to stk ser du, så jeg var ikke helt sikker på hvem du tenkte på. Har du kilde på Tyskland og Frankrike tallene? Jeg har lett etter gode tall på det selv, men har kun funnet fra amerikanske storbyer.

[Bandidos-Pelle]

Jeg siterte to stk ser du, så jeg var ikke helt sikker på hvem du tenkte på. Har du kilde på Tyskland og Frankrike tallene? Jeg har lett etter gode tall på det selv, men har kun funnet fra amerikanske storbyer.

Jeg kan hjelpe deg: http://www.aftenposten.no/verden/Mens-nordmenn-er-besatt-av-a-kjope-egen-bolig_-er-det-helt-vanlig-a-leie-i-resten-av-det-rike-Europa-611475b.html

 

Se figuren under "Så mange eier sin egen bolig".

[Nimrad]

 

Jeg siterte to stk ser du, så jeg var ikke helt sikker på hvem du tenkte på. Har du kilde på Tyskland og Frankrike tallene? Jeg har lett etter gode tall på det selv, men har kun funnet fra amerikanske storbyer.

Jeg kan hjelpe deg: http://www.aftenposten.no/verden/Mens-nordmenn-er-besatt-av-a-kjope-egen-bolig_-er-det-helt-vanlig-a-leie-i-resten-av-det-rike-Europa-611475b.html

 

Se figuren under "Så mange eier sin egen bolig".

 

Se der ja. Vet hva grunnen til de avvikende tallene fra den første artikkelen du linket til?

 

edit:

Jeg er for øvrig fortsatt ikke helt med på at det:

"finnes knapt mennesker i vestlige hovedstader i hele verden hvor folk tror at man kan være førstegangskjøper og kjøpe boliger i de mest attraktive områdene - utenom nordmenn"

Det tror jeg er en overdrivelse, kanskje ganske kraftig.

 

Ellers ser jeg for meg en form for endring fremover.

Endret 7. juni 2017 av Nimrad

[AnonymDiskusjon]

 

Det er jo et enda mer underlig argument, for det kan man ikke, man betaler ikke det samme i måneden for en dyrere leilighet. Mao får man mindre for pengene når noe er dyrere....

I det hypotetiske eksempelet som egentlig er ganske relevant den siste tiden så er det ikke underlig i det hele tatt. Husk at 17-18% rente i starten av 90-tallet gir likt terminbeløp for 2 millioner som rundt 7 millioner med dagens rentesats.

Men da kunne man spare i fem år og kjøpe seg en bolig uten lån (jeg vet ikke om det var så mange som gjorde det). Nå må man spare i fem år for å få 15% egenkapital og så betale ned lånet i 30 år.

 

Ingen som kjøpte bolig da, visste at rentene ville falle så mye og at boligprisene ville stige så mye, så situasjonen opplevdes sikkert der og da som like vanskelig som i dag. Men i ettertid har det vist seg at de som kjøpte bolig da, har vunnet førstepremien i Lotto. Dagens 40-60-åringer er altså en generasjon Lotto-millionærer. De har gjennom en uansvarlig gunstig beskatning av bolig gjennom og historiens tilfeldigheter fått millioner skattefritt rett i fanget. Jeg synes det er helt legitimt å ønske seg utvikling som reverserer dette.

 

Anonymous poster hash: d6809...cca

[Sir]

 

 

 

 

Men det har de altså gjort, i lengre tid. Kan det være det er litt mer kompliserte faktorer som bestemmer?

 

AtW

Mulig du ikke har fått det med deg, men renta har sunket i nesten 10 år, og har hatt en nedadgående trend i mange tiår.

Styringsrenten har vært uendret i omtrent ett år, og feks fra 2012 var renten uendret i over 2.5 år. Gikk ikke boligprisene opp i disse periodene?

 

AtW

Det er litt mer enn styringsrenten som er aktuell her. Folk låner ikke til styringsrente. De betaler privatbankenes fastsatte utlånsrente som er basert på blant annet LIBOR.

 

http://www.macrotrends.net/1433/historical-libor-rates-chart

 

https://www.ssb.no/bank-og-finansmarked/statistikker/renter/maaned/205-10-01

Minimale justeringer som er irrelevant for poenget, nemlig at vi har hatt lange perioder uten nedadgående rente der boligprisen har steget.

 

AtW

Minimale justeringer? Tror du må se på grafene igjen.

 

Et hint: En endring fra 2 % til 1 % er en halvering av rentekostnaden, og en dobling av beløpet man kan betale uten avdrag.

[Nimrad]

Men da kunne man spare i fem år og kjøpe seg en bolig uten lån (jeg vet ikke om det var så mange som gjorde det). Nå må man spare i fem år for å få 15% egenkapital og så betale ned lånet i 30 år.

Beklager altså, men det er en veldig drøy påstand som virker tatt ut helt fra luften. For å tro på sånne talleksempler vil jeg ha ordentlige beregninger som viser gjennomsnittstall for en gjennomsnittsnordmann/-familie.

 

Ingen som kjøpte bolig da, visste at rentene ville falle så mye og at boligprisene ville stige så mye, så situasjonen opplevdes sikkert der og da som like vanskelig som i dag. Men i ettertid har det vist seg at de som kjøpte bolig da, har vunnet førstepremien i Lotto. Dagens 40-60-åringer er altså en generasjon Lotto-millionærer. De har gjennom en uansvarlig gunstig beskatning av bolig gjennom og historiens tilfeldigheter fått millioner skattefritt rett i fanget. Jeg synes det er helt legitimt å ønske seg utvikling som reverserer dette.

Jeg er helt enig. Denne skjevfordelingen er også først og fremst kommet folk i urbane strøk til gode. Jeg tror det kan føre til større ulikheter da dagens unge er mer avhengig av foreldre. Regjeringen holder på å innføre strengere boligbeskatning, men fjerning av arveavgiften har jo egentlig forsterket denne skjevfordelingen.

[Villfaren]

 

 

 

 

Lånekostnadene øker ikke av at boligen din synker i verdi.

 

Hvorfor ikke? Hva gjør bolig til en unik ting der man skulle ønske prisene var høye?

 

Nei, det er ikke misunnelse, spar meg for den type elendig argumentasjon, hvorfor er det ikke grådighet når du vil din egen bolig skal stige? Jeg eier en bolig selv, og ser allikevel at det beste er om bolig var billigere.

 

Familier går ikke i oppløsningen av at papirverdien på huset deres er lavere.

 

Det er ingen menneskerett at boligen din stiger i verdi.

 

Ja, kameraten din leier dyrt, fordi boligprisene er så høye, tror du han har like god økonomi som han hadde hatt om prisene var lavere?

 

AtW

 

Du svarer jo på alt annet enn hva eg sier. 

 

Svært mange idag har bolig idag kun pga renten er lav.  Hva tror du er grunnen til ett eventuellt boligkrakk ?

Det er en selvfølge at det blir krise om krakket kommer.

 

Eg får repetere meg selv siden du tydligvis ikkje gidder å lese. Eg ønsker IKKJE høyere boligpriser. 

 

Hvis det ikkje er misunnelse på at noen har kåk i sentrum, hvorfor kjøper de da ikkje kåk utenfor sentrum ? 

Folk leier for 15 000 + i sentrum. For den summen kunne du både spart til egen bolig, og til slutt betjent ett ganske stort lån

Endret 8. juni 2017 av Gavekort
Fjernet sitatpyramide