Boligprisene faller for første gang på lenge

[AnonymDiskusjon]

 

Før kostet det éi årslønn for ei leilighet, nå koster det ti. På tide at staten iverksetter tiltak for å få ned prisene. Å bo er en nødvendighet for alle, ikke et gode.

Og alt annet er blitt mye mye billigere, i tilleg var renten på over 10%.

Det betyr bare at det gikk enda raskere å spare opp penger til å kjøpe en bolig uten lån.

 

Jeg har tjent norsk gjennomsnittslønn de siste tre årene og spart opp omtrent en norsk gjennomsnittslønn (550 000 kr) på disse tre årene.

 

For 25 år siden kunne jeg vært gjeldfri og kjøpt en treroms på 70 kvm for det jeg har spart opp nå.

 

Anonymous poster hash: d6809...cca

[ATWindsor]

 

 

 

Det er ingen menneskerettighet å få penger bare for å ruge på en bolig heller. Det er gunstig for samfunnet med lave boligpriser.

 

Du synes virkelig oslo er sammenliknbart med London og NYC? Noen av de dyreste stedene å bo i verden? Er ikke det litt cherry-picking, hva med de mange stedene på oslos størrelse eller større der det er billigere å bo?

 

Helt enig i at det å ruge på en bolig ikke er en menneskerett. Det er synd at så mange bolighaier ødelegger for alle som gjerne vil inn på boligmarkedet, men ikke har råd pga. de absurde prisene. Og det skal heller ikke lønne seg å være spekulant, noe som har vært ekstremt lønnsomt de siste årene.

 

Og poenget mitt ang. andre byer var kun at Oslo ikke er helt absurd i forhold til mange andre når det gjelder boligpris og gjennomsnittslønn. 

 

 

Så bra, så da kan vi kanskje konkludere med at menneskerettigheter ikke har så mye i denne diskusjonen å gjøre?

 

Du sa vel strengt tatt at oslo hadde mye å gå på, og indikerte at prisene var lavere, det er ganske cherry-picking å sammenlikne med NYC og London, jeg kan lett sammenlikne med byer med lavere pris, betyr det at Oslo bør gå mye ned i pris?

 

AtW

[Nimrad]

Jeg mener at det er helt virkelighetsfjernt å påstå at prisen på det vi kjøper er irrelevant. Om du mener det er har lite å si om biler plutselig blir 10 ganger dyrere, så greit, du kan jo alltids mene det, men det er åpenbart ikke riktig.

Men du har jo 10 ganger så mye penger og tjener 10 ganger så mye. ALT er likt, men det står bare en ekstra null bak alle tallene. Det har null fortsatt null å si. Du må gjerne være uenig, men det er åpenbart ikke riktig. Endret 7. juni 2017 av Nimrad

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

 

Robin Hood mentalitet. 

Så du mener oppriktig at det er bedre at mange familier går konkurs slik at en ung person skal få komme seg inn på markedet i Oslo ? En får kjempeflotte leiligheter til 2 millioner en havltime fra oslo. 

Og får en ikkje to millioner i lån så har man rett og slett for liten inntekt til å betjene ett lån. 

 

 

 

 

 

Det kommer nok til å ta tid, men som førstegangskjøper håper jeg det krakker i 2018. Det som kommer til å påvirke mer er at folk raskt får panikk. Og da spesielt de som eier flere leiligheter i håp om å tjene rått.

En mer egoistisk tanke er det lenge siden eg har sett.

Er ingen menneskerett å eie sin egen bolig!

 

 

Det er ikke egoistisk å håpe på lavere boligpriser, det er generelt fordelaktig for samfunnet om folk får mer bolig for pengene.

 

AtW

 

 

Det er egoistisk hvis du vil at andres boliger skal gå ned i verdi slik at du selv kan komme deg inn på boligmarkedet. 

 

Anonymous poster hash: 4034a...e6b

 

 

Mindre egoistisk enn å håpe at det skal holde seg fordi man sitter godt i det med en bolig.

 

AtW

 

 

Så feil kan man altså ta. Du ønsker død og fordervelse til familier som har tatt seg vann over hodet pga misunnelse ? 

 

 

 

Ja, kjempefæl denne mentaliteten om at det kanskje er bedre om rike ikke blir enda rikere, og fattige blir fattigere. 

 

Så boligpriser er ikke noe problem, fordi om man ikke har råd til å kjøpe en bolig har man rett og slett ikke råd?

 

Har det slått deg hvorfor det skaper "død og fordervelse"? Det er rimelig søkt å se noen argumentere for at høye boligpriser er bra, fordi det ikke er bra å ta seg vann over hodet. Når hørte du sist om noen som tok seg vann over hodet mtp å kjøpe sokker feks? Kan noe av grunnen være at sokker er billige? Jo høyere boligpriser jo større sannsynlighet er det faktisk for at folk tar seg vann over hodet. Man skulle ikke tro det var vanskelig å forstå?

 

Og misunnelsesargumentet er så banalt latterlig at det burde begraves umiddelbart. Det er mulig det finnes noen som oppriktig talt mener at det er kun misunnelse som kan stå bak et ønske om et mer rettferdig samfunn, men da er det på tide komme seg litt ut i verden. 

 

AtW

Endret 7. juni 2017 av ATWindsor

[ATWindsor]

 

Jeg mener at det er helt virkelighetsfjernt å påstå at prisen på det vi kjøper er irrelevant. Om du mener det er har lite å si om biler plutselig blir 10 ganger dyrere, så greit, du kan jo alltids mene det, men det er åpenbart ikke riktig.

Men du har jo 10 ganger så mye penger og tjener 10 ganger så mye. ALT er likt, men det står bare en ekstra null bak alle tallene. Det har null fortsatt null å si. Du må gjerne være uenig, men det er åpenbart ikke riktig.

 

 

Man har ikke 10 ganger så mye penger, det er bare en forutsetning du slenger på som aldri har vært nevnt, og ikke representerer det vi snakker om i det hele tatt. Folk later som boligprisen er irrelevant, det er den ikke.

 

AtW

[Nimrad]

Man har ikke 10 ganger så mye penger, det er bare en forutsetning du slenger på som aldri har vært nevnt, og ikke representerer det vi snakker om i det hele tatt. Folk later som boligprisen er irrelevant, det er den ikke.

Jeg spurte tidligere om du kunne forklare hva du mente og det gjorde du visst ganske dårlig, da mitt poeng var at prisvekst må ses i sammenheng med inntektsvekst. Du behøver ikke spille dum eller stille dumme spørsmål om en møbel til en million kroner er ubetydelig. Dette provoserer og du hjelper til å forsøple en interessant diskusjon om boligpriser.

Det er ikke noen som later som om boligpriser er irrelevant, men en person har argumentert at det er et samfunsøkonomisk nullsumspill.

[ATWindsor]

 

Man har ikke 10 ganger så mye penger, det er bare en forutsetning du slenger på som aldri har vært nevnt, og ikke representerer det vi snakker om i det hele tatt. Folk later som boligprisen er irrelevant, det er den ikke.

Jeg spurte tidligere om du kunne forklare hva du mente og det gjorde du visst ganske dårlig, da mitt poeng var at prisvekst må ses i sammenheng med inntektsvekst. Du behøver ikke spille dum eller stille dumme spørsmål om en møbel til en million kroner er ubetydelig. Dette provoserer og du hjelper til å forsøple en interessant diskusjon om boligpriser.

Det er ikke noen som later som om boligpriser er irrelevant, men en person har argumentert at det er et samfunsøkonomisk nullsumspill.

 

 

Jeg kan ikke se at "prisen vi betaler for ting ikke er irrelevant for vår økonomi" kan være så vanskelig å forstå, men jeg tok tydeligvis feil. Alle ser prisvekst i sammenheng med inntektsvekst, boligprisen stiger mye raskere enn inntekter. Dette er selvsagtheter.

 

Må jeg ikke? Når folk i fult alvor sitter og argumenterer for at pris ikke betyr noe for mennesker, så kan man begynne å lure.

 

Stemmer, vedkommende begynte med det, så begynte han å snakke om at prisen var irrelevant for den enkeltes økonomi.

 

AtW

Endret 7. juni 2017 av ATWindsor

[Nimrad]

Alle ser prisvekst i sammenheng med inntektsvekst, boligprisen stiger mye raskere enn inntekter.

Det er feil. Alle gjør ikke det. Hadde det bare vært så vel.

 

Må jeg ikke? Når folk i fult alvor sitter og argumenterer for at pris ikke betyr noe for mennesker, så kan man begynne å lure.

Må hva?

 

Stemmer, vedkommende begynte med det, så begynte han å snakke om at prisen var irrelevant for den enkeltes økonomi.

Kunne du kanskje ha sitert hvor han skriver dette? Endret 7. juni 2017 av Nimrad

[ATWindsor]

 

Alle ser prisvekst i sammenheng med inntektsvekst, boligprisen stiger mye raskere enn inntekter.

Det er feil. Alle gjør ikke det. Hadde det bare vært så vel.

 

Må jeg ikke? Når folk i fult alvor sitter og argumenterer for at pris ikke betyr noe for mennesker, så kan man begynne å lure.

Må hva?

 

Stemmer, vedkommende begynte med det, så begynte han å snakke om at prisen var irrelevant for den enkeltes økonomi.

Kunne du kanskje ha sitert hvor han skriver dette?

 

 

Greit nok, folk gjør jo de rareste ting i tråden, så du har egentlig rett i det. Du kan i det minste være trygg på at jeg er kjent med at man også må ta hensyn til inntekt.

 

Stille dumme spørsmål.

 

#23 når jeg påpeker at høy pris er negativt for den enkelte

 

"Nei, argumentet med renteutgifter gjelder ikke. Man får lån ut i fra betjeningevnen, noe som igjen er relatert til renteutgiften som en sum ikke som en prosent. Det vil si at folk flest vil bruke like mye på renter uavhengig av boligprisen og renten, målt i prosent, i det store bildet."

 

At folk "bruker like mye" (dvs bruker det man har evne til å bruke), kan man si i alle tider, spørsmålet er hva man får tilbake for det man bruker.

 

AtW

[magb]

 

 

Før kostet det éi årslønn for ei leilighet, nå koster det ti. På tide at staten iverksetter tiltak for å få ned prisene. Å bo er en nødvendighet for alle, ikke et gode.

Og alt annet er blitt mye mye billigere, i tilleg var renten på over 10%.

Det betyr bare at det gikk enda raskere å spare opp penger til å kjøpe en bolig uten lån.

 

Jeg har tjent norsk gjennomsnittslønn de siste tre årene og spart opp omtrent en norsk gjennomsnittslønn (550 000 kr) på disse tre årene.

 

For 25 år siden kunne jeg vært gjeldfri og kjøpt en treroms på 70 kvm for det jeg har spart opp nå.

 

Anonymous poster hash: d6809...cca

 

 

For 250 år siden kunne du vært Norges rikeste. Tror du seriøst at du hadde klart å spare opp 550.000kr for 25 år siden i samme stilling som du har i dag?

[Nimrad]

Stille dumme spørsmål.

Nei, jeg mener det er unødvendig.

 

#23 når jeg påpeker at høy pris er negativt for den enkelte

 

"Nei, argumentet med renteutgifter gjelder ikke. Man får lån ut i fra betjeningevnen, noe som igjen er relatert til renteutgiften som en sum ikke som en prosent. Det vil si at folk flest vil bruke like mye på renter uavhengig av boligprisen og renten, målt i prosent, i det store bildet."

 

At folk "bruker like mye" (dvs bruker det man har evne til å bruke), kan man si i alle tider, spørsmålet er hva man får tilbake for det man bruker.

Forstår. Så poenget hans var at uavhengig av pris så vil man kjøpe det man kan betjene. Det høres jo logisk ut, og du er enig i det? Man vil jo også få mindre igjen for pengene som du sier, og det regner jeg med vedkommende også er enig i. Jeg ser ikke helt hvor dere er uenige?

[AnonymDiskusjon]

 

 

 

Før kostet det éi årslønn for ei leilighet, nå koster det ti. På tide at staten iverksetter tiltak for å få ned prisene. Å bo er en nødvendighet for alle, ikke et gode.

Og alt annet er blitt mye mye billigere, i tilleg var renten på over 10%.

Det betyr bare at det gikk enda raskere å spare opp penger til å kjøpe en bolig uten lån.

 

Jeg har tjent norsk gjennomsnittslønn de siste tre årene og spart opp omtrent en norsk gjennomsnittslønn (550 000 kr) på disse tre årene.

 

For 25 år siden kunne jeg vært gjeldfri og kjøpt en treroms på 70 kvm for det jeg har spart opp nå.

 

Anonymous poster hash: d6809...cca

For 250 år siden kunne du vært Norges rikeste. Tror du seriøst at du hadde klart å spare opp 550.000kr for 25 år siden i samme stilling som du har i dag?

Ikke 550 000, men nok til å kjøpe en treroms på 50-60 kvadrat i en av de store byene i Norge til datidens boligpriser. 70 kvadrat var kanskje å ta litt i.

 

Anonymous poster hash: d6809...cca

[magb]

Er ikke det veldig lett å si uten å ha levd på den tiden? Det er vel også lett å bruke nettopp 25 år, da det var ett "boligkrakk".

[ATWindsor]

 

Stille dumme spørsmål.

Nei, jeg mener det er unødvendig.

 

#23 når jeg påpeker at høy pris er negativt for den enkelte

 

"Nei, argumentet med renteutgifter gjelder ikke. Man får lån ut i fra betjeningevnen, noe som igjen er relatert til renteutgiften som en sum ikke som en prosent. Det vil si at folk flest vil bruke like mye på renter uavhengig av boligprisen og renten, målt i prosent, i det store bildet."

 

At folk "bruker like mye" (dvs bruker det man har evne til å bruke), kan man si i alle tider, spørsmålet er hva man får tilbake for det man bruker.

Forstår. Så poenget hans var at uavhengig av pris så vil man kjøpe det man kan betjene. Det høres jo logisk ut, og du er enig i det? Man vil jo også få mindre igjen for pengene som du sier, og det regner jeg med vedkommende også er enig i. Jeg ser ikke helt hvor dere er uenige?

 

 

Om vi er enige, så skjønner også han at høye boligpriser ikke er bra for folk, men det gjør han ikke, så vi er nok ikke enige. Du kan si det samme om alt, det er irrelevant om alt blir 10 ganger dyrere og lønna står på stedet vil, man vil ikke kjøpe mer ting enn man kan betjene. Men det er en meningsløs og feilaktig argumentasjon, det er ekstremt relevant om man kan kjøpe 10 ting eller 100 ting.

 

AtW

[AnonymDiskusjon]

Er ikke det veldig lett å si uten å ha levd på den tiden? Det er vel også lett å bruke nettopp 25 år, da det var ett "boligkrakk".

Joda. SSB sier at en gjennomsnittlig årslønn i dag gir mer rom for sparing etter fradrag for SIFOs standardbudsjett enn det en gjennomsnittslønn gjorde i 1992. Slik sett er det riktig at det er en uærlig fremstilling å bruke 1992 for å illustrere et poeng. Dessuten er det mer informasjon å hente på nett nå om hvordan privatøkonomien kan optimaliseres.

 

Men selv på den foreløpige boligpristoppen i 1987 var det mulig for en person med litt sparedisiplin å spare seg opp penger over noen år til å kjøpe en bolig uten lån.

 

Anonymous poster hash: d6809...cca

[Nimrad]

Om vi er enige, så skjønner også han at høye boligpriser ikke er bra for folk, men det gjør han ikke, så vi er nok ikke enige. Du kan si det samme om alt, det er irrelevant om alt blir 10 ganger dyrere og lønna står på stedet vil, man vil ikke kjøpe mer ting enn man kan betjene. Men det er en meningsløs og feilaktig argumentasjon, det er ekstremt relevant om man kan kjøpe 10 ting eller 100 ting.

 

AtW

Jeg tror du misforstår han. Poenget hans var vel at den "tingen" man har råd til er ikke prisen på huset, men den månedlige kostnaden for å betale ned lånet. Med andre ord; 1 eller 10 millioner er mindre viktig om man fortsatt kan kjøpe en 50m2 leilighet for 10 000 kroner i mnd (pga lavere rente).

Endret 7. juni 2017 av Nimrad

[ATWindsor]

 

Om vi er enige, så skjønner også han at høye boligpriser ikke er bra for folk, men det gjør han ikke, så vi er nok ikke enige. Du kan si det samme om alt, det er irrelevant om alt blir 10 ganger dyrere og lønna står på stedet vil, man vil ikke kjøpe mer ting enn man kan betjene. Men det er en meningsløs og feilaktig argumentasjon, det er ekstremt relevant om man kan kjøpe 10 ting eller 100 ting.

 

AtW

Jeg tror du misforstår han. Poenget er vel at den "tingen" man har råd til er ikke prisen på huset, men den månedlige kostnaden for å betale ned lånet. Med andre ord; 1 eller 10 millioner er mindre viktig om man fortsatt kan kjøpe en 50m2 leilighet for 10 000 kroner i mnd.

 

 

Det er jo et enda mer underlig argument, for det kan man ikke, man betaler ikke det samme i måneden for en dyrere leilighet. Mao får man mindre for pengene når noe er dyrere....

 

AtW

[Windoge]

Leieprisene er fortsatt verre enn boligprisene. I Tromsø må man gjerne ut med 17000-19000 kr per måned for 80-100 kvadrat i leiepris. Det er langt mer enn det man må betale for å eie tilsvarende.

[Villfaren]

 

 

 

 

 

 

 

Robin Hood mentalitet. 

Så du mener oppriktig at det er bedre at mange familier går konkurs slik at en ung person skal få komme seg inn på markedet i Oslo ? En får kjempeflotte leiligheter til 2 millioner en havltime fra oslo. 

Og får en ikkje to millioner i lån så har man rett og slett for liten inntekt til å betjene ett lån. 

 

 

 

 

 

Det kommer nok til å ta tid, men som førstegangskjøper håper jeg det krakker i 2018. Det som kommer til å påvirke mer er at folk raskt får panikk. Og da spesielt de som eier flere leiligheter i håp om å tjene rått.

En mer egoistisk tanke er det lenge siden eg har sett.

Er ingen menneskerett å eie sin egen bolig!

 

 

Det er ikke egoistisk å håpe på lavere boligpriser, det er generelt fordelaktig for samfunnet om folk får mer bolig for pengene.

 

AtW

 

 

Det er egoistisk hvis du vil at andres boliger skal gå ned i verdi slik at du selv kan komme deg inn på boligmarkedet. 

 

Anonymous poster hash: 4034a...e6b

 

 

Mindre egoistisk enn å håpe at det skal holde seg fordi man sitter godt i det med en bolig.

 

AtW

 

 

Så feil kan man altså ta. Du ønsker død og fordervelse til familier som har tatt seg vann over hodet pga misunnelse ? 

 

 

 

Ja, kjempefæl denne mentaliteten om at det kanskje er bedre om rike ikke blir enda rikere, og fattige blir fattigere. 

 

Så boligpriser er ikke noe problem, fordi om man ikke har råd til å kjøpe en bolig har man rett og slett ikke råd?

 

Har det slått deg hvorfor det skaper "død og fordervelse"? Det er rimelig søkt å se noen argumentere for at høye boligpriser er bra, fordi det ikke er bra å ta seg vann over hodet. Når hørte du sist om noen som tok seg vann over hodet mtp å kjøpe sokker feks? Kan noe av grunnen være at sokker er billige? Jo høyere boligpriser jo større sannsynlighet er det faktisk for at folk tar seg vann over hodet. Man skulle ikke tro det var vanskelig å forstå?

 

Og misunnelsesargumentet er så banalt latterlig at det burde begraves umiddelbart. Det er mulig det finnes noen som oppriktig talt mener at det er kun misunnelse som kan stå bak et ønske om et mer rettferdig samfunn, men da er det på tide komme seg litt ut i verden. 

 

AtW

 

Du legger ord i munnen på meg ATW. 

 

Hvor har eg sagt at eg ikkje ønsker prisene ned ? 

Eneste eg sa at det er egoistisk å ønske krakk for egen vinning når lånegraden til det norske folk er så høy som den er. 

 

Kan ikkje fatte og begripe sammenligningene noen av dere tar. Sokker, biler etc ?? 

Stiller dere dette likt med det å eie en bolig ?

 

Det er misunnelse, og grådighet. De fleste i Norge som har en normal lønn har råd til en bolig. 

Men det er ikkje sikkert de har råd til AKKURAT der de har lyst!! Flytter du til stadlandet får du en svær egenbolig for under 3 mill. Flytter du til bygden får du de fleste steder en flott leilighet for rundt 2 mill.

Folk forventer, fordi de er bortskjemte. Vant til å få det de vil.

 

Når unge idag kjøper biler til en halv million, studerer til de er 28 eller lever livet som en ferie frem til de skal kjøpe seg bolig, så mener eg det at de ikkje aner hvordan ting fungerer, eller har ett stort nok ønske om å kjøpe seg en bolig. 

De forventer at de bare kan gå i banken og låne 4 mill til en pitte liten kåk i storbyene. 

At de da samtidig ønsker at flere hundre tusen familier skal gå i oppløsning, ødelegge for barn, KUN for at de skal kunne kjøpe seg en kåk i byen er det forkastelig.

 

Det er jo galskap. Ingen menneskerett å eie noe, og Norge skiller seg svært godt ut med det å eie kontra resten av verden. 

 

Selv flyttet eg hjem igjen i voksen alder pga pengemangel, bodde der i 1 år, og levde svært billig. i løpet av 12 mnd sparte eg opp over 250 000 som eg kunne plusse på egenkaptitalen. 

 

Kompis av meg kjøpte seg heller bil som han tapte stort på. Luringen leier i dag da han ikkje har råd til kåk der vi bor. 

[Nimrad]

Det er jo et enda mer underlig argument, for det kan man ikke, man betaler ikke det samme i måneden for en dyrere leilighet. Mao får man mindre for pengene når noe er dyrere....

I det hypotetiske eksempelet som egentlig er ganske relevant den siste tiden så er det ikke underlig i det hele tatt. Husk at 17-18% rente i starten av 90-tallet gir likt terminbeløp for 2 millioner som rundt 7 millioner med dagens rentesats. Endret 7. juni 2017 av Nimrad