Naboer har plantet hekk på vår felles plen!

[Minus]

Har dessverre ikke noe juridisk å komme med, men:

 

1. Naboen din er en stor egoistisk tulling - be han rive opp hekken han har plantet til egen fordel med en eneste gang. Helst for to dager siden.

 

2. Jeg fant relativt enkelt ut navn på deg og naboen din ved hjelp av tags i bildet. Om du ønsker å være anonym foreslår jeg at du fjerner bildet/tar prt screen av selve bildet, eller på annen måte anonymiserer lokasjon.

[Simen1]

Er det noen med barn i sameiet eller nabolaget? I så fall bør dere få initiativtakeren til å fjerne hele giftbomben. Ja, tuja er giftig og farlig for barn som putter ting i munnen.

 

Jeg fikk lyst til å foreslå å arrangere hekkeløp for ungene i nabolaget, sette opp huskestativ og sandkasse i den midtre delen, men dropper forslaget av hensyn til giftfaren.

 

Mulig de øvrige naboene oppe er dumme eller likegyldige, men dette er praktisk talt tyveri av deres plenplass. Gjør det helt klart for dem hvordan dette kommer til å se ut om noen år og få initiativtakeren til å skjønne at det er helt uakseptabelt å stjele deres andel i felles plen på den måten.

 

Til slutt så ser det ut som eiendommen kan ha godt av en hekk ut mot veiene rundt, men gjerne med åpninger dersom det er naturlig å gå der. Men velg for all del en giftfri hekk og en som ikke vokser himmelhøyt. Eventuelt avtal hvem som skal kjøpe inn hekksaks og hvem som skal ha ansvar for å holde hekken ved like. Om det skal gå på omgang eller tas i felles dugnader etc. Videre bør dere avtale på forhånd en maksimal høyde og hvordan hekken skal formes slik at ingen av beboerne føler seg utestengt. Felles grillplass, platting, lekestativ, sandkasse og hagesti rundt huset kan også vurderes.

[Sheldon C]

Siden hagen har vært lite brukt til nå og det er mest naturlig at leilighetene på bakkeplan å benytte arealet (og det nå allerede er seksjonert) så burde jo kanskje sameiet vurdere at leilighetene i første kjøpte hver sin del avfellesarealet fra de øvrige beboerne.

[erdalyayo]

Hei alle sammen.

Det er komt inn mye fin informasjon her ang. problemet og løsninger på det. Hvis det viser seg at hekken er giftig av en betydelig grad så er ihvertfall valget av hekk helt feil mtp. at det er et nyfødt barn i sameiet.

 

Føler ikke at det er en god løsning å selge seg ut av plenen. Ser for meg det ville vært stusslig å ikke ha rett på å bruke den ved en senere anledning og mtp. videresalg.

 

Vi skal ha et videre møte på problemet på søndag, så får vi se om vi kommer frem til en løsning.

 

Men det bekymrer meg litt siden det allerede e 4 leiligheter som har sagt seg enig i opplegget slik det er nå. Hvilke rettigheter har vi isåfall om det skulle vise seg å ende med 2 mot 4 i en avstemning for å beholde det som det er?

[Sheldon C]

Jeg tror ikke du vil vinne noe på å bruke giftig plante som et argument i denne saken. Tuja finnes i flertallet av norske hager.

 

Fokuser på seksjoneringen og argumenter for at denne inndelingen kun er til fordel for leilighetene på bakkeplan...ikke for fellesskapet.

[BIGG]

De fleste norske hager har vekster som er giftige om man spiser dem...

[krikkert]

Siden hagen har vært lite brukt til nå og det er mest naturlig at leilighetene på bakkeplan å benytte arealet (og det nå allerede er seksjonert) så burde jo kanskje sameiet vurdere at leilighetene i første kjøpte hver sin del avfellesarealet fra de øvrige beboerne.

Men det bekymrer meg litt siden det allerede e 4 leiligheter som har sagt seg enig i opplegget slik det er nå. Hvilke rettigheter har vi isåfall om det skulle vise seg å ende med 2 mot 4 i en avstemning for å beholde det som det er?

Sameiermøtet kan ikke godkjenne et slikt inngrep i fellesarealene, det er i strid med eierseksjonsloven § 19. Men ved fire mot to har sameiermøtet myndighet til å reseksjonere sameiet, eller å gi midlertidig enerett til leilighetene nede. Spørsmålet blir da om du klarer å overtale minst én sameier til å se dette perspektivet.

 

Hvis det er fire mot to har de nødvendig flertall for å gi midlertidig enerett eller begjære reseksjonering - det krever to tredjedels flertall, jf. eierseksjonsloven § 30. Den eneste begrensningen her ligger i at ingen kan gi seg selv en urimelig fordel på andre sameieres bekostning (eierseksjonsloven § 32).

[rvenes]

Du får starte grillparty med venner. Start med den borterste hageflekken og jobb deg vidre til miden og så den siste flekken. 

[toth]

 

Sameiermøtet kan ikke godkjenne et slikt inngrep i fellesarealene, det er i strid med eierseksjonsloven § 19. Men ved fire mot to har sameiermøtet myndighet til å reseksjonere sameiet, eller å gi midlertidig enerett til leilighetene nede. Spørsmålet blir da om du klarer å overtale minst én sameier til å se dette perspektivet.

 

Hvis det er fire mot to har de nødvendig flertall for å gi midlertidig enerett eller begjære reseksjonering - det krever to tredjedels flertall, jf. eierseksjonsloven § 30. Den eneste begrensningen her ligger i at ingen kan gi seg selv en urimelig fordel på andre sameieres bekostning (eierseksjonsloven § 32).

 

Hvis de reseksjonerer eller gir eneretter bør vel dette utløse kompensasjon til de som mister uteareal de pr idag har tilgang til?

[Hansien]

Har virkelig ingen av de andre som er bosatt der reagert på at det ikke er plantet hekk rundt hele hagen? Antar det ikke er plantet hekk i den andre enden av hagen som vi ikke ser heller..

 

Når det er sagt ser jeg på en måte behovet for å seksjoner opp fellesområder, til en viss grad, for å gi rom for flere å kunne invitere til grilling og annen form for utekos/aktiviteter på samme tidspunkt og fortsatt ha en viss privat sfære. Dog ville jeg ha seksjoner fellesområde inn på en annen måte for å unngå misforståelser.

Endret 7. juni 2017 av Hansien

[krikkert]

Hvis de reseksjonerer eller gir eneretter bør vel dette utløse kompensasjon til de som mister uteareal de pr idag har tilgang til?

Det er ingen automatikk i det.