Når kommer det neste terrorangrepet i Europa?

[misanthrope]

Morro å se flere kritisere trådstarter for å ha lav moral for å drive denne gjetteleken samtidig som de selv er fullt opptatt med å rasjonalisere masseinnvandring av fundamentalistiske analfabeter ifra den muslimske landsbygda.

[Thoto79]

Eneste rasjonelle her blir å flytte denne tråden til oppslagstavlen e.l.

[Lunaris]

Eneste jeg har noe problem med i forhold til det ville vel vært at det ikke har så mye å si hvem som skyter, knivstikker eller kjører over deg. Mange steder i latin-amerika, sør-afrika, byer i USA der det generelt bare er mye drap daglig. Folk dør i til terror i Europa, men det er fortsatt 100 ganger tryggere enn de stedene, selv om du er lokal der. Tror ikke det føles mye bedre å bli drept over narkotika, du er død uansett. Jeg prøver ikke å rettferdiggjøre terror slik som de som sier flere dør i bilulykker hvert år osv. jeg bare sier at Europa fortsatt er er ganske trygt sted i verden å bo. Terror handler mer om frykten enn den faktiske skaden. 

 

 

Og det å ta imot flyktninger er ikke akkurat det samme som " masseinnvandring av fundamentalistiske analfabeter ifra den muslimske landsbygda.".  Jeg har heller ikke sett noen her si at det Sverige og Tyskland har gjort er smart. Men om du synes alt over 100 per år er masseinnvandring eller noe slik er jo saken annerledes. Sist jeg sjekket så har etniske nordmenn en ganske god ledelse over muslimske terrorister her til lands da. Så jeg bare sier at det å hate muslimer ikke er noe bedre enn å hate europeere. Generelt er det bedre for alle å ikke omtale andre folk slik, og ikke gruppere folk i slike store grupper. Og det går fint an å komme med gode grunner til å ikke ha mye innvandring eller ingenting i det hele tatt som ikke omhandler " masseinnvandring av fundamentalistiske analfabeter ifra den muslimske landsbygda.". De aller aller fleste muslimer er ikke fundamentalister(akkurat som tyskere generelt ikke var veldig nazistiske). Det finnes massevis av byer i den muslimske verden. Og de har definitivt masse skoler og universiteter. 

 

 

Ellers er jeg enig med deg i at det ikke bør være noe galt i å diskutere hvor neste angrep kommer. Jeg mener, er det ikke det sikkerhetstjenestene i alle land gjør? Lager ikke PST rapporter om hvor sannsynlig de synes det er for angrep osv? Så jeg ser ikke problemet med å diskutere det samme i et forum. Eneste forskjellen er at vi har mye mindre info, så rimelig vanskelig å si noe spesifikt. Alt jeg har å gå på er tidligere historie med angrep hvertfall...

[Red Frostraven]

 

Om Vesten bare hadde stoppet og bombe muslimske land så hadde ikke dette skjedd. Man høster som man sår.

Hvorfor bombes muslimske land?

Hadde de ikke huset terrorister hadde det ikke skjedd. Man høster som man sår.

 

 

1917: Europa tar kontroll over majoriteten av midtøsten, og forsøker å tjene penger på regionen, uten å ta hensyn til ønskene til befolkningen i områdene som blir underlagt europeisk styre / kolonisering.

 

1920-48: Europeiske sionistiske terrorister sprenger og skyter palestinere i Palestina, før disse europeerene oppretter Israel på palestinsk jord.

 

Vesten støtter Saddam Hussein og hjelper ham å kuppe Irak.

Vesten solgte komponenter som brukes til å lage kjemiske våpen til Saddam Hussein.

Til sammen alle komponentene som trengs for å lage kjemiske våpen.

Saddam Hussein bruker kjemiske våpen, som han aldri kunne produsert selv i Irak.

Vesten vender seg mot Saddam Hussein.

Fordi han bruker våpenene vesten solgte ham, mot dem det var mest naturlig at han kom til å bruke disse våpenene mot.

 

Vesten støtter Taliban og gir Taliban trening i geriljakrig, også kjent som terrorisme.

Vesten ga Taliban trening i terrorisme.

Trening i terrorisme.

For å terrorisere Sovietunionen i Afghanistan.

...

 

Og vestlig innblanding er hovedgrunnen til terrorisme i vesten.

At terroristene selv forsøker å gjemme seg bak Islam og muslimer ved å si at det de hater er vestlig levestil og kultur er en stråmann:

Målet til terroristene er å skape en splid mellom muslimer og vesten -- skape en krig mellom vesten og Islam.

Terroristene ville hatt mer enn nok med å terrorisere sin egen befolkning om ikke de hadde overskudd nok av rekruttering til å kunne sende folk til vesten for å terrorisere litt her også:

 

Muslimske terrorister blomstrer på grunn av vestlig bombing.

Nød og elendighet gir grobunn for terrorisme.

Uten nød og elendighet må terroristene selv spre nød og elendighet i hjemlandet for å kunne skape noen som helst form for rekruttering:

Framgang, skole, vitenskap og velstand skaper sekularisering, og et ufarlig islam, som fører til at ekstreme muslimer først og fremst må forsøke å radikalisere muslimer, for å skape forandring i sine hjemland til inntekt for sine syn -- som vil være umulig dersom befolkningen i sin helhet har det bra;

Terroristene sitt eneste håp er å skape splid og frykt, som de kan misbruke til å rekruttere.

[misanthrope]

Endret 7. juni 2017 av misanthrope

[VRK18]

Terror i Iran nå.

[misanthrope]

Terror i London igjen nå.

Tre muslimske jenter stakk ned en hvit kvinne og ropte Allahu Ackbar.

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4580754/Female-nursery-worker-stabbed-three-women-London.html

[Mr.M]

Terror i Iran nå.

 

hysj, ikke forstyrr dagsordenen

[Gjest Slettet+9817324]

 

Terror i Iran nå.

 

hysj, ikke forstyrr dagsordenen

 

 

De burde sende Iron Sheik til hjemlandet sitt slik at disse bandittene kan få en oppstrammer

 

"Terror i London igjen nå.

Tre muslimske jenter stakk ned en hvit kvinne"

 

Ikke så mye i media den hendelsen......

Endret 11. juni 2017 av Slettet+9817324

[Gjest Slettet+9817324]

https://www.yahoo.com/news/easyjet-plane-diverts-over-suspicious-conversation-000418278.html

 

Blir bare verre og verre det her nå.......

[Lunaris]

Folk fra Iran er ikke terrorister, i motsetning til hva USA vil at vi skal tro. De var så frekke å kaste USAs diktator og styre landet sitt selv uten alt USAs BS. Iranere er shia som betyr at de faktisk sloss mot de ekstreme sunniene som driver med terrorisme. De sloss proxy-kriger mot #1 terrorland Saudi-Arabia og. Og det beste er at Vesten både støttet Iraks krig mot Iran (og deretter invaderte vi Irak ........) og støtter Saudi-Arabia mot Iran. Samtidig hevder Vesten å være "mot" terrorisme. Hadde vi vært mot terrorisme hadde vi gitt iranerene så mye våpen de ville ha. 

 

Det er bare å innse det, terrorister gjør ikke så mye skade og Saudis olje er vært mye mer.....

[misanthrope]

Mens vi venter... Let's Play: Truck of Peace!

[Reg2000]

Det var bare smakløst.

[VRK18]

Det var bare smakløst.

 

Det kalles galganhumor. Folk har forskjellige måter å takle terroren på. Noen reagerer med sinne. Andre reagerer med å lage ting som dette. 

[downlow]

Når: Juli

Sted: Paris

[Mr.M]

Folk fra Iran er ikke terrorister, i motsetning til hva USA vil at vi skal tro. De var så frekke å kaste USAs diktator og styre landet sitt selv uten alt USAs BS. Iranere er shia som betyr at de faktisk sloss mot de ekstreme sunniene som driver med terrorisme. De sloss proxy-kriger mot #1 terrorland Saudi-Arabia og. Og det beste er at Vesten både støttet Iraks krig mot Iran (og deretter invaderte vi Irak ........) og støtter Saudi-Arabia mot Iran. Samtidig hevder Vesten å være "mot" terrorisme. Hadde vi vært mot terrorisme hadde vi gitt iranerene så mye våpen de ville ha. 

 

Det er bare å innse det, terrorister gjør ikke så mye skade og Saudis olje er vært mye mer.....

 

At enkelte miljøer stempler Iran som "terror-stat" har sitt utgangspunkt i "klassiske" skillelinjer med hvem i midt-østen man er på parti med. Siden Iran er "fiende" til Israel, er dermed standpunktet i vest stort sett at Iran er de slemme. Denne tilnærmingen er så tydelig, at selv terror-grupper med langt rulleblad blir trykket til brystet:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krigen-mot-terror/inviterte-terrorstemplet-til-stortinget/a/249592/

 

Mujahedin-e Khalq har til overmål nå blitt fjernet fra terrorlista i USA og EU, det viser med all tydelighet at når det kommer til et stykke, koker alt ned til "simpel" stor-politikk uten spesiell tydelig moral.

 

Det samme ses i Jemen, der Iran støttet folkelig revolusjon, og angivelig støtter militante-opprørsbevegelser, hvilket gjør at de beskyldes for "terror-støtte", mens når lignende scenario utspiller seg i Syria er det helt greit å støtte opprøret både med våpen og penger iflg. USA/EU

 

Det er ingen enkeltstående sannhet eller fasit på alle slike ting, det er i alle fall "sikkert"

[Lunaris]

Jemen gjør ting altfor åpenbart. Så stort land, så mye slåssing. Likevel er media så godt som stille. Hadde disse folka i Jemen gjort noe galt hadde vi hørt om det overalt, men de har ikke. De sloss simpelthen for endring av landets styre. Altså noe Vestlige ledere sier de er for. Problemet derimot er jo at fyren som styrte før en venn med Saudi. Og Saudi har latterlig militærbudsjett, og USA 100% har ryggen til Saudi.

 

Folk driver og snakker om russisk media som driver "propaganda" og ikke rapporterer ting riktig, er statsstyrt osv. ikke slik som vår "frie" presse. Vanskelig å stoppe å le hver gang folk sier det. Hvorfor er det nesten ingen rapporter om Jemen? Om Saudi-Arabia? I Russland er det hvertfall åpenbart at det rapporteres fra et pro-russisk perspektiv. Her lever vi i den illusjon at pressen rapporterer alt "objektivt" og "faktabasert" på en lik måte og ikke tar sider. Sannheter er at land som er "vår" alliert kan gjøre hva enn de vil. Og de kan gladelig forsyne seg med våpen fra NATOs øverste våpenhylle og.

 

USA har aldri brydd seg om fred i Midtøsten. De har aldri brydd seg om å kjempe mot terrorisme der. Hvorfor tror du folk derfra blir terrorister? De bor der, de ser hva amerikanerne faktisk gjør. Er det rart de vil ødelegge USA etterpå? Det er ikke noe annerledes enn det USA gjør mot dem. Bare at pressen ikke rapporterer alle de litt mer "uheldige" nyhetssakene. Så langt som å nesten ignorere store konflikter.

 

Iran har jo "interessant" historie med USA. Det "fæle" muslimske opprøret kom etter at CIA kuppet makten i landet.... De frekke iranerne sa de ville styre selv uten USA. Fra den tid var de fiende. Så når Saddam invaderte Iran så solgte USA og Frankrike kjemiske våpen (er ikke det ironisk....) til Irak for å drepe iranere. Tapte krigen da, og så gjorde han en stor feil. Han invaderte kuwait oljeland i Midtøsten under amerikansk innflytelse. Og så har du hele denne handelsblokkaden fordi USA "tror kanskje" at de har WOMD. Akkurat som.... Irak. Og de kjørte samme strategi i Syria. Merkelig at alle er klar over at det bare var tull i Irak, men når de sier det på nytt og på nytt så tror folk på det. "Ikke propaganda i pressen vår". Javel.... Likevel har Iran, som er med i Bush axis of evil, ikke utført noen terrorangrep. Folk i Saudi-Arabia derimot har både utført og finansielt støttet. Likevel er Saudi alliert og snill, mens Iran er slem. I Midtøsten er det bare en regel som gjelder for om du er terrorist eller ikke: Hvor god venn er du med USA. Hvis du er max sellout som Saudi så kan du slakte folk uten at sier noe engang.

[Lunaris]

https://www.nrk.no/urix/verden-lukker-oynene-for-katastrofen-i-jemen-1.13487681

 

 

Hehe, Norge gir over 200 millioner til Jemen i nødhjelp. Så først støtter vi at Saudi bomber og ødelegger alt. Og så skal vi gi penger for å bygge opp.... Som Saudi uansett bare kommer til å bombe igjen.

 

Hvem bomber sunni saudi? De bomber sjiaene. Hvem sloss sjiaene der blant annet mot? Al-Qaida og IS. Og sjiaene der drar ikke til andre land og driver med terrorisme. Så hvorfor er det Iran som støtter de som sloss mot IS og Al-Qaida, mens vi støtter dem som bomber disse folkene? 

 

Og så gi Vesten penger for å bygge opp det Vestens bomber har ødelagt. Og så lurer noen på hvorfor folk kommer til Vesten med bomber..

 

Kan vi vær så snill å få mulighet til å stemme på noen som IKKE vil være alliert med Saudi? Og faktisk hjelpe land som legitimt 100% sloss mot organisasjoner på terrorlisten vår?

[Thoto79]

----

Kan vi vær så snill å få mulighet til å stemme på noen som IKKE vil være alliert med Saudi? Og faktisk hjelpe land som legitimt 100% sloss mot organisasjoner på terrorlisten vår?

 

MDG?

[Lunaris]

Hehe, SV er vel og sterkt imot dette. Så det finnes jo partier, men det er jo bare fordi de to partiene bare vil at all slåssing generelt skal stoppe og alle skal være venner. Det er ikke noe spesifikt for situasjonen i Midtøsten eller terrorisme. Og ingen av dem har noe spesielt i programmet for å kutte relasjoner med Saudi så vidt jeg vet. Det er det viktige. 

 

Saudi er forresten helt forferdelig når det kommer til klimagasser, med omtrent 0 interesse i å endre det. Så du kan lett putte dem i rødt kategorien på klimaskalaen. Og de virkelig har ikke noe annet enn olje.

 

Og jeg har muligens nevnt det et annet sted, men MDGs plan om å kutte norsk produksjon gir høyere oljepriser. Som betyr mer penger til Saudi. Mer penger til IS når de selger olje. Midtøsten trenger at olje ikke er så verdifullt.