Når kommer det neste terrorangrepet i Europa?

[Raude]

Slutt å bruk stråmenn for å bekjempe argumenter. Jeg skrev øverst i innlegget mitt at terror skal rapporteres.

Rapporteres, men ikke dekkes i media.

[Gavekort]

 

Slutt å bruk stråmenn for å bekjempe argumenter. Jeg skrev øverst i innlegget mitt at terror skal rapporteres.

Rapporteres, men ikke dekkes i media.

 

 

Hva er det du vil vite, og er det viktig nok til å være verdt å sette terrorister i scenelyset?

[Raude]

 

 

Slutt å bruk stråmenn for å bekjempe argumenter. Jeg skrev øverst i innlegget mitt at terror skal rapporteres.

Rapporteres, men ikke dekkes i media.

 

 

Hva er det du vil vite, og er det viktig nok til å være verdt å sette terrorister i scenelyset?

 

Du undervurderer medias rolle i samfunnet, det er det eneste jeg vil si. Ha en fortsatt fin dag.

[Gavekort]

Absolutt ikke. Er det en ting vi har lært av disse terrorangrepene, så er det media sin kraft til å skape et forvridd perspektiv på terror, og gi hele Europa sin fulle oppmerksomhet til et par muslimer med våpen, sprengstoff og et kjøretøy.

Endret 4. juni 2017 av Gavekort

[Gjest]

 

Om Vesten bare hadde stoppet og bombe muslimske land så hadde ikke dette skjedd. Man høster som man sår.

Hvorfor bombes muslimske land?

Hadde de ikke huset terrorister hadde det ikke skjedd. Man høster som man sår.

 

du får arrestere meg hvis jeg tar feil, men var det ikke vesten som startet det hele?

[Gjest Slettet+9817324]

Jeg vil iallefall ikke innlate meg på å tippe på noe så grotesk.

Har dere tenkt på hva som skjer hvis noen tipper riktig...?

Vet ikke om i Norge men i USA rundt 1970 så tippet fjortissene om hvilke rockestjerner som ville ta kvelden tidlig (Hendrix 1970 , Morrison 1971 osv)

Endret 4. juni 2017 av Slettet+9817324

[Thoto79]

 

 

Da lurer jeg på følgende, når og hvor blir det neste angrepet?

Når: 

Sted:

 

Hva slags svar venter du egentlig her? 

 

Når: Måned

Sted: Land/by

 

 

Stay classy

[Gjest Slettet+9817324]

Blir det mer kontroll i byene så er det logisk at disse bandittene skifter beite og går bananas i landsbyer i stedet.

Endret 4. juni 2017 av Slettet+9817324

[Gavekort]

Svært usannsynlig. Kontroll er et kappløp, et umulig mål og en av de tingene terroristene vil ha.

[Thoto79]

Blir det mer kontroll i byene så er det logisk at disse bandittene skifter beite og går bananas i landsbyer i stedet.

 

Litt som vargen luskende rundt grendehusene... hold ungene innendørs sier jeg!

[aklla]

Moderatormelding

Ett veldig OT topic fjernet

[Lunaris]

Altså det er ikke som om myndighetene ikke vet mer om hva de kan gjøre for å stoppe terrorisme. 

 

Vi har gode eksempler på veldig effektive politistyrker som er godt dokumentert: KGB, Gestapo, Stasi.

 

Spesielt med moderne hjelpemidler så vil de virkelig kunne overvåke folk veldig effektivt. Med tanke på at Norge ikke er fiendtlig område engang så vil det være lett å bare infiltrere alle miljøer de regner som farlige. Og med deres omfang vil det i så fall bety alle moskesamfunn. Asylmottak og slikt ville jo naturligvis blitt låst ned. Du ville hatt masse propaganda og fått folk til å rapportere inn alt som er det minste mistenkelig knyttet til terrorisme. I land som England hadde det nok og betydd væpnet militære styrker i gatene.

 

Ungdomsorganisasjoner for å lære folk å bekjempe terrorisme ville og vært "veldig anbefalt". 

 

Kina er åpenbart ikke i nærheten av å være på nivå med de overnevnte. Og har heller ikke i nærheten av så mange interne trusler heller. Likevel, hvordan tror du en terrorist liv er i Kina vs Europa? Det er nok ikke like enkelt det nei. De har jo og autonome regioner i landet der de har hatt større angrep. Og da oversvømmes regionen med politi og soldater, og når de tar terrorringen er det offentlig henrettelse i en stadium. Essensielt terroriserer terroristene...

 

Så er det et slik samfunn vi vil leve i? Så er det å drive slik virkelig den beste løsningen, eller finnes det kanskje bedre metoder? 

 

Det morsomste synes jeg er når folk vil krige mot Assad i Syria, fordi han er så slem mot befolkningen sin, der han aktivt bruker mye hemmelig politi osv. Og så når vi ødelegger landet, og folk fra Vesten drar dit for å sloss også så vil vi ikke ha disse syrerne bort hit. Og i tillegg vil vi være veldig strenge med dem her....

 

Jeg føler det ville vært best for begge parter om ikke Nato var så ivrig med å "frigjøre" land. Og når befolkningen kommer hit, så blir de gjort til fiender.  Folk her tror vi er rimelig snille og greie, men mange andre steder i verden har en litt annen oppfatning. Det heller ingen snakker om er kolonihistorien. Lurer på hvorfor Frankrike ble angrepet så mye rundt tiden med Syria?

https://en.wikipedia.org/wiki/French_Mandate_for_Syria_and_the_Lebanon

 

Lurer på hvorfor Belgia i forhold til Nederland har så mye terrorisme. Nederland var jo mer koloniland. Og så ser du på hvordan belgerne behandlet folk i koloniene sine....

 

Fordi det er egentlig ikke noe slik som muslimer som blir radikaliserte og bare angriper hvem som helst som ikke er muslimer. De har mål. Grunnen til at de angriper et sted har en grunn. Og den grunnen er ikke religiøs. Snarere basert på hva de eller andre de kjenner har opplevd. Og det å bare snu seg mot en hel gruppe mennesker og bli mer og mer mistenksomme mot dem kommer ikke til å gjøre mye annet enn å forstørre motsetninger og øke problemene. 

 

Så når det kommer til neste angrep.... vel, er jo vanskelig å si. Sannsynligheten er jo størst de stedene med høyest antall angrep til nå. Ser og ut som om de kopierer hverandre, og når andre gjør noe, så gjør de og det samme. Denne greia med biler og knivstikking er jo veldig lite planlegging og rimelig vanskelig for politi å finne ut av. 

Endret 4. juni 2017 av Lunaris

[Gamasj]

Fordi det er egentlig ikke noe slik som muslimer som blir radikaliserte og bare angriper hvem som helst som ikke er muslimer. De har mål. Grunnen til at de angriper et sted har en grunn. Og den grunnen er ikke religiøs. 

Hvis grunnen ikke religiøs, hvorfor sprenger ikke undertrykte buddhister og kristne seg i lufta?

[Lunaris]

Jeg sa ikke at religion ikke hadde noe med det å gjøre. Jeg bare påpeker en sterk sammenheng mellom hvor folk er fra, og hvilke land de angriper. Så jeg bare påpeker at det ikke akkurat er slik at radikalisering er bare pga islam. Hvor mye islam teller inn her er vanskelig å si. Noen sier jo ingenting. Personlig? Ingen anelse. Jeg vet derimot at det ikke er slik at det skjer bare pga islam. Og akkurat som kristendommen har en mørk historie, og kristne har ekstreme retninger så har islam det også. Det meste har vi klart å overkomme, og det ble ikke gjort ved å krige mot kirken. Så jeg ser ikke helt hvordan det å krige mot islam heller skal være svaret.

[ChiaroScuro]

 

 

Om Vesten bare hadde stoppet og bombe muslimske land så hadde ikke dette skjedd. Man høster som man sår.

Hvorfor bombes muslimske land?

Hadde de ikke huset terrorister hadde det ikke skjedd. Man høster som man sår.

 

du får arrestere meg hvis jeg tar feil, men var det ikke vesten som startet det hele?

 

Tja, kommer an på hvor lenge tilbake i tid du går. Går du tilbake til korstogene, så var det Araberne som skapte grobunn for terrorisme. I kolonitiden var det Europa.

 

Når det gjelder Israel - "Palestina" så var det verdenssamfunnet (FN) som startet konflikten. Araberne startet krigen, men da de fikk juling lot de "Palestinerne" starte terrorismen.

 

Bak all terrorisme finnes en fellesnevner - religion!

[Lunaris]

Men du kan ikke akkurat fjerne religion, kan du vel? Religion er noe som er lett å tro på. Det som later til å ha fungert godt er å skape opplyste samfunn basert på ideologier og tankesett, som forøvrig ofte ikke er så forskjellig fra mye av det gode som står i Koranen/Bibelen. 

 

Du trenger nødvendigvis ikke ha et rikt samfunn for at det skal fungere (Kina). 

 

Forutsetter jo også at Nato ikke angriper andre land da. For hvem vil vel ikke forsvare landet sitt om det blir angrepet? Hva gjorde nordmenn under 2. verdenskrig når en okkupasjonsmakt prøvde å tvinge sine ideologi over på folket her? Jeg ser ikke hvorfor vi forventer noe annet av andre mennesker. Rimelig sikker på at Hitler og trodde hans måte å styre på var den beste i verden. 

[ChiaroScuro]

Men du kan ikke akkurat fjerne religion, kan du vel? Religion er noe som er lett å tro på. Det som later til å ha fungert godt er å skape opplyste samfunn basert på ideologier og tankesett, som forøvrig ofte ikke er så forskjellig fra mye av det gode som står i Koranen/Bibelen. 

 

 

Jeg tror at religion kan, og vil bli fjernet uten at noe av "det gode" forsvinner. Jeg får nok ikke oppleve det, men kanskje mine barn vil få glede av det.

 

Du tar feil når du tror at religion har skapt "opplyste samfunn".

Kunnskap har skapt opplyste samfunn på tross av kristne kirkens iherdige og bestialske terror. I minst 1500 år var det f.eks. dødsstraff for å uttrykke andre tanker en kirkens.

Husk at kirkens tanker var diktet opp av kunnskapsløse nomader i ørkenen. Snakk om å ikke "henge på greip"!

Eksistensen av kristendom er det eneste mirakel jeg kan tenke meg. Et djevelsk mirakel.

Endret 4. juni 2017 av CiaroScuro

[VRK18]

Jeg tror dette var det siste angrepet. Husk at ekstremister bare utgjør en bitteliten minoritet av muslimene, og med tanke på at mange av dem har dødd i den senere tids angrep så finner jeg det lite trolig at det er flere ekstremister igjen nå. 

Endret 5. juni 2017 av VR-katten

[Lunaris]

Jeg tror at religion kan, og vil bli fjernet uten at noe av "det gode" forsvinner. Jeg får nok ikke oppleve det, men kanskje mine barn vil få glede av det.

 

Du tar feil når du tror at religion har skapt "opplyste samfunn".

Kunnskap har skapt opplyste samfunn på tross av kristne kirkens iherdige og bestialske terror. I minst 1500 år var det f.eks. dødsstraff for å uttrykke andre tanker en kirkens.

Husk at kirkens tanker var diktet opp av kunnskapsløse nomader i ørkenen. Snakk om å ikke "henge på greip"!

Eksistensen av kristendom er det eneste mirakel jeg kan tenke meg. Et djevelsk mirakel.

 

Jeg sier at det opplyste samfunnet er det jeg mener har gjort religion svakere. Så jeg mener det er en ting vi kan gjøre for å svekke religioner.

 

Det med at religioner blir fjernet...... tror ikke i det hele tatt.  Slike ting vil nok alltid eksistere. Tror det er mer med hvor mye makt de har. Religioner er noe som har oppstått uavhengig overalt i verden. Å si at det ikke skal eksistere finnes jeg vanskeligere å tro på enn Gud!

[Lunaris]

Jeg tror dette var det siste angrepet. Husk at ekstremister bare utgjør en bitteliten minoritet av muslimene, og med tanke på at mange av dem har dødd i den senere tids angrep så finner jeg det lite trolig at det er flere ekstremister igjen nå. 

Jeg tror nok ikke det er helt slikt det fungerer. Når det kommer til motstandsbevegelser noe disse gruppene har mange likheter med så er vanligvis ikke antallet medlemmer avhengig av hvor mange du dreper. Det å drepe en kan lett rekruttere 10 venner. Vel, ikke akkurat i Europa da. Så i Europa kan det være delvis sant.