Terrorangrep i London

[clink]

Dette har lenge vært pinlig å være vitne til - false flags over hele fjøla.
Må være vanskelig å være fakenews-nyhetsleverandør (mainstream media) og skulle holde lokket på disse svindelterror-sakene.

Forventer at det dukker opp flere av samme slaget som Udo Ulfkotte som avslørte hvordan CIA betalte for hans "journalistiske arbeid" i tysk avis.
Det må være mange av dem som må bedrive dette lavmåls-lureriet ovenfor verdens befolkning som vet hva terroren egentlig er, og hvem som egentlig står bak.

London Bridge Hoax - Police caught changing during live drill

https://www.youtube.com/watch?v=3K93jyi0iss

 

Flere slike

https://www.youtube.com/results?search_query=london+terror+hoax+change+clothes

Endret 6. juni 2017 av clink

[hekomo]

Det tok åtte minutter for politiet å nå frem til London Bridge som var terrormål for få måneder siden. Er det raskt og effektivt? 6 personer ble drept og 48 skadd. De rakk å knivstikke dusinvis av mennesker. Det er bare på grunn av raskt førstehjelp og 80 ambulanser som rykket ut at ikke langt fler døde. Således kan man gi kudos til ambulansepersonnel og vanlige borgere, men ikke sikkerhetsstyrkene, synes jeg.

Det tok 8 minutter før væpnede politifolk ankom. Ubevæpnede politifolk var på stedet før dette. En av dem ble til og med hardt skadd. Under forrige terrorangrep ble en ubevæpnet politimann drept.

 

Hadde de hatt et generelt bevæpnet politi kunne de altså ha stoppet terroristene på et tidligere tidspunkt.

[Gjest Slettet+921324]

Hadde de hatt et generelt bevæpnet politi kunne de altså ha stoppet terroristene på et tidligere tidspunkt.

Da burde isåfall politiet gå i selskap med hverandre, for backup. Umulig oppgave å covre 360 grader, nært på store folkemengder, alene over mange timer. 

[hekomo]

 

Hadde de hatt et generelt bevæpnet politi kunne de altså ha stoppet terroristene på et tidligere tidspunkt.

Da burde isåfall politiet gå i selskap med hverandre, for backup. Umulig oppgave å covre 360 grader, nært på store folkemengder, alene over mange timer.

 

Hva er det du snakker om? Mange timer?

 

Her er det snakk om politifolk som tilfeldigvis var i nærheten. Hadde de hatt våpen kunne de ha tatt ut terroristene opptil flere minutter før.

[Gjest Slettet+921324]

 

Hva er det du snakker om? Mange timer?

 

Siktet til at politifolk gjerne har et vaktskifte som strekker seg over noen timer. Med våpen på kropp, blir det desto mer viktig å passe på at en ikke blir overrumplet. Forstår selvsagt at terrorangrepet strakk seg over relativt kort tid, men det er godt mulig at politifolkene på vakt hadde vært det en stund.

[hekomo]

 

Hva er det du snakker om? Mange timer?

Siktet til at politifolk gjerne har et vaktskifte som strekker seg over noen timer. Med våpen på kropp, blir det desto mer viktig å passe på at en ikke blir overrumplet. Forstår selvsagt at terrorangrepet strakk seg over relativt kort tid, men det er godt mulig at politifolkene på vakt hadde vært det en stund.

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hva du prøver å si. Det er jo ikke slik at politifolk rundt i verden går i konstant "stridsmodus". Det de gjør er å "skru på bryteren" hvis det skjer noe. Som at de ser at tre personer driver og stikker ned folk med kniv borti gata.

[Gjest Slettet+921324]

Jeg mener politifolket burde ha "skrudd på bryteren" idet de går åpent rundt med våpen. Også tjenestefolk blir overmannet; for et par år tilbake ble en kanadisk vaktsoldat drept av en terrorist. Det fins nok flere hendelser av den typen, uten at jeg har noe kilde på det akkurat nå.

Med å bære våpen følger stort ansvar.  Lang setning, men nå prøver jeg å være så eksplisitt som overhodet mulig: Er du sterkt uenig i at bevæpnede politifolk burde gå to og to, istedet for å gå alene, slik at de kan passe på hverandre i tillegg til befolkningen?

[hekomo]

Norsk politi opererer i makkerpar allerede, så jeg skjønner ikke hva du syter over.

 

Og nei, det er faktisk ikke mulig å gå i alarmberedskap hele tiden. Det betyr ikke at man ikke skal være oppmerksom, men det er uansett ikke relevant for terrorangrepet som diskuteres her. Poenget er at hvis britisk politi hadde vært generelt bevæpnet så hadde de stoppet terroraksjonene før. Hvis du vil diskutere ting du ikke har greie på (hvordan politiet skal gå frem når de er bevæpnet) så får du heller lage en egen tråd om det.

[Gjest Slettet+921324]

Du er i overkant nedlatende til tross for at vi er enige. Vi snakket heller ikke om norsk politi, avgrensingen er gitt av trådstart, så å tolke innlegget mitt som syting over norsk politi er urimelig. Du fremmet forslaget om generell bevæpning av britisk politi, slik jeg forsto det, og kom dermed med et innspill til temaet. 

[hekomo]

Jeg påpekte at manglende bevæpning gjorde at de ikke fikk stoppet terroristene så tidlig som de kunne ha gjort med bevæpning.

 

Å begynne å diskutere det praktiske rundt å bevæpnet britisk politi her blir en diger og irrelevant avsporing. Om de går to og to eller ikke er det minste problemet.

[Gjest Slettet+921324]

Ah, makes sense. Enig i at det ble en avsporing, men hadde i tankene at (trafikk)politimannen som var først ute, var alene.