deleder Skrevet 2. juni 2017 Del Skrevet 2. juni 2017 Hei. Lurer på om det også er angrerett på robotgressklipper bestilt på nettet? I følge en Jernia butikk gjaldt bare hvis ikke produktet var åpnet. Forstår det er noe skitt å få tilbake en åpnet robotklipper, men åpner angrerettloven for at man kan åpne en robotklipper å prøve den en gang?Problemet er at butikken sier de "tror" den vil funke i min hage, men vil ikke se noen bilder av den, eller gi noen garantier for at det faktisk virker. Kjipt å kjøpe noe til 11k som ikke virker Lenke til kommentar
Isbilen Skrevet 2. juni 2017 Del Skrevet 2. juni 2017 Hva Jernia-butikken måtte by på av angrerett er noe annet enn den lovfestede angreretten du har når du bestiller på nett. Så lenge du leverer den tilbake ren og pen ser jeg ikke hvorfor det ikke skulle gå med en testkjøring-det er hele vitsen med angrerett. Lenke til kommentar
V-by Skrevet 3. juni 2017 Del Skrevet 3. juni 2017 For å få et best svar på om den vil dekke ditt behov, er det vel greiest å ta kontakt direkte med produsent Lenke til kommentar
henrikwl Skrevet 3. juni 2017 Del Skrevet 3. juni 2017 (endret) Det er den du bestiller på nettet du har angrerett på, og så lenge du leverer den tilbake "i tilnærmet samme stand og mengde" må de gi deg pengene tilbake. Jernia-butikken velger selv om de vil ta den inn igjen eller ikke. Endret 3. juni 2017 av henrikwl Lenke til kommentar
Dubious Skrevet 3. juni 2017 Del Skrevet 3. juni 2017 Det er uklart om OT ville levere tilbake til den lokale Jernia butikken eller sende tilbake Den er ikke handlet på nett om en betaler og henter i butikk Lenke til kommentar
Mr D Skrevet 3. juni 2017 Del Skrevet 3. juni 2017 Tittet litt på Jernias salgsbetingelser: https://www.jernia.no/betingelser "Jernia gir forlenget angrerett, 30 dager åpent kjøpt på ubrukte varer" - dette er bra. "Kjøperen kan undersøke produktet før han eller hun angrer på kjøpet. Varen må likevel kunne leveres tilbake til selgeren i tilnærmet samme stand, ubrukt og mengde som den var i da kjøperen mottok den" - her har de sneket inn ubrukt som ikke står in angrerettsloven som de henviser til. Lenke til kommentar
Dubious Skrevet 3. juni 2017 Del Skrevet 3. juni 2017 De henviser til angrerettsloven i første setning for deretter å hoppe over på egen angrerett Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå