Transvestigation - etterforskning av tvekjønn hos samfunnstopper

[Budeia]

Og for at du ikke skal tro jeg var så drøy at ansiktsfett ble en greie så jobbet jeg meg fra buksestørrelse 40 til 32.

Jeg så helt normal ut i ansiktet før jeg begynte.

 

Gratulerer! Det kan selvsagt være bollekinn og dobbelthake®, men selve hodeskallen vil ikke øke i størrelse pga fedme. 

 

Ølmage går innunder "epleformet" kropp. 

[fokkeslasken]

Gratulerer! Det kan selvsagt være bollekinn og dobbelthake®, men selve hodeskallen vil ikke øke i størrelse pga fedme. 

 

Ølmage går innunder "epleformet" kropp.

Nei, jeg ble bare smalere i ansiktet. Ganske mye faktisk. Så mye at det var familie som ikke hadde sett meg på lenge som hadde relativt kraftige uttrykk av overraskelse da vi møttes.

 

Uansett, at fedme ikke påvirker ansiktet/hodet er rent vås.

Jeg vil gå så langt at jeg sier at jeg gikk fra å ha tettsittende øyne til å ikke ha det lengre.

Endret 13. september 2019 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Så om jeg kan få skryte litt så jobbet jeg meg fra 115kg til 88 på 10 måneder. Med mine 185cm så gikk jeg fra rund til tynn og måtte bytte absolutt alle klærne.

I en setting av hva vi snakker om her så har jeg vært innom begge kjønnene vi snakker om her.

Disse tegnene du snakker om er rett og slett ikke absolutte, og virker heller til å være diktert av dårlige referanser.

[Budeia]

Nei, jeg ble bare smalere i ansiktet. Ganske mye faktisk. Så mye at det var familie som ikke hadde sett meg på lenge som hadde relativt kraftige uttrykk av overraskelse da vi møttes.

 

Jeg vil gå så langt at jeg sier at jeg gikk fra å ha tettsittende øyne til å ikke ha det lengre.

 

Jaha, men hvordan begynte vi å diskutere det? Jeg påpekte at Boris Johnson har tettsittende øyne. Og han er vel ikke ekstremt overvektig, som får øyne til å virke ekstra tettsittende?

Han har også et lutende hode (framoverlent hode), som også skal være et feminint trekk. 

 

[fokkeslasken]

Jaha, men hvordan begynte vi å diskutere det? Jeg påpekte at Boris Johnson har tettsittende øyne. Og han er vel ikke ekstremt overvektig, som får øyne til å virke ekstra tettsittende?

Ok. Jeg ser ikke det.

 

Han har også et lutende hode (framoverlent hode), som også skal være et feminint trekk.

Igjen - jeg aner ikke hvor du tar disse trekken fra. Og du nekter jo plent å si noe om det.

[Budeia]

Igjen - jeg aner ikke hvor du tar disse trekken fra. Og du nekter jo plent å si noe om det.

 

Tja, det er ting som jeg har lest på internett, som jeg deretter "tester ut" ved å se på folk rundt meg.

[Åsgårdsreia]

Ja... Det kan du sikkert svare på selv. Sykehuset avgjør det. På basis av..?

Siden det virker som om du ikke har tiltro til sykehusets avgjørelser tenkte jeg kanskje du hadde en formening om hvordan dette burde gjøres. Personlig legger jeg meg ikke borti hvordan sykehuset avgjør dette, men velger å forholde meg til kjønnene som blir tildelt på bakgrunn av hvordan de avgjøres på samme måte som jeg forholder meg til dine kjønnsinndelinger. Metoden som benyttes avgjør hvilken verdi kjønnsinndelingen har for ulike formål.

Endret 14. september 2019 av Åsgårdsreia

[Budeia]

Siden det virker som om du ikke har tiltro til sykehusets avgjørelser tenkte jeg kanskje du hadde en formening om hvordan dette burde gjøres.

 

Hvis de ikke følger den metoden de påstår at de følger, er det noe muffens som ligger bak. 

[Capitan Fracassa]

Tja, det er ting som jeg har lest på internett, som jeg deretter "tester ut" ved å se på folk rundt meg.

Skal vi se om jeg forstår "metoden" din:

 

Du leser på internett at egenskap "X" er kvinnelig, og så tester du det ut ved å se at det er flest menn som har egenskap "X", og det får deg til å konkludere to ting:

 

1. Egenskap X er kvinnelig

2. Siden flest menn har denne, er de kjønnsreversert.

 

 

Da lurer jeg, er ikke dette sirkulært bevis, og er det ikke en mye mer logisk og sannsynlig slutning at egenskap "X" ikke er forbeholdt kvinner, men forekommer blant begge kjønn?

[Åsgårdsreia]

Hvis de ikke følger den metoden de påstår at de følger, er det noe muffens som ligger bak. 

Hvilken metode påstår de å følge?

[fokkeslasken]

Tja, det er ting som jeg har lest på internett, som jeg deretter "tester ut" ved å se på folk rundt meg.

Så når du ser et trekk du har hørt om... Hva da? Tolker du det du hørte om trekket som fakta?

Så om noen sier tettsittende øyne er noe menn har, så ser du en dame med tettsittende øyne, da tar du slutningen "det er egentlig en mann" i stedet for "de tok visst feil"?

 

Hva er logikken i det som du mener vi alle burde kunne se (bare vi får sett nok bilder av kjendiser på nettet)?

[Budeia]

Jeg mener at blant de som har mannsnavn, er det en mengde med kun feminine trekk (pluss litt dyp stemme), og så er der noen med bare maskuline trekk. 

 

Dette kan tyde på at alle er skapt med et bestemt kjønn, med mange trekk fra dette kjønnet. 

[Capitan Fracassa]

Jeg mener at blant de som har mannsnavn, er det en mengde med kun feminine trekk (pluss litt dyp stemme), og så er der noen med bare maskuline trekk.

... og det du kaller feminine trekk vet vi nå at stort sett er fri fantasi fra din side, og ikke har noe med faktisk fysiologi. Og da blir konklusjonen din også fri fantasi.

Jeg synes at av alle absurde fantasier man kunne komme opp med, er dette en av de mest tåpelige.

[Budeia]

... og det du kaller feminine trekk vet vi nå at stort sett er fri fantasi fra din side, og ikke har noe med faktisk fysiologi. Og da blir konklusjonen din også fri fantasi.

Jeg synes at av alle absurde fantasier man kunne komme opp med, er dette en av de mest tåpelige.

 

Hvorfor finnes det da såkalte kjønnsbekreftende operasjoner og forbedringer, som gjøres for å få menn til å passere som kvinner, og kvinner til å passere som menn?

 

Og det sykehusene påstår at de gjør, er naturligvis å registrere alle babyer med deres korrekte, eller naturlige kjønn. Så godt de kan, utfra omstendighetene. 

[Capitan Fracassa]

Hvorfor finnes det da såkalte kjønnsbekreftende operasjoner og forbedringer, som gjøres for å få menn til å passere som kvinner, og kvinner til å passere som menn?

Fordi en del mennesker opplever at de har feil fysisk kjønn. Men jeg ser ingen sammenheng med det og den tåpelige fantasien din...

 

Og det sykehusene påstår at de gjør, er naturligvis å registrere alle babyer med deres korrekte, eller naturlige kjønn. Så godt de kan, utfra omstendighetene.

Ja, selvsagt. De ikke bare påstår det, men gjør det også. De har da ingen grunn til å gjøre noe annet. Endret 16. september 2019 av theNiceOne

[fokkeslasken]

Hvorfor finnes det da såkalte kjønnsbekreftende operasjoner og forbedringer, som gjøres for å få menn til å passere som kvinner, og kvinner til å passere som menn?

 

Og det sykehusene påstår at de gjør, er naturligvis å registrere alle babyer med deres korrekte, eller naturlige kjønn. Så godt de kan, utfra omstendighetene.

Jeg har nevnt det før, men du var ikke interessert. Uansett virker det som om du ser synonymt på begrepene kvinnelig/mannlig og feminin/maskulin.

Forskjellen er ganske stor. Et kvinnelig trekk er for eksempel livmor. Et mannlig trekk er testikler. Ting som utelukkende tilhører kvinne/mann.

Et feminint trekk kan være lysere stemme. Noe begge kan ha men er mer vanlig hos kvinner.

Tilsvarende er et maskulint trekk hårvekst i ansiktet men forekommer også hos kvinner. Derfor er det ikke et utelukkende mannlig trekk som testikler. Alle mennesker (og apekatter) har forøvrig like mye hår på kroppen men det vokser på forskjellig måte.

 

Dine internettkilder virker ikke til å ha berørt disse tingene i det hele tatt og heller puttet alt i én sekk og skrevet "mann" på den ene og "kvinne" på den andre.

Og jeg må vel få si at å sidestille lysere stemme med å ha en vagina grenser til latterlig.

[fokkeslasken]

Jeg mener at blant de som har mannsnavn, er det en mengde med kun feminine trekk (pluss litt dyp stemme), og så er der noen med bare maskuline trekk.

Får jeg legge til at dette har du ikke klart å påvise engang med dine egne kriterier for mann og kvinne. Snarere har du vist en solid evne til å tolke feminine ting hos en med mannsnavn (og motsatt) mens du overser en haug med andre ting som taler imot deg.

Hvor mange slike trekk vet du om? 20? 30? 50?

Jeg har vel tilgode å se du finne mer enn kanskje fem på én person. La oss si det finnes 20, og da er du kun på 25%. Altså 75% av personen er fortsatt noe du selv godtar. Men nei, det er nok til at vedkommende har nær på kun feil trekk i følge deg.

 

Og skal jeg gjette tror jeg nok tallet på trekk ved en person man ser på er langt høyere, men på magisk vis er det bare den håndfull trekk man syntes burde vært anderledes som vektlegges.

Der ligger jo problemet med å finne så mange ting som kan være indikatorer (som de kaller det) - man får også mange indikatorer som viser det motsatte.

[Budeia]

Og jeg må vel få si at å sidestille lysere stemme med å ha en vagina grenser til latterlig.

 

Det var ei ung dame i en video som hadde tatt testosteron over en periode. Og hun jobbet med telefonsalg. Først var det en tydelig utvikling der hun etter hvert ble tatt for å være mann (kun pga stemmen), senere sluttet hun med testosteron. Og det tok da noe tid før hun igjen kunne bli tatt for å være kvinne over telefonen. 

 

Det er altså en konkret skala, for hva folk oppfatter som mann og hva folk oppfatter som kvinne. 

Er det en som de oppfatter som mann, vil de tiltale vedkommende med "Mr."

Og er det en som de oppfatter som kvinne, vil de tiltale vedkommende med "Madam" eller "Ms". 

Det nytter ikke å jule dem opp for det... Det er slik 

[fokkeslasken]

Det var ei ung dame i en video som hadde tatt testosteron over en periode. Og hun jobbet med telefonsalg. Først var det en tydelig utvikling der hun etter hvert ble tatt for å være mann (kun pga stemmen), senere sluttet hun med testosteron. Og det tok da noe tid før hun igjen kunne bli tatt for å være kvinne over telefonen.

Så hvis folk får bare en eneste indikasjon å gå etter (som stemmen i telefonen), da benytter de den for å avgjøre.

 

Og?

 

Det er altså en konkret skala, for hva folk oppfatter som mann og hva folk oppfatter som kvinne.

Per indikasjon. Jeg regner med du bare glemte å legge ved den lille detaljen.

Når man eksponeres for mange indikasjoner og man går for de det er færrest av, slik du gjør, da er sjansen for at man tar feil ganske stor.

 

Er det en som de oppfatter som mann, vil de tiltale vedkommende med "Mr."

Og er det en som de oppfatter som kvinne, vil de tiltale vedkommende med "Madam" eller "Ms". 

Det nytter ikke å jule dem opp for det... Det er slik

Joda. Jeg vet ikke hva du forsøker addressere med å si det der.

[Dryasanne]

Mens vi nå er inne på Boris, så er vel engelske politikere relativt frigjorte i klesveien Trodde vel høye hæler var kjennemerke på den klassiske lady, men nå har vel også gubbene begynt med penere tøy, ihvertfall i valgkamp sammenheng: