Transvestigation - etterforskning av tvekjønn hos samfunnstopper

[fokkeslasken]

Hvis det finnes noe forskning som kan støtte et standpunkt, vil den forskningen bli framlagt av dem som har det standpunktet. Slik er det, og slik vil det alltid være.

Joda, men forskning stopper ikke der. Det er jo hele kjernen i forskning at det ikke stopper der. Resultater fra forskning er ikke gospel. Det fremlegges i nettopp den hensikt at andre skal kunne falsifisere eller bekrefte resultatene, og dette er en "evig" prosess.

 

Hvis man er uenig med et sett resultater står alle - også du - helt fritt til å gjenskape dataene og resultatene for å komme til andre konklusjoner. Ingen diplomer eller bekjentskaper er nødvendig.

Kanskje du burde se filmen Lorenzo's Oil. Den er fra en sann historie hvor en vanlig far nektet å godta legestandens svar om at "det går ikke an" om sønnens ALD, og fant svaret selv gjennom egen forskning. Produktet finnes i dag som Lorenzo's Oil og brukes av personer med ALD.

 

"Vanlige" folk kan også, men de må gjøre mer enn å se på youtube da det ikke er forskning men snarere er det å sette seg i et ekkokammer. Det stikk motsatte av forskning.

 

Så lenge det finnes noe statistikk som sier det er forskjell på menn og kvinner, er det vel rett av meg å bruke den.

Klart. Men du virker til å tro at statistikken sier at menn og kvinner ikke har overlappende karakteristikker, så du helt åpenbart leser statistikken feil.

Men det øret vil du visst ikke høre med, for du tar tydeligvis ikke feil mener du.

 

Det er klart at i en stor og vid kappe eller 1800-tallskjole, vil det være vanskelig å se hoftepartiet. Men i det antrekket som Kaia Gerber har på bildet, vil jeg si det er svært lett å se hoftepartiet.

Ingen sier man ikke kan se hoftepartiet. Derimot spør jeg "hva er det som gjør det mannlig?"

Men du vil ikke svare, så der står vi fast og har stått fast i ørten sider ved akkurat det spørsmålet som du unngår i side etter side.

Endret 13. september 2019 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Får jeg også legge til ved dette med forskning at dette er nettopp grunnen til at man blir spurt of referanser i diskusjoner. Fordi en konklusjon med bare en kilde er ikke kryssjekket av noen og dermed er den upålitelig.

Jo flere referanser jo sikrere er resultatet og konklusjonen.

En referanse bør da være en uavhengig kilde til samme resultat/konklusjon.

 

Og så lang i denne diskusjonen har vi nøyaktig null referanser for dine påstander. Ganske upålitelig, med andre ord.

Endret 13. september 2019 av fokkeslasken

[Åsgårdsreia]

Du tror vel at alle framstår med det kjønn de er født med, så for deg er det vel ikke noe problem?

Hva avgjør hvilket kjønn noen er født med?

 

For meg derimot, kan slike statistikker påvirkes av de såkalte hemmelige kjønnsskifter.

Dersom man ikke har tillit til grunnlaget for statistikkene kan man heller ikke bruke dem til å indikere kjønn.

[Budeia]

Lorenzos olje kan sikkert være nyttig av og til. 

 

Mener at Kaia Gerbers hofter er smale og rette, og at hun omtrent ser 100% ut som en gutt. En skulle tro at hun ville ha noen fordeler av høyhælte sko, og at den ene foten holdes litt foran den andre. Men, det hjelper ikke noe særlig. 

 

[Budeia]

Hva avgjør hvilket kjønn noen er født med?

 

Ja... Det kan du sikkert svare på selv. Sykehuset avgjør det. På basis av..?

[nirolo]

Ja... Det kan du sikkert svare på selv. Sykehuset avgjør det. På basis av..?

Hvilket kjønn har en person med både vagina og penis?

[fokkeslasken]

Lorenzos olje kan sikkert være nyttig av og til.

Poenget var bare at vanlige personer kan bidra. Det krever ingen titler eller hva som helst. Altså trenger du ikke ta en forskers konklusjoner for gospel.

 

Mener at Kaia Gerbers hofter er smale og rette, og at hun omtrent ser 100% ut som en gutt.

Jeg kjenner ingen gutter som engang ligner eller har bygning eller form som henne. Jeg ser ingen grunn til å tolke hennes utseende som mannlig.

Men du gjør. Du vil bare ikke si hvorfor.

 

og at den ene foten holdes litt foran den andre. Men, det hjelper ikke noe særlig.

En naturlig følge av at man blir tatt bilde av når man går er at den ene foten vil være foran den andre. Men du tolket det som et forøk på å skjule noe. Heeeelt normalt. Endret 13. september 2019 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

La meg legge til når jeg sier at du ikke vil si hvorfor.

Jeg er ganske sikker på at du mener du sier hvorfor når du peker på hennes smale, rette hofter. Problemet kommer selvfølgelig når du feiler i å si hvorfor denne hofteformen må være en mann.

Endret 13. september 2019 av fokkeslasken

[Budeia]

La meg legge til når jeg sier at du ikke vil si hvorfor.

Jeg er ganske sikker på at du mener du sier hvorfor når du peker på hennes smale, rette hofter. Problemet kommer selvfølgelig når du feiler i å si hvorfor denne hofteformen må være en mann.

 

Selv om du sier at alle trekk kan overlappes, er det betenkelig at du ikke kan finne noen offentlig kvinne som har en tydelig pæreformet figur. De er alle topptunge, med rette og smale hofter. Hvorfor lar det seg ikke gjøre å finne noen kvinne som har en litt mager overkropp og har tyngden i underkroppen?

 

I stedet ser vi bilder som dette, av mannlige politikere som er blaute i underkroppen, har bryster og ja.. hvilken mann vil bli sett i en bukse som dette? Alle bildene av Boris er ikke like ille som dette, men her ser det ut som din tante kommer joggende. Øynene sitter i tillegg tett sammen. 

 

[fokkeslasken]

Selv om du sier at alle trekk kan overlappes,

Nei, det sier jeg ikke. Jeg sier at det finnes overlapp. Ikke at alle overlapper på alt.

 

er det betenkelig at du ikke kan finne noen offentlig kvinne som har en tydelig pæreformet figur.

Hmm... En pæreform fordrer at man er smalest øverst og bredest nederst. Slik du selv sier alle kvinner skal være.

Litt usikker på hva du mener det betyr at jeg ikke kan finne bilder av slike kvinner som du selv mener alle ser ut som. Mener du nå at alle har byttet kjønn? Alle?

 

De er alle topptunge, med rette og smale hofter.

Alle kvinner på bilder er topptunge?

 

Hvorfor lar det seg ikke gjøre å finne noen kvinne som har en litt mager overkropp og har tyngden i underkroppen?

Du har postet slike bilder selv. Litt vanskelig å se hvor du vil med dette.

 

I stedet ser vi bilder som dette, av mannlige politikere som er blaute i underkroppen, har bryster og ja.. hvilken mann vil bli sett i en bukse som dette? Alle bildene av Boris er ikke like ille som dette, men her ser det ut som din tante kommer joggende. Øynene sitter i tillegg tett sammen.

Så... Du beskylder ham for å ha kvinnelige trekk og umiskjennelige mannlige trekk, og du forventer at jeg skal ta ... hvilken konklusjon? Endret 13. september 2019 av fokkeslasken

[Budeia]

Så... Du beskylder ham for å ha kvinnelige trekk og umiskjennelige mannlige trekk, og du forventer at jeg skal ta ... hvilken konklusjon?

 

Hvilke mannlige trekk sikter du til her?

[fokkeslasken]

Hvilke mannlige trekk sikter du til her?

Var ikke tettsittende øyne mannlig i din bok?

[nirolo]

Selv om du sier at alle trekk kan overlappes, er det betenkelig at du ikke kan finne noen offentlig kvinne som har en tydelig pæreformet figur. De er alle topptunge, med rette og smale hofter. Hvorfor lar det seg ikke gjøre å finne noen kvinne som har en litt mager overkropp og har tyngden i underkroppen?

 

 

Først klager du over at kvinner ikke har pærefasong.

 

I stedet ser vi bilder som dette, av mannlige politikere som er blaute i underkroppen,...

 

 

Og så klager du jaggu over at en mann ikke har pærefasong også.

 

 

Du er helt utrolig.

[Budeia]

Var ikke tettsittende øyne mannlig i din bok?

 

Nei, tettsittende øyne er et feminint trekk. Derfor har jeg vist til kjente kvinner som Joan Collins og Jackie Kennedy, som har øyne som sitter langt fra hverandre. 

[fokkeslasken]

Nei, tettsittende øyne er et feminint trekk. Derfor har jeg vist til kjente kvinner som Joan Collins og Jackie Kennedy, som har øyne som sitter langt fra hverandre.

Ah ok. Nå har jeg vist til at folks avstand mellom øynene ikke varierer, noe du "overså", men greit nok.

Om det betyr noe for deg. Uten at du enda har sagt noe om hva tettsittende øyne egentlig er.

[fokkeslasken]

Men la meg lette litt på trykket.

 

Inntrykket av tettsittende øyne kommer fra et relativt forhold mellom hodestørrelse og øyestørrelse. Selv om disse varierer mye uavhengig av hverandre, så kan tilsynelatende størrelse av hodet komme fra muskler og fett. Noe som må bestemmes via undersøkelser av skjelettet. Altså etter døden. Man vil da kunne se at personen kunne hatt solide muskelfester og et solid skjelett. Altså en mann.

Intet som ville vært synlig på et bilde.

[Budeia]

Men la meg lette litt på trykket.

 

Inntrykket av tettsittende øyne kommer fra et relativt forhold mellom hodestørrelse og øyestørrelse. Selv om disse varierer mye uavhengig av hverandre, så kan tilsynelatende størrelse av hodet komme fra muskler og fett. Noe som må bestemmes via undersøkelser av skjelettet. Altså etter døden. Man vil da kunne se at personen kunne hatt solide muskelfester og et solid skjelett. Altså en mann.

Intet som ville vært synlig på et bilde.

 

Hvis du studerer bilder av overvektige, vil du se at det ikke samles muskler og fett på hodeskallen. Derav uttrykket "de har hoder som knappenålshoder". dvs at hodene ser veldig små ut i forhold til de store kroppene. 

Et stort hode krever solide muskelfester på halsen. De muskefestene som holder hodet oppe, er på/ved halsen. 

 

 

nirolo skrev:

"Og så klager du jaggu over at en mann ikke har pærefasong også."

 

Med en blaut underkropp, mener jeg at han har tendenser til pærefasong. Men ikke helt som på en naturlig kvinne. 

[Budeia]

Uten at du enda har sagt noe om hva tettsittende øyne egentlig er.

 

Teorien er at et lite, feminint ansikt har tettsittende øyne, nese og munn. De kan få hodet rundt til å vokse med hormoner, men de tettsittende elementene i ansiktet vil fortsatt bestå. 

[fokkeslasken]

Hvis du studerer bilder av overvektige, vil du se at det ikke samles muskler og fett på hodeskallen.

Jeg har selv slanket av meg cirka 20% av kroppsvekten og det hadde meget store synlige effekter på ansiktet.

Det du sier der er rett og slett feil.

 

Derav uttrykket "de har hoder som knappenålshoder". dvs at hodene ser veldig små ut i forhold til de store kroppene. 

Et stort hode krever solide muskelfester på halsen. De muskefestene som holder hodet oppe, er på/ved halsen.

Så enkelt er det ikke. Visste du for eksempel at hodepine (for en frisk person) alltid er muskelsmerter? I bakhodet og på siden av hodet sitter muskler som vil variere mye fra person til person.

Det vil variere like mye som alle andre muskler i kroppen.

 

nirolo skrev:

"Og så klager du jaggu over at en mann ikke har pærefasong også."

 

Med en blaut underkropp, mener jeg at han har tendenser til pærefasong. Men ikke helt som på en naturlig kvinne.

Jeg prøver å koble dette med din påstand om ølmage, men det holder ikke vann.

[fokkeslasken]

Og for at du ikke skal tro jeg var så drøy at ansiktsfett ble en greie så jobbet jeg meg fra buksestørrelse 40 til 32.

Jeg så helt normal ut i ansiktet før jeg begynte.