Transvestigation - etterforskning av tvekjønn hos samfunnstopper

[Omnithunder]

Her ser vi at Iggy Pop har et utbygg på hofta. Et sånt utbygg har jeg selv, og kjenner det også igjen fra FTMs(?) 

 

Påstår du at Iggy egentlig er kvinne? 

[Capitan Fracassa]

Her står det at menn har store neser:

Det sto at menn i snitt har 10% større neser enn kvinner. Med andre ord en forskjell du må måle for å se, og det er i snitt, noe som betyr at siden variasjonen på nesestørrelse innad i et kjønn er godt over 10%, så har mange kvinner større neser enn mange menn - helt naturlig.

 

Men det var ikke nesestørrelsen du bemerket og jeg spurte om over. Da var det ovale hoder og synlige ører. Var dette bare fantasi fra din side, eller har du noe dokumentasjon?

[frohmage]

Påstår du at Iggy egentlig er kvinne? 

 

Hun påstår vel at nesten alle det finnes bilder av i media er transkjønnet.

[Omnithunder]

Hun påstår vel at nesten alle det finnes bilder av i media er transkjønnet.

 

Da er det kanskje best jeg holder meg innendørs og heller ringer James... 

[fokkeslasken]

Jeg har nevnt flere trekk på en og samme person, jo.

Som var en respons på den posten hvor du nevnte tre personer og én ting ved hver av dem hvor du konkluderte med at "det hoper seg opp".

 

Hvis du ser i begynnelsen av samme post fra meg vil du se hvor jeg beskriver hva jeg mer generelt syntes du driver med:

"Du finner en eller to ting på flere personer og virker til å legge disse sammen etter metoden "puslespill med lim" prinsippet."

 

Her er minst to trekk: Ovalt ansikt (i motsetning til kantete),

Menn har ikke ovalt ansikt? Det var nytt for meg. Spesielt siden jeg har det selv.

 

og ører som knapt er synlige forfra.

Dette er første gangen du nevner dette som et kriterium. Noe sier meg at du blander sammen størrelse og vinkel.

Hva mener du er forskjellen på store ører og utstående ører?

 

Dette er vloggeren bald and bankrupt. Som jeg er litt i tvil om, da han er utrolig veltalende. Men... som sagt, minst to trekk.

Hvor mange mannlige (etter din målestokk) trekk har han? Når du har telt disse, kan du være så snill å fortelle hvorfor disse to du drar frem gir deg noen som helst form for tvil sett opp mot de mannlige trekkene?

 

Kan sikkert finne noen linker... men rimeligheten tilsier at menn har store ører og store neser.

Nei. Rimelighet sier ikke det i det hele tatt. Du sier det.

 

EDIT:

Jeg vet ikke helt hvorfor du mener det er rimelig at menn har store ører. Kanskje du tror det er fordi man da hører bedre. Det hadde ikke forundret meg.

Men det utvendige ørets eneste oppgave er altså å hjelpe med retningsbestemmelse av lyd, og dette er helt uavhengig av størrelse. Hjernen vil i de første måneder av livet lære hvordan ens unike øremuslinger fungerer for etterhvert å begynne å tolke signalene som en retning.

Det er en læringsprosess for retningsbestemmelse og har absolutt ingen innvirkning på om man har god eller dårlig hørsel (eller retningshørsel) i det hele tatt.

 

Så... hvorfor mener du det er rimelig at menn har store ører?

 

Her er en med store, utstikkende og ikke minst lave ører.

Seriøst? Det er altså forskjell på bilder tatt nedenfra og lave ører. Det var egentlig litt skummelt at du valgte et slikt bilde, for absolutt ingen grunner jeg kan komme på for at du valgte et slikt bilde er positive.

Men forklar gjerne hvorfor du mener dette viser det du sier det viser.

 

I samme slengen skal jeg legge til at øregangen sitter på nøyaktig samme sted på absolutt alle mennesker. Alle. At dette skal befinne seg noe annet sted på noen er en fysisk umulighet uten å også flytte en haug andre ting som nok gjør øregangposisjonen til det siste du ville tenkt over som problematisk med utseende.

 

I samme slengen du er frempå med å ikke kunne anatomi kan jeg jo lære deg at øynene sitter midt i hodet. Avstanden fra øyet og ned til under haken er like langt som avstanden fra øyet og opp til toppen av hodet.

 

Og i tilfellet det ikke var åpenbart for deg så er det nettopp det at du ikke virker til å vite noen slike anatomiske mål i det hele tatt som gjør dine mistanker om folks anatomi litt ... mistenkelig.

 

Her står det at menn har store neser:

https://www.dailymail.co.uk/health/article-2521029/Men-women-differences-Why-men-big-noses-women-wrinkles.html

Der står det "Men’s noses tend to be up to 10 per cent larger". Det er ikke hva du skrev i verken ord eller betydning.

Uten at du har et tall for hvor mye en nese kan variere i størrelse betyr ikke det der mye. Kan neser variere 20% i størrelse? 2%? 30%? Vet du ikke?

Igjen har du tatt et gjennomsnitlig mål og behandlet det som absolutt.

 

Og forøvrig - så du at din egen dokumentasjon sier at kvinners bekken er mindre enn menns?

The male skeleton tends to be bigger; but although a woman’s pelvis tends to be smaller, the openings between the pelvic bones tend to be bigger to allow babies to pass through.

Merk ordbruken "tends to be" som er nøyaktig den ordlyden du behøvde for å si noe bastant om menns neser. Men la meg gjette - dette kommer ikke til å få deg til å bastant si at kvinner har mindre bekken enn menn.

Mon tro hvorfor...

Endret 3. september 2019 av fokkeslasken

[Budeia]

Det mest åpenbare stedet en kan gå for å finne typiske trekk, er de som tilbyr plastiske "kjønnskorrigeringer". De har standard tilbud for kvinner, og standard tilbud for menn. 

Hvis du går til en slik klinikk og benekter at det finnes kvinnelige og mannlige trekk, hva tror du de vil si da?

 

Noen av disse stedene heter Transgender Clinic, og før og etter-bilder gir en god pekepinn på hvordan menn og kvinner faktisk ser ut. 

 

Her er vel en/ei som har fjernet brystene. Men hoftene er fortsatt der. 

 

[fokkeslasken]

Det mest åpenbare stedet en kan gå for å finne typiske trekk, er de som tilbyr plastiske "kjønnskorrigeringer". De har standard tilbud for kvinner, og standard tilbud for menn.

Så vi er der igjen hvor "typisk" betyr det samme som "utelukkende tilhører".

Ikke engang bryster er utelukkende kvinnelig. Men for all del. Om det hjelper deg til å sove om natten.

 

Hvis du går til en slik klinikk og benekter at det finnes kvinnelige og mannlige trekk, hva tror du de vil si da?

Jeg vet ikke hvor mange ganger dette må sies, men jeg kan si det igjen:

Ingen her inne sier det ikke finnes mannlige og kvinnelige trekk.

Hvorfor fortsetter du å si at det benektes? Hva forventer du å få av reaksjon når du fortsetter å påstå at vi sier noe vi ikke sier?

En ting er hvertfall sikkert, og det er at noen konstruktiv diskusjon blir det ikke om du hele tiden skal forsvare deg mot påstander som ikke føres.

 

Noen av disse stedene heter Transgender Clinic, og før og etter-bilder gir en god pekepinn på hvordan menn og kvinner faktisk ser ut.

Nei ærlig talt. Om du ser på en mann som har byttet kjønn for å se hvordan kvinner skal se ut, da er du så langt ute på sykkeltur at du aldri klarer komme hjem igjen.

Men det forklarer jo veldig mye av det du skriver om dette er hva du jobber ut ifra.

[Budeia]

Så vi er der igjen hvor "typisk" betyr det samme som "utelukkende tilhører".

Ikke engang bryster er utelukkende kvinnelig. Men for all del. Om det hjelper deg til å sove om natten.

 

Nei ærlig talt. Om du ser på en mann som har byttet kjønn for å se hvordan kvinner skal se ut, da er du så langt ute på sykkeltur at du aldri klarer komme hjem igjen.

Men det forklarer jo veldig mye av det du skriver om dette er hva du jobber ut ifra.

 

Se på de prosedyrene som brukes for å få en mann se ut som en kvinne, da. Du vil garantert finne kjevereduksjon, hakereduksjon, nesereduksjon, pannereduksjon. 

 

Her er female to male: Det er nevnt "male chest reconstruction" som en vanlig greie. Men det må være et bedrag, for en kvinne som aldri har hatt en mannlig brystkasse, kan da ikke rekonstruere den?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_reassignment_surgery_(female-to-male)

 

I regelen går det bare an å forsøke å skifte kjønn. Vel, hvis en klarer å forvende synet til en mengde mennesker, går det vel an å skifte kjønn overfor disse. 

Men en kan naturligvis ikke forvende synet til Gud. 

 

Og de som lever som det annet kjønn fra fødselen uten at noen ser det, har som regel familiemedlemmer som ikke ser like bra ut. 

[fokkeslasken]

Se på de prosedyrene som brukes for å få en mann se ut som en kvinne, da. Du vil garantert finne kjevereduksjon, hakereduksjon, nesereduksjon, pannereduksjon.

Finner du det rart at i et forsøk på å se mer feminin ut så går man mot mer feminine trekk? Eller tar du det som et bevis på at menn ikke kan ha feminine trekk? Vanskelig å si hvorfor du skriver dette.

Eller er vi igjen ved det at du forsvarer deg mot påstander ingen av oss gjør?

Jeg aner ikke, og du forklarer ikke. Du bare fortsetter å fremlegge ting i svar på spørsmål du ikke har fått.

 

Her er female to male: Det er nevnt "male chest reconstruction" som en vanlig greie. Men det må være et bedrag, for en kvinne som aldri har hatt en mannlig brystkasse, kan da ikke rekonstruere den?

Igjen - vil man ser mer maskulin ut må man få mer maskuline trekk. Det er ikke akkurat rakettforskning å komme til den konklusjonen.

 

Og de som lever som det annet kjønn fra fødselen uten at noen ser det, har som regel familiemedlemmer som ikke ser like bra ut.

Man må jo begynne å lure på hvor du tar disse bastante påstandene fra.

[Budeia]

Så vi er der igjen hvor "typisk" betyr det samme som "utelukkende tilhører".

Ikke engang bryster er utelukkende kvinnelig. Men for all del. Om det hjelper deg til å sove om natten.

 

 

Er det her vi er uenige da?

 

Bryster som ser kvinnelige ut kan naturligvis finnes på overvektige menn. Men det er slik at overvektige personer ofte er vanskeligere å etterforske. 

[fokkeslasken]

Er det her vi er uenige da?

Det du kaller mannlig/kvinnelig kaller jeg maskulint/feminint. Forskjellen her er nok at ditt førstevalg om du ser noe du kan forstå som maskulint hos en kvinne er å tro det er en verdensomspennende konspirasjon for makt, penger og motstand mot Gud, hvor jeg ser det er en naturlig variasjon av menneskekroppen.

Som jeg har sagt ørten ganger nå så er vi ikke uenige i hvordan folk ser ut, men hva det betyr at de ser slik ut. Det er der vi uenige. Vel... Vi er også uenige i mye av bildevalgene dine som det med Iggy Pop som høyst trolig la vekta på ett ben (kan motbevises med å finne andre bilder) og slik som den gamle personen med bildet tatt nedenfra som du tolket som at det var tatt rett forfra. Om det er slikt du har, da finner du nok lite gehør noe sted. Muligens ikke innad i transvestigation miljøet engang.

Jeg kan jo også slenge på hvordan kildematerialet siles, som da det sto at kvinnebekkenet er mindre enn mannebekkenet. Det burde vært av interesse for deg, men det ble visst oversett i favør av noe du allerede var enig i. Slik kildebruk er vi definitivt uenige om.

Men den ene tingen vi er enige om, den repeterer du opp igjen og i mente som om det er der problemet ligger. Javel, du kan peke på Mary av Danmarks tannsett. Jeg er sikkert enig med deg om hvordan det ser ut. At det betyr at eliten holder massene unna Gud er nok noe vi ikke blir enige om med det første. Hvertfall ikke uten noe mer enn at du sier det er slik, basert i en urealistisk oppfatning av hvordan en kvinne fysisk har mulighet til å se ut.

 

Bryster som ser kvinnelige ut kan naturligvis finnes på overvektige menn. Men det er slik at overvektige personer ofte er vanskeligere å etterforske.

Bryster, nær på ekte bryster, finnes på mange eldre menn med noen kilo for mye. Dette grunnet en solid nedsatt testosteronproduksjon med alderen.

I tillegg kan det skje på yngre menn med særdeles uheldig kosthold. Ikke bare at de blir feite, men også et kosthold og livsstil som kan tulle med hormonbalansen i kroppen. Skjer dette over lengre tid vil fysiske endringer kunne skje i mer eller mindre grad.

 

Du skal lete lenge for å finne noe som er utelukkende mannlig/kvinnelig.

[fokkeslasken]

Det er uansett en ganske typisk retorikk som serveres. Det er et triks man bruker for å ikke si noe, men overlate til lytteren å konkludere. Svovelprester gjør det. Kultledere gjør det hele tiden. At man finner det i transvestigation er ingen overraskelse. Ledende stemmer i flat jord gjør forøvrig mye det samme, men de legger ved et moment jeg kan bare anta at også finnes i transvestigation videoer hvor de også bruker endel tid på å fortelle hvor hjernevasket man er. Dette tjener minst to hensikter. 1) Fortelle deg at du må tro noe annet enn hva du tror, samt 2) hinte om at de selv er bringere av Sannhet. Når så denne tanken har begynt å slå rot benyttes så dette hvor man ikke gir konklusjoner til det man sier. Dermed vil lytterens egne konklusjoner alltid stemme prikk i midten av hva som passer lytteren best. Resultatet er jo at, som man ser i flat jord, ingen av de som tror på flat jord er enige med hverandre fordi de har sine egne konklusjoner. Det eneste de er enige om er at deres ledende stemmer er de som fører Sannheten - selv om denne aldri blir eksplisitt sagt.

Jeg mistenker at transvestigation er den samme, og da mye fordi det er slik Budeia omtaler det hele tiden. Ingen konklusjoner eksisterer. Man peker kun på noe, sier de skal trekke sine egne konklusjoner, og minner i samme slengen på at de har blitt løyet til hele livet.

Bob's your unclude og alt det der - hjernevasken (*) er et faktum.

 

Ta følgende linje fra Black Adder: "Baldrick, believe me, eternity in the company of Beelzebub and all his hellish instruments of death will be a picnic compared to five minutes with me and this pencil."

Ingenting sies. Det er kun noe som overlates til leseren å fylle inn hullene. Her med Black Adder og hva som kan gjøre en blyant så mye verre enn helvete.

 

Dette er nøyaktig hva du gjør i dine poster. Du peker på ting og overlater til lytteren resten. "Se på de smale/brede hoftene *wink* *wink*" og sier fint lite om det selv, og virker deretter litt overrasket over at folk ikke kommer til den (for deg) åpenbare konklusjonen om eliten og planen om å gå imot Gud.

 

 

(*) La meg få legge til at jeg ikke mener "hjernevask" her på noen nedsettende måte. Jeg mener det bokstavlig i sin rene ordbokform.

[Budeia]

Det er uansett en ganske typisk retorikk som serveres. Det er et triks man bruker for å ikke si noe, men overlate til lytteren å konkludere.

 

Og du mener at folk ikke er voksne nok til å kunne mene noe som går på tvers av den gjengse oppfatning?

 

Hvis det er lettere å se damer og jenter med store hodeskaller nå enn tidligere, ja så er det lettere. 

 

Her er en liten gave til deg, en video fra Armored Skeptic. (Hvis den ikke har blitt linket til tidligere). Videoen er treg i starten, men klarer vel å få slengt ut noen beskyldninger mot transvestigatører etterhvert. Dette gjør jeg fordi en slik video ikke påvirker mitt standpunkt, og fordi det viser at andre begynner å legge merke til denne nye læren. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=MQmTwR5rg4g&t=874s

[Capitan Fracassa]

Hvis det er lettere å se damer og jenter med store hodeskaller nå enn tidligere, ja så er det lettere.

På den annen side, du har jo ikke kommet med noe som helst som tyder på at dette er tilfelle, så alt tyder på at det bare er i din fantasi dette har endret seg.

[fokkeslasken]

Og du mener at folk ikke er voksne nok til å kunne mene noe som går på tvers av den gjengse oppfatning?

Jeg vet ikke helt hva det betyr. Være imot gjengs mening har ingenting å gjøre med folks modenhet.

Derimot sier jeg noe om hvorfor enkelte melder seg på en tankerekke de ikke klarer å redegjøre for. Bare det i seg selv burde få endel varselslamper til å lyse.

 

Hvis det er lettere å se damer og jenter med store hodeskaller nå enn tidligere, ja så er det lettere.

Det har ikke endret seg i det hele tatt. Forskjellen her er hjernevasken som ligger bak hvor usagte fakta vinkles mot irrelevante konklusjoner.

"Se på den store hodeskallen." Og det er alt. Intet om hvorfor det betyr noe. At folk er forskjellige og at en stor person vil ha større hodeskalle virker ikke til å bevege deg nevneverdig. En stor kvinne vil ha større hodeskalle enn en liten mann.

Men i din retorikk finnes ikke slikt. Menn er alltid større, sterkere, har større hoder, haker, større ører, osv. Alltid.

Alle unntak fra hva du har blitt fortalt på youtube betyr en verdensomspennende konspirasjon.

 

Her er en liten gave til deg, en video fra Armored Skeptic. (Hvis den ikke har blitt linket til tidligere). Videoen er treg i starten, men klarer vel å få slengt ut noen beskyldninger mot transvestigatører etterhvert. Dette gjør jeg fordi en slik video ikke påvirker mitt standpunkt, og fordi det viser at andre begynner å legge merke til denne nye læren. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=MQmTwR5rg4g&t=874s

Der har man jo hele kjernen i hjernevask. Informasjon har ingen innvirkning. Det er jo hele poenget med hjernevask. Om noe er det i seg selv noe som burde fortelle deg at du har blitt fanget.

Altså, hvis det ikke finnes argumenter som kan få deg til å se på noe på en annen måte - da er hjernevask en realitet.

 

Tenk på det slik - hvis ingenting du leser eller lærer har noen innvirkning på deg, er du ikke da låst og effektiv separert fra informasjon?

Og nå tenker du selvfølgelig at du gir meg og oss noe og vi er like låst. Men det er en forskjell. Forskjellen er at du ikke gir oss noe. Du bare peker på "se de store ørene", "se de hoftene", "se de armene", uten at du kan peke på hvorfor det betyr noe. Noe du har blitt bedt om i ganske mange sider nå.

Men for all del. Bring litt informasjon så lover jeg å se på det, og jeg skal ta det til meg om videre undersøkelser viser at det har noe ved seg.

[Budeia]

Har linket til en artikkel om "forensics" for lenge siden, her er en til;

 

https://www.futurelearn.com/courses/forensic-facial-reconstruction/0/steps/25656

 

"Identifying the sex of a skull". 

 

 

The sex of the deceased is usually one of the first elements to be assessed and is best undertaken by an examination of the pelvis and skull. When identifying the sex of a skull, a single characteristic is not used, rather a number of factors are considered and used collectively to determine the sex of the human remains.

 

Bekkenet og kraniet gir mest informasjon, og når det gjelder kraniet er det en god del punkter som brukes. Eksempel på en nålevende med et hode med mange mannlige trekk; (av japansk og tsjekkisk opprinnelse). Stemmen er også dyp, og vedkommende gir også inntrykk av å være en gutt/mann. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=IBi3d7aFL54

 

1 Gallon Jell-o Challenge

[Åsgårdsreia]

Det som er interessant er at det Budeia her beskriver brukes til å finne identiteten til en død person, men Budeia bruker det til å konstruere identiteten til en levende person.

[Budeia]

Det som er interessant er at det Budeia her beskriver brukes til å finne identiteten til en død person, men Budeia bruker det til å konstruere identiteten til en levende person.

 

Hva mener du da, at kraniet endrer form etter at vedkommende er død? Tenker nok det kjennes ubehagelig at det finnes artikler om å finne kjønnsidentiteten ut fra skjelettet. 

[Åsgårdsreia]

Hva mener du da, at kraniet endrer form etter at vedkommende er død? Tenker nok det kjennes ubehagelig at det finnes artikler om å finne kjønnsidentiteten ut fra skjelettet. 

Jeg tror du blander sammen identifikasjon og identitet. Kjønnsidentitet handler om mer enn skjeletter og metoden man benytter for identifisering må stå i stil med identifiseringens hensikt for å gi riktig identitet.

[Budeia]

Jeg tror du blander sammen identifikasjon og identitet. Kjønnsidentitet handler om mer enn skjeletter og metoden man benytter for identifisering må stå i stil med identifiseringens hensikt for å gi riktig identitet.

 

Kan du gi et eksempel på feil hensikt? Jeg antar du mener at alle som er nålevende, bør få merkelappen "Ok", uansett... Med andre ord - hvem bryr seg? 

Men det er ikke OK når en tenker på hvordan de små babyene har blitt slik, og at de kommer til å videreføre dette til neste generasjon. Og i tillegg gjør de livet ubehagelig for normale mennesker.