Transvestigation - etterforskning av tvekjønn hos samfunnstopper

[Budeia]

Ja det har jeg skjønt, men det som mangler er å vise at disse trekkene er utelukkende maskuline eller feminine. At noe er typisk mannlig eller kvinnelig betyr ikke at det er utelukkende mannlig eller kvinnelig. At dette skal være så vanskelig å forstå fremstår heller snodig for meg.

 

Så det er det du mener... Jeg har trukket en del konklusjoner om proporsjoner, og alt peker i retning av at alle er delt inn i mann og kvinne og at disse har bestemte og forutsigbare kjennetegn. 

[fokkeslasken]

Så det er det du mener... Jeg har trukket en del konklusjoner om proporsjoner, og alt peker i retning av at alle er delt inn i mann og kvinne og at disse har bestemte og forutsigbare kjennetegn.

Joda, men du virker til å blande sammen "forutsigbar" med "utelukkende". Dette tar jeg bare fra det faktum at du peker på ting som er typiske og sier at de som ikke er typiske må være av det andre kjønnet.

Gitt at det er mange slike typiske kjennetegn så virker det heller rart at det er nok at ett eneste kjennetegn er utypisk for at du skal gå helt andre veien.

 

For å ta tallene. Si det er 10 mannlige tegn. Dersom noen har 9 av disse, da er du i tvil. Det betyr at vedkommende har bare ett eneste tegn på kvinnelighet. På den andre siden vil en kvinne med kun ett eneste kvinnelig tegn være, etter din mening, utvilsomt en mann.

 

Det hele virker heller opportunt.

[nirolo]

Så det er det du mener... Jeg har trukket en del konklusjoner om proporsjoner, og alt peker i retning av at alle er delt inn i mann og kvinne og at disse har bestemte og forutsigbare kjennetegn.

Det jeg har uthevet er feil.

[Budeia]

Det jeg har uthevet er feil.

 

Er du i den nye gruppa som er oppstått, som mener at folk kan velge å være "non-binary" eller "ikke-binære"?

 

Mener at jeg stadig grunngir de trekk som folk har. 

 

Hvis fokkeslasken mener at kronprinsesse Mary har mange kvinnelige trekk, hva er de? Et trekk jeg kan se er at tannsettet er smalere enn tennene til f.eks. Julia Roberts. Men leppene er til gjengjeld smale. Langt hår og sminke er ikke gyldige kjennetegn. 

 

 

Via diverse reisekanaler har jeg kommet til Gareth Leonard, Bald and Bankrupt og Harald Baldr. Sistnevnte er faktisk en nordmann, som har ragget rundt med Bald and Bankrupt i India. Noe av dette er sykt underholdende, men kan selvsagt være forhåndsregissert som alt annet som frimurere foretar seg.

[fokkeslasken]

Mener at jeg stadig grunngir de trekk som folk har.

Ikke som jeg kan se. Du peker på trekkene og sier at de er kvinnelige eller mannlige, men hvorfor de er det, det er det ingen som vet.

Som det under. Hvorfor mener du et smalere tannsett er kvinnelig? Hva er det med leppene du nevner?

Finnes det noe som helst annet (enn at du sier det) som sier noe som helst om at det betyr det ene eller det andre? For alle kan fantasere frem alt mulig rart. Som... Kvinner har bare langt hår. Menn tar 100kg i benkpress. Bryster er tillært fra barndommen.

Det er ikke vanskelig, og om det at jeg nå skrev det er den eneste referansen til påstandene, da betyr det ingenting når folk sier det og alle konklusjoner basert på dette er bare babbel.

Alt det er forsåvidt greit helt frem til noen begynner å henge ut folk med navn og bilde på nettet fordi de tror på babbelet sitt. Så det jeg vil frem til er å finne ut om det du kommer med er bare babbel eller om du har noen referanser utover at du har sett youtube videoer som du har trodd på uten å sjekke påstandene. For det jeg har gjort med dine påstander er å sjekke dem, og så langt har ikke en eneste kommet frem som kredibel, og de fleste har vist seg å være direkte feil.

Så derfor spør jeg "hvorfor" hele tiden fordi jeg håper at du har mer bak dine utspill enn "jeg så en youtube video" på hvertfall en eneste av dine påstander. Så langt er antallet null, og det tegner ikke et bra bilde.

 

Hvis fokkeslasken mener at kronprinsesse Mary har mange kvinnelige trekk, hva er de? Et trekk jeg kan se er at tannsettet er smalere enn tennene til f.eks. Julia Roberts. Men leppene er til gjengjeld smale. Langt hår og sminke er ikke gyldige kjennetegn.

Problemet her er vel mer at vi ikke er enige i hva som er kvinnelige og hva som er mannlige trekk, og ikke minst hva konklusjonen av det er.

Mesteparten av det du sier gir betraktelig mer mening om du hadde sagt at noen trekk er mer maskuline/feminine. Dette da fordi det er vel intet som sier at en mann ikke kan ha enkelte feminine trekk, er det vel? Og uttrykket "traktorlesbe" beskriver en kvinne som er mer maskulin enn de fleste menn, men like fullt er det en kvinne.

Men når du sier mannlige/kvinnelige så høres det ut som du beskriver et menneskepuslespill hvor du prøver å finne ut av hva som er en kvinnedel og hva som er en mannedel på personen.

På meg høres hele greia ut som om du har fått et puslespill med 100 brikker hvor du har blitt fortalt at det er et bilde av himmelen. Så finner du én grønn brikke og fra det sier du det ikke er et bilde av himmelen men av en skog.

 

Via diverse reisekanaler har jeg kommet til Gareth Leonard, Bald and Bankrupt og Harald Baldr. Sistnevnte er faktisk en nordmann, som har ragget rundt med Bald and Bankrupt i India. Noe av dette er sykt underholdende, men kan selvsagt være forhåndsregissert som alt annet som frimurere foretar seg.

Er jeg alene om å syntes denne emojien har hitlerbart?

[nirolo]

Er du i den nye gruppa som er oppstått, som mener at folk kan velge å være "non-binary" eller "ikke-binære"?

 

 

Hvilket kjønn har en person med både penis og vagina?

 

Hvilket kjønn har en person med XXY kromosoner?

[fokkeslasken]

Hvilket kjønn har en person med både penis og vagina?

 

Hvilket kjønn har en person med XXY kromosoner?

Eddie Izzard har noe slikt. I følge ham selv har han både kvinnelig og mannlig DNA.

 

 

Så for å sette det litt i perspektiv:

Sammenlign bildet av Eddie Izzard med bildet over av Mary av Danmark. Hvem av de er en mann?

"Problemet" her er at personen med både kvinnlige og mannlige kromosomer er den som fremstår som betraktelig mer mannlig.

Kanskje man da har feiltolket noen tegn om Mary av Danmark og en haug av andre i samme slengen.

Endret 29. august 2019 av fokkeslasken

[Budeia]

Eddie Izzard har noe slikt. I følge ham selv har han både kvinnelig og mannlig DNA.

 

Så for å sette det litt i perspektiv:

Sammenlign bildet av Eddie Izzard med bildet over av Mary av Danmark. Hvem av de er en mann?

"Problemet" her er at personen med både kvinnlige og mannlige kromosomer er den som fremstår som betraktelig mer mannlig.

Kanskje man da har feiltolket noen tegn om Mary av Danmark og en haug av andre i samme slengen.

 

Det virket som du innså noe da jeg linket til mer dokumentasjon for et par innlegg siden. Men nå - tilbake til det gamle. 

 

Det vil være forskjell på en mann som har gjennomgått puberteten, og en som ikke har gjennomgått puberteten, ikke sant?

 

Denne teorien hviler på at disse MTF og FTM ikke har gjennomgått den puberteten som de naturlig skulle ha gjennomgått. 

[fokkeslasken]

Det virket som du innså noe da jeg linket til mer dokumentasjon for et par innlegg siden. Men nå - tilbake til det gamle.

Den dokumentasjonen som omtalte hva som er typisk men som ikke rørte ved hva som er mulig i det hele tatt? Den dokumentasjonen sa intet om hvordan menn og kvinner kunne se ut og hvilke egenskaper de har. Kun hva som er typisk.

Som at menn er sterkere ved at de har større muskelmasse. Det betyr ikke at en mann ikke kan ha mindre muskelmasse enn en eller annen kvinne. Og der ligger jo hele problemet, gjør det ikke? Du omtaler det som om det er helt umulig og om det skjer så må kjønn være byttet.

Det er vel ikke snakk om at jeg er "tilbake til det gamle". Dette er hva jeg har sagt hele tiden.

 

Har du tenkt på hvorfor du ikke finner dokumentasjon på annet enn hva som er typisk og ikke hva som er mulig innen et gitt kjønn?

For å si det slik - hvorfor tror du en slik dokumentasjon ikke sier hvor mye muskelmasse en mann har? Verdt en tanke kanskje.

 

Det vil være forskjell på en mann som har gjennomgått puberteten, og en som ikke har gjennomgått puberteten, ikke sant?

 

Denne teorien hviler på at disse MTF og FTM ikke har gjennomgått den puberteten som de naturlig skulle ha gjennomgått.

Menn og kvinner har fysisk forskjellige hjerner. En hormonkur vil ikke endre dette. Kirurgisk endring av kjønnsorganer vil ikke endre dette. Kroppen vil fortsatt bli bygget med sine originale kromosomer. Enkelte ting kan man ikke endre uansett hvor mange operasjoner og hormonkurer man tar. Ingenting av dette adresseres av denne teorien deres.

Intet mindre enn magi må til for å få det resultatet dere leter etter.

 

La oss da rent hypotetisk si at det du snakker om er medisinsk mulig. Hvordan kan du vite forskjellen på en normal mann med lav muskelmasse, en kvinne og en kvinne som har fått kjønn byttet tidlig i livet?

Dette har du ikke sagt ett eneste ord om enda uansett hvor mye jeg spør om det. Da går du bare tilbake til å vise hva som er typisk som om det er det eneste mulig for et kjønn.

Så menn har alltid 50% mer muskelmasse enn en kvinne. Uansett hvilken mann og kvinne. Kvinner har alltid bredere hofter enn en mann. Uansett hvilken mann og kvinne. Menn har alltid dypere stemme enn kvinner. Uansett hvilken mann og kvinne. Osv.

 

EDIT:

For eksempel. Vi har aldri møtt hverandre. Tror du jeg har 50% mer muskelmasse enn deg? Hvis ikke - hvorfor ikke? Det er jo slik det er mellom menn og kvinner i følge deg.

Og om du tror det - hvorfor?

Endret 30. august 2019 av fokkeslasken

[Budeia]

Den dokumentasjonen som omtalte hva som er typisk men som ikke rørte ved hva som er mulig i det hele tatt? Den dokumentasjonen sa intet om hvordan menn og kvinner kunne se ut og hvilke egenskaper de har. Kun hva som er typisk.

Som at menn er sterkere ved at de har større muskelmasse. Det betyr ikke at en mann ikke kan ha mindre muskelmasse enn en eller annen kvinne. Og der ligger jo hele problemet, gjør det ikke? Du omtaler det som om det er helt umulig og om det skjer så må kjønn være byttet.

Det er vel ikke snakk om at jeg er "tilbake til det gamle". Dette er hva jeg har sagt hele tiden.

 

Har du tenkt på hvorfor du ikke finner dokumentasjon på annet enn hva som er typisk og ikke hva som er mulig innen et gitt kjønn?

For å si det slik - hvorfor tror du en slik dokumentasjon ikke sier hvor mye muskelmasse en mann har? Verdt en tanke kanskje.

 

Menn og kvinner har fysisk forskjellige hjerner. En hormonkur vil ikke endre dette. Kirurgisk endring av kjønnsorganer vil ikke endre dette. Kroppen vil fortsatt bli bygget med sine originale kromosomer. Enkelte ting kan man ikke endre uansett hvor mange operasjoner og hormonkurer man tar. Ingenting av dette adresseres av denne teorien deres.

Intet mindre enn magi må til for å få det resultatet dere leter etter.

 

La oss da rent hypotetisk si at det du snakker om er medisinsk mulig. Hvordan kan du vite forskjellen på en normal mann med lav muskelmasse, en kvinne og en kvinne som har fått kjønn byttet tidlig i livet?

Dette har du ikke sagt ett eneste ord om enda uansett hvor mye jeg spør om det. Da går du bare tilbake til å vise hva som er typisk som om det er det eneste mulig for et kjønn.

Så menn har alltid 50% mer muskelmasse enn en kvinne. Uansett hvilken mann og kvinne. Kvinner har alltid bredere hofter enn en mann. Uansett hvilken mann og kvinne. Menn har alltid dypere stemme enn kvinner. Uansett hvilken mann og kvinne. Osv.

 

EDIT:

For eksempel. Vi har aldri møtt hverandre. Tror du jeg har 50% mer muskelmasse enn deg? Hvis ikke - hvorfor ikke? Det er jo slik det er mellom menn og kvinner i følge deg.

Og om du tror det - hvorfor?

 

I det siste har det kommet flere reportasjer om "first transgender model", "first transgender in Miss Universe", o.l. Disse reportasjene beviser at unge, hvite menn kan gå gjennom en prosess der de kan passere som kvinner. 

 

Du nevner ikke plastiske operasjoner, som er en viktig ting å ta med i regnestykket. De på youtube sier at "Skull and Bones don't lie". Med andre ord, at kjønnet kan leses av ved å se på skjelettet. 

 

Det er likevel enkelte andre ting, som at kvinner har mer underhudsfett (ikke så synlige sener og muskler), og menn har store porer i ansiktet som skulle gitt plass til skjeggvekst. 

 

Er ikke helt med på hvorfor du nevner 50% mer muskler, har jeg linket til en slik påstand?

De som er født kvinner og tar testosteron, kan få en stor muskelmasse ved å trene mye. Dette er også bevist ved transgenders som har stått fram offentlig.

 

Tilsvarende vil en mann som er kastrert før puberteten eller har tatt puberty blockers, komme ut av dette med noe mindre muskler enn hva som skulle vært tilfellet.

[aklla]

Er det noen som har nektet på at man kan bytte kjønn utseendemessig?

[Budeia]

Er det noen som har nektet på at man kan bytte kjønn utseendemessig?

 

Det er ikke alltid så lett å vite hva som argumenteres for Men er det ikke det fokkeslasken er inne på her? dvs. at intet mindre enn magi må til for å få til slike personer som jeg påstår det er mange av?

 

 

 

Menn og kvinner har fysisk forskjellige hjerner. En hormonkur vil ikke endre dette. Kirurgisk endring av kjønnsorganer vil ikke endre dette. Kroppen vil fortsatt bli bygget med sine originale kromosomer. Enkelte ting kan man ikke endre uansett hvor mange operasjoner og hormonkurer man tar. Ingenting av dette adresseres av denne teorien deres.

Intet mindre enn magi må til for å få det resultatet dere leter etter.

[aklla]

Jeg skrev utseendemessig, gjorde jeg ikke?

Altså, hvordan man ser ut, ikke kromosomer, hjernen, kjønnsorganer og lignende.

 

Joda, ett kjønnsorgan kan se ut som det motsatte kjønn, men ikke funksjonen.

[Budeia]

Jeg skrev utseendemessig, gjorde jeg ikke?

Altså, hvordan man ser ut, ikke kromosomer, hjernen, kjønnsorganer og lignende.

 

Joda, ett kjønnsorgan kan se ut som det motsatte kjønn, men ikke funksjonen.

 

Den er jeg langt på vei enig i, men hemmelige grupper kan holde på med ting som vi ikke helt kan forestille oss. F.eks. å drive med hormoninjeksjoner i fosterlivet, eller å operere på kjønnsorganer i fosterlivet som er tatt fra en klone av motsatt kjønn? Hvem vet. 

[aklla]

Den er jeg langt på vei enig i, men hemmelige grupper kan holde på med ting som vi ikke helt kan forestille oss. F.eks. å drive med hormoninjeksjoner i fosterlivet, eller å operere på kjønnsorganer i fosterlivet som er tatt fra en klone av motsatt kjønn? Hvem vet. 

Da må du gjerne bevise at det skjer på en god måte.

Men det kan du jo ikke, så da bunner alt ut i at det kun skjer inni hodet ditt.

 

Enhver gravid kvinne er ett bevis på at du tar feil.

 

Og hva skulle en klone være godt for?

Ville fantasifiguren din bli sint på de også, selv om de ikke har byttet kjønn?

Og hvorfor skulle den klonen du ser da ha trekk fra det motsatte kjønn som ikke passer inn i din ekstremt bisarre og ufravikelige mal som du merkelig nok passer perfekt inn i?

Ikke at kloner på den måten er mulig i det hele tatt..

Endret 30. august 2019 av aklla

[Budeia]

Ikke at kloner på den måten er mulig i det hele tatt..

 Blir mye spekulasjon som du sier,

men det vi vet er at de er svært opptatt av kloning. Jeg er sjokkert over alt materialet de har klart å finne, og samle i denne videoen:

 

https://www.bitchute.com/video/4AuVuGI61DbG/

[aklla]

Men er informasjonen du har funnet sann?

Man kan finne det man vil av informasjon, men bare fordi man finner en eller annen random person som har laget en film om noe, så betyr ikke det at filmen har noe grunnlag i virkeligheten.

[Budeia]

Men er informasjonen du har funnet sann?

Man kan finne det man vil av informasjon, men bare fordi man finner en eller annen random person som har laget en film om noe, så betyr ikke det at filmen har noe grunnlag i virkeligheten.

 

Det er noen intervjuer med vitenskapsfolk.

Det påstås nå at det er mulig å klone hunden sin for 50 000 dollar. Virker faktisk som det er mulig, ut fra Google og youtube.

 

Kan også observere en del kjendisfamilier, der hvert av barna ser ut som en eksakt kopi av en av foreldrene. Så kanskje de ikke er familier i det hele tatt, de bare spiller at de er det.

[aklla]

Men har du satt deg inn i hvordan det klones?

De gror ikke hundene i ett kammer, de henter DNA som de så bruker til å befrukte ett egg som en hund bærer frem.

 

Så tenker du at for hver gravide kvinne, så gjør de(hvem da egentlig?) en annen kvinne gravid med DNA fra barnet inni den første kvinnens mage for så at begge går gravide, så tar de livet av barnet den første kvinnen fødte og bytter ut barnet med ett barn ei annen dame fødte?

 

Men igjen, da ville de vært født det motsatte kjønn, og faktisk være det på alle måter. Selv da ville du vært på bærtur med tanket om at samtlige i verden er byttet kjønn på.

Og når man kloner, så får man uansett samme kjønn, så selv om de gjorde det slik, så ville man ikke kunne byttet kjønn..

[Budeia]

Men har du satt deg inn i hvordan det klones?

De gror ikke hundene i ett kammer, de henter DNA som de så bruker til å befrukte ett egg som en hund bærer frem.

 

 

Vel, det kan hende at de har inkubatorer som de ikke har gjort kjent for offentligheten ennå. 

 

Jeg vet ikke, men de vil trenge veldig mange fangeleire med surrogatmødre for å kunne føde såpass mange barn. Og det virker som de misliker selve konseptet med at kvinner blir gravide og føder barn.

 

Så er det også en del som tror at de kjønnsreverserte kvinnene, altså fedrene (eller eg. mødrene), er de som føder barna. Se "pregvestigation".

Endret 31. august 2019 av Budeia