Transvestigation - etterforskning av tvekjønn hos samfunnstopper

[Capitan Fracassa]

Det var ikke Budeias utsagn jeg spurte fokkeslasken om, du imponerer, troller noe helt annet ut av det.

Jeg svarte på det du spurte om, men jeg kan prøve på nytt:

1. Endring av kjønn skjer, men på langt under 1% av befolkningen.

2. Det er ikke nødvendigvis lett å se hvem som har fått endret kjønn ved et overfladisk bilde.

3. Det finnes ingen konspirasjon som består i at kjendiser og andre bytter kjønn på spedbarn fordi et-eller-annet.

4. Det finnes generelle forskjeller mellom kvinner og menn, men de rigide og absolutte skillene Budeia forfekter har ingen rot i virkeligheten.

 

Er du enig/uenig i dette Billie?

 

Har du problem med det jeg poster får si si i fra her:

Retningslinjer:

• Mener du tråden eller innlegg i tråden strider mot retningslinjene så ikke skriv dette i tråden, men benytt gjerne rapporteringsfunksjonen.

Jeg tenkte du var voksen nok til å ta i mot et godt råd, beklager at jeg tok feil.

Men da skjønner jeg ikke hvorfor du kalte mitt innlegg trolling, hvis du mener alt skal rapporteres i stedet.

Er det bedre å slenge ut en generell trolling-beskyldninger enn å komme med en helt konkret kommentar til hva du bør forbedre?

[Budeia]

Kanskje keiseren gikk rundt naken på i et forsøk på å avkrefte transvestigation-påstander?

 

Ja, sikkert

 

Når en ser folk på gata, får en bare et overfladisk inntrykk av dem. En generaliserer - der står det noen gutter. - der går det noen jenter. Det er ofte ikke før ved neste treff at en merker seg detaljer ved personene som kan underbygge at de er kjønnsreverserte. 

[fokkeslasken]

Hva er det du egentlig vil frem til?

At fenomenet kjønns-korrigering ikke eksisterer, eller at det er umulig å se at mennesker har skiftet kjønn?

Jeg vil frem til at Budeia ikke vet hva hun snakker om. Hun viser det gang på gang, og hennes kunnskap om kroppen er helt åpenbart laber. Hun har vist at hun ikke vet hvordan en manns lynne er, hun vet ikke hvor en manns øyne befinner seg i hodet, hun vet ikke forskjellen på fasong og størrelse, hun forstår ikke problemet med å sammenligne to urelaterte personer, hun har intet begrep om hvordan kroppen oppfører seg, og hun ser intet problem med kroppsmobbing på nettet for hun sier det jo ikke rett til personen selv.

Og med slik manglende kunnskap kan man rett og slett ikke regne med å ha rett når man prøver å si noe om en kropp.

Bare for å ta noe i farta.

 

Til opplysning fokkeslasken, kan ikke beinet el. bekkenet trekke seg sammen eller utvide seg ved behov. Vevet rundt, derimot...

Det er rett og slett ikke riktig. Men jeg skjønner jo da hvordan det er ufattelig for deg at en dame med for smale hofter vil få plass til et barn og må dermed være en mann.

https://www.upspringbaby.com/blog-postpartum-hip-changes

 

"Understanding Postpartum Hip Changes and Hip Binding

As pregnancy progresses we watch our belly expand, but what about our hips? Some women have noticeable changes to the width of their hips during pregnancy, and others are not aware of any widening until they try to put on their jeans after losing the extra baby weight.

 

Altså, kroppen forandrer fasong for å tilpasse seg en fødsel når det trengs. Noe du hadde visst om du hadde gjort som jeg sa og lest en bok om emnet, eller - hatt barn selv. De som har vært gravide har hatt de ryggsmerter som følger med når hele bekkensområdet gjør seg klar for å føde i løpet av den siste tiden av graviditeten.

 

Denne Storm har veldig mange maskuline trekk, blant dem skuldre som er mye bredere enn hoftene. De feminine trekkene ligger i håret og de høyhælte skoene.

Det er nesten fornøyelig at du letet frem et bilde hvor du mener du kan se det slik. Jeg lurer på hvor lang tid det tok. Og når du tenker på svaret, tenk også på hva som er forskjellen på en hobby, en livsstil og en besettelse.

 

Når en ser folk på gata, får en bare et overfladisk inntrykk av dem. En generaliserer - der står det noen gutter. - der går det noen jenter. Det er ofte ikke før ved neste treff at en merker seg detaljer ved personene som kan underbygge at de er kjønnsreverserte.

Da vil jeg få anbefale at du leser litt om fenomenet "positive loop". En positiv loop er et fenomen hvor en aksjon gir et resultat som skaper mer av, eller sterkere, aksjon av den opprinnelige typen som igjen skaper et sterkere resultat, som igjen, osv...

En atombombe er et godt eksempel. Global oppvarming. For å nevne noe.

 

Det du her beskriver virker som et typisk tilfelle av mønstergjennkjenning, hvor man ser ting som ikke er der rett og slett fordi man har sett på det så lenge. Det er et kjent psykologisk faktum at hjernen gjør slikt, og er opphavet til alt mulig rart som spøkelseshistorier, UFOer og lignende.

Jeg så sågar en video en gang hvor noen filmet noen lyspunkter som beveget seg rundt omkring på himmelen. De snakket mye om UFOer.

Det de sto og så på var søkelyset fra et utested, noe de har enkelte steder i verden. Disse er typisk kraftige lyskastere som beveger seg over himmelen for å fortelle folk at "her er det fest".

Men de hadde sett seg blinde på UFO-greier og klarte ikke lengre skille mellom realitet og fantasi.

At de manglet grunnleggende kunnskap om hva de så på hjalp vel heller ikke - slik det også er med deg i dette tema.

 

Omtrent der finner man nok deg nå også når det gjelder hvordan folk "egentlig" ser ut.

[Budeia]

"Understanding Postpartum Hip Changes and Hip Binding

 

 

Det er forventet at kvinner legger litt på seg, og det vil øke hoftevidden. På samme måte som en del opplever at skostørrelsen øker.  

 

Fant en video her, det er ikke mange mm det dreier seg om når ligamentene utvider seg. 

Det påpekes at det kvinnelige bekken har en sirkulær åpning i midten, og et bevegelig halebein. 

 

https://www.babycenter.com/2_how-pregnancy-changes-your-pelvis_10389755.bc

[fokkeslasken]

Det er forventet at kvinner legger litt på seg, og det vil øke hoftevidden. På samme måte som en del opplever at skostørrelsen øker.  

 

Fant en video her, det er ikke mange mm det dreier seg om når ligamentene utvider seg. 

Det påpekes at det kvinnelige bekken har en sirkulær åpning i midten, og et bevegelig halebein. 

 

https://www.babycenter.com/2_how-pregnancy-changes-your-pelvis_10389755.bc

Mulig dette kommer som en overraskelse, men man trenger altså ingen fødselskanal når man er gravid. Når man føder, derimot, da må ting kunne flytte på seg slik at det blir plass.

 

EDIT: Og om det ikke var klart så omtalte videoen din hvordan det var når man er gravid.

Endret 20. juli 2019 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Her er noe du ganske garantert aldri har hørt:

"There are 4 basic types of female pelvises and these are classified according to the shape of the brim or inlet. Although the shape of the pelvis varies, it is not a rigid, fixed structure, but an elastic system of bones that can widen and stretch, and which is very flexible at the joints so that it can open wide during labour."

https://www.parent24.com/Pregnant/Birth/Different-pelvic-shapes-and-what-they-mean-for-your-birth-experience-20150826

 

Hvor mange kvinner med hoftetype som den til høyre har du hengt ut med fullt navn og bilde på nettet?

De er begge kvinner.

 

Som sagt: Les en bok.

[Budeia]

De er begge kvinner.

 

Som sagt: Les en bok.

 

Tror du har blingset litt her?

 

https://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=9042

 

Navnene andro og gyne betyr at det er mann og kvinne, og derav ordet androgyn som betyr noe i retning av tvekjønnet.

[fokkeslasken]

Tror du har blingset litt her?

 

https://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=9042

 

Navnene andro og gyne betyr at det er mann og kvinne, og derav ordet androgyn som betyr noe i retning av tvekjønnet.

Du klikket ikke på linken engang nei. Redd for å lære noe?

 

EDIT: Andro betyr ikke mann og gyne betyr ikke kvinne.

Men med samme logikken - hva er da kvinnelist? Eller stemmer det bare når det passer agendaen din?

 

EDIT: La meg rette den til at andro er et mannlig prefix. Som ikke gjør det greit å bare putte foran hva man nå enn føler for.

Endret 20. juli 2019 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Og siden du sikkert ikke kommer til å åpne linken så kopierer jeg det hit for deg:

The Android pelvis

It has a heart-shaped brim and is quite narrow in front. This type of pelvis is likely to occur in tall women with narrow hips and is also found in African women. The pelvic cavity and outlet is often narrow, straight and long. The ischial spines are prominent.

[fokkeslasken]

Konspirasjonsteorier i et nøtteskall: It's a stupid person's idea of a smart thing to say.

[Budeia]

Mulig dette kommer som en overraskelse, men man trenger altså ingen fødselskanal når man er gravid. Når man føder, derimot, da må ting kunne flytte på seg slik at det blir plass.

 

EDIT: Og om det ikke var klart så omtalte videoen din hvordan det var når man er gravid.

 

Ja, videoen sier at babyens hode normalt sett faller ned i den øvre del av hoftepartiet, de siste ukene av svangerskapet. Og til dette kreves det plass. Normalt sett vil det føles som en prekær plassmangel i ukene før fødselen, både for mor og baby. Babyen vil presse seg både oppover og nedover.

 

Har nå sett at det finnes kilder som sier det er plass til at babyens hode faller ned i et "android", mannlig hofteparti i ukene før fødselen. Og at en baby noen ganger kan vris ut av en android hofteparti under fødselen. 

Og har sett at det finnes kilder som sier at et android hofteparti simpelthen er det mannlige hofteparti. Det ser også svært likt ut, som det mannlige hofteparti. (min link som du ikke leste?)

 

Selv om babyen ikke skal igjennom fødselskanalen før ved fødselen, må en spørre seg om det er nok plass til både babyens hode, fosterhinne, moras indre organer og hoftebein og lårbein, inne et syltynt hofteparti. Det må nemlig være plass til alt dette i ukene før fødselen. 

Hvor mange cm utgjør hver av disse tingene?

 

Androphøne (eller cirka det) betyr manndraper på gresk. Da kan en selv tenke seg hva Android phone betyr??

 

Enda merkeligere er at de kaller noe annet for platypoid hofteparti. Platypus betyr nebbdyr. Er dette en revelation av at et visst antall kvinner har en stor del DNA fra nebbdyr... Hmm.

[fokkeslasken]

Har nå sett at det finnes kilder som sier det er plass til at babyens hode faller ned i et "android", mannlig hofteparti i ukene før fødselen. Og at en baby noen ganger kan vris ut av en android hofteparti under fødselen.

Og har sett at det finnes kilder som sier at et android hofteparti simpelthen er det mannlige hofteparti. Det ser også svært likt ut, som det mannlige hofteparti.

Alt er ikke så svart/hvitt. Skal man virkelig pirke på det kan man jo like gjerne si at ordet "android" betyr mannslignende som at det betyr mannlig. En androide er jo en menneskelignende robot. Gitt denne ordbokkrigen kan jo disse bekkenbenene likegjerne tilhøre en robot. Altså, har man smale hofter er man en robot og burde henges ut på internet for det.

 

Uansett er det kun ordbokkrig som er helt unødvendig. Saken er uansett den at bekkenbenene kommer i en myriade av variasjoner, og det å si at kvinner kategorisk ser slik ut og menn kategorisk ser slik ut er i beste fall en overdrivelse.

Og når disse misoppfattelsene fører til uthenging på nettet fordi noen syntes hofter skal se anderledes ut, da har det gått for langt.

 

(min link som du ikke leste?)

Joda, jeg leste den men den var om noe annet enn det jeg snakket om som var de kvinnelige bekkenbenene.

 

Selv om babyen ikke skal igjennom fødselskanalen før ved fødselen, må en spørre seg om det er nok plass til både babyens hode, fosterhinne, moras indre organer og hoftebein og lårbein, inne et syltynt hofteparti. Det må nemlig være plass til alt dette i ukene før fødselen. 

Hvor mange cm utgjør hver av disse tingene?

Så veldig mange indre organer sitter det vel ikke i hoftepartiet.

 

Androphøne (eller cirka det) betyr manndraper på gresk. Da kan en selv tenke seg hva Android phone betyr??

Gitt logoen vil jeg gjette de refererer til robotvarianten.

 

Enda merkeligere er at de kaller noe annet for platypoid hofteparti. Platypus betyr nebbdyr. Er dette en revelation av at et visst antall kvinner har en stor del DNA fra nebbdyr... Hmm.

Eller så viser det bare at der du først hørte et ord brukt ikke betyr at det er hva alle andre tilfeller av ordet peker på. Ord som android og platypus.

Verdt å tenke på når du ser konspirasjonsvideoer på youtube og noen snakker om et konsept du ikke kjenner til.

[Billie_bad_boy]

Jeg svarte på det du spurte om, men jeg kan prøve på nytt:

1. Endring av kjønn skjer, men på langt under 1% av befolkningen.

2. Det er ikke nødvendigvis lett å se hvem som har fått endret kjønn ved et overfladisk bilde.

3. Det finnes ingen konspirasjon som består i at kjendiser og andre bytter kjønn på spedbarn fordi et-eller-annet.

4. Det finnes generelle forskjeller mellom kvinner og menn, men de rigide og absolutte skillene Budeia forfekter har ingen rot i virkeligheten.

 

Er du enig/uenig i dette Billie?

 

Jeg tenkte du var voksen nok til å ta i mot et godt råd, beklager at jeg tok feil.

Men da skjønner jeg ikke hvorfor du kalte mitt innlegg trolling, hvis du mener alt skal rapporteres i stedet.

Er det bedre å slenge ut en generell trolling-beskyldninger enn å komme med en helt konkret kommentar til hva du bør forbedre?

 

Det meste du er opptatt av har vært diskutert før i tråden. 

Det er bra du har lest deg opp litt, det finnes ikke sikre statistikker på tall, i så fall er det kun hypoteser.

Noe som er sikkert er at trenden blir mer og mer vanlig, og at økningen har vært, og er, eksplosjonsartet, (til og med i Norge),

og at det skyldes en sykdom, en identitets forstyrrelse.

 

For et trenet øye, eller en som selv er transseksuell, er det ikke nevneverdig problemer med å se transseksuelle ut i fra bilder.

 

Ingen konspirasjon, men hyppigheten er langt større blant celebriteter og samfunnstopper enn blant vanlige mennesker,

(det vil du finne ut om du leser deg ennå mer opp).

 

Ja, at det finnes forskjeller mellom menn og kvinner har jeg ment hele tiden, det skulle bare mangle.

 

theNiceOne, den 19 Jul 2019 - 23:53, sa:

P.s. Å sitere så mye for å stille ett spørsmål bryter med retningslinjene, prøv å bare sitere det som er relevant for det du svarer på.

 

Ha-ha 

Det står mye bra i retningslinjene, og om hva som spesielt ikke skal få næring.

Du anklager andre for sitatfusk, og fusker med sitat over en lav sko selv, derfor kan jeg ikke ta deg ordentlig på alvor, du bløffer for mye.

Det står ingen ting om å sitere mye, eller lite i retningslinjene, slik som du skriver, dette er kun nok et sitatfusk fra din side.

[Capitan Fracassa]

Det meste du er opptatt av har vært diskutert før i tråden. 

Det er bra du har lest deg opp litt, det finnes ikke sikre statistikker på tall, i så fall er det kun hypoteser.

Enig at mye er hypoteser, eller helt ville konspirasjonsteorier.

 

Noe som er sikkert er at trenden blir mer og mer vanlig, og at økningen har vært, og er, eksplosjonsartet, (til og med i Norge), og at det skyldes en sykdom, en identitets forstyrrelse.

At flere skifter kjønn nå enn før er det ikke tvil om, men hvordan man definerer årsaken er det langt fra sikkert at er som du hevder.

 

For et trenet øye, eller en som selv er transseksuell, er det ikke nevneverdig problemer med å se transseksuelle ut i fra bilder.

Tja, det er en påstand fra din side. Har du belegg for dette? Budeia er jo et levende eksempel på en person som mener han er godt trent, men ikke har fjerneste peiling, og treffrate langt under 1%.

 

 

 

3. Det finnes ingen konspirasjon som består i at kjendiser og andre bytter kjønn på spedbarn fordi et-eller-annet.

Ingen konspirasjon, men hyppigheten er langt større blant celebriteter og samfunnstopper enn blant vanlige mennesker, (det vil du finne ut om du leser deg ennå mer opp).

 

Å, hvor høy mener du hyppigheten av hemmelige kjønssbytter på spedbarn er, for kjendiser og andre? Siden du vet at hyppigheten er høyere på kjendiser må du vel ha dokumentasjon eller tall?

 

 

4. Det finnes generelle forskjeller mellom kvinner og menn, men de rigide og absolutte skillene Budeia forfekter har ingen rot i virkeligheten.

Ja, at det finnes forskjeller mellom menn og kvinner har jeg ment hele tiden, det skulle bare mangle.

 

Ser du var nøye med å la være å svare på den viktige delen av punktet mitt, at de rigide og absolutte skillene Budeia forfekter ikke har rot i virkeligheten. Så jeg spør igjen, er du enig i dette eller ikke?

 

 

P.s. Å sitere så mye for å stille ett spørsmål bryter med retningslinjene, prøv å bare sitere det som er relevant for det du svarer på.

Ha-ha 

Det står mye bra i retningslinjene, og om hva som spesielt ikke skal få næring.

Du anklager andre for sitatfusk, og fusker med sitat over en lav sko selv, derfor kan jeg ikke ta deg ordentlig på alvor, du bløffer for mye.

Det står ingen ting om å sitere mye, eller lite i retningslinjene, slik som du skriver, dette er kun nok et sitatfusk fra din side.

 

 

Fra retningslinjene (min utheving):

Bruk av sitat-pyramider skal begrenses til et minimum. Fjern overflødige sitat-bokser og behold kun den teksten du spesifikt ønsker å respondere på. I tilfeller der det er hensiktsmessig å fremheve konteksten til eldre innlegg kan to sitat-bokser oppå hverandre benyttes.

 

 

Med andre ord så står det absolutt noe om å sitere mye. 

 

Jeg påpekte at du drev sitatfusk med helt konkrete setninger hvor jeg viste til originalen. Jeg skjønner at du er typen til å bli fornærmet for slikt, og dermed prøve å ta igjen, men du bør lære deg hva sitatfusk betyr før du slenger det ut i hytt og pine.

 

Jeg tar gjerne i mot konkrete eksempler på at jeg har fusket med sitater, for jeg ønsker absolutt å unngå det, og rette meg opp hvis jeg gjør feil, men å påstå at jeg fusker med sitat over en lav sko uten noen konkrete eksempler er meningsløst.

[Billie_bad_boy]

Fra retningslinjene (min utheving):

Sitat

Bruk av sitat-pyramider skal begrenses til et minimum. Fjern overflødige sitat-bokser og behold kun den teksten du spesifikt ønsker å respondere på. I tilfeller der det er hensiktsmessig å fremheve konteksten til eldre innlegg kan to sitat-bokser oppå hverandre benyttes.

 

 

 Sitat-pyramider?

 

Jeg finner fremdeles ikke ditt ferskeste sitat i retningslinjene i dette forumet, det er mulig du har det fra et annet sted?

 

Er det under trykk-knappsikonet øverst til høyre i skjermbildet, https://www.diskusjon.no/guidelines#1._Innleggets_Innhold eller er det et annet diskusjonsforum du siterer fra?

 

'Hvilket avsnitt i retningslinjene er det du siterer fra The Nice One?    

 

 

Innhold

 [skjul] 

• 1 Innledning
• 2 1. Innleggets Innhold
• 3 2. Kategorier, tråder og emner
• 4 3. Din brukerkonto
• 5 4. Personlige meldinger (PM)
• 6 5. Bedrifter, ansatte og reklamering
• 7 6. Moderators myndighet og avgjørelser
• 8 7. Reaksjoner ved regelbrudd
•  

[Budeia]

Det er vel spesielt når det bygger seg opp svære "sitatpyramider" fra innlegg langt tilbake, at trådene blir fullstendig uleselige. 

 

Jeg finner det litt provoserende at det ikke skal finnes noen fordeler ved det kvinnelige bekken. 

Det høye og avlange bekkenet som heter "andro" (mannlig), skal visst være like bra som boligen til en baby?

Nei, hvor provoserende.

[Åsgårdsreia]

Det er vel spesielt når det bygger seg opp svære "sitatpyramider" fra innlegg langt tilbake, at trådene blir fullstendig uleselige. 

 

Jeg finner det litt provoserende at det ikke skal finnes noen fordeler ved det kvinnelige bekken. 

Det høye og avlange bekkenet som heter "andro" (mannlig), skal visst være like bra som boligen til en baby?

Nei, hvor provoserende.

Det med sitatpyramider var mer et problem man hadde før siden man tidligere siterte også hva den forrige brukeren hadde sitert.

 

Hva som er fordelene med et kvinnelig bekken tror jeg er opp til hver enkelt person med et slikt bekken å finne ut. Det blir et spørsmål på linje med hva som er meningen med livet og så videre. Det er rart hvordan religion og vitenskap stadig prøver å tillegge motiver til naturen uten å egentlig forklare hvorfor den har disse motivene. Graver man dypt nok i disse "motivene" ender man bare opp med svar som at "guds veier er uransakelige", "vi vet ikke", eller helt banale svar som at giraffen har fått lang hals for at den skal rekke opp til hodet. Dersom du ønsker å finne fordeler ved et kvinnelig bekken er det kanskje enklere å begynne ved å undersøke hva som er egne motiver i stedet for hva som er naturens. Da må jeg nesten spørre hva som er motivet ditt for at en baby ikke skal kunne ha det bra i bekkenet til noen med et "mannlig" bekken? Hvorfor provoserer dette deg?

[Capitan Fracassa]

Jeg finner fremdeles ikke ditt ferskeste sitat i retningslinjene i dette forumet, det er mulig du har det fra et annet sted?

Fra toppen av "Religion, filosofi og livssyn"-forumet: Regler for posting - fokus på høflighet, saklighet og ryddighet.

 

Der står det som sagt bl.a. "Fjern overflødige sitat-bokser og behold kun den teksten du spesifikt ønsker å respondere på." Det er ingen stor sak, men når du kun svarer på en setning i et innlegg som består av mange avsnitt, bør du altså kun beholde den ene setningen du faktisk svarer på, det gjør det enklere å følge debatten.

 

Når det er sagt, ser jeg at du nok en gang unngår å svare konkret på hva du selv mener om temaet i denne tråden, så jeg gjentar meg selv:

 

 

 

For et trenet øye, eller en som selv er transseksuell, er det ikke nevneverdig problemer med å se transseksuelle ut i fra bilder.

Tja, det er en påstand fra din side. Har du belegg for dette? Budeia er jo et levende eksempel på en person som mener han er godt trent, men ikke har fjerneste peiling, og treffrate langt under 1%.

 

 

 

 

3. Det finnes ingen konspirasjon som består i at kjendiser og andre bytter kjønn på spedbarn fordi et-eller-annet.

Ingen konspirasjon, men hyppigheten er langt større blant celebriteter og samfunnstopper enn blant vanlige mennesker, (det vil du finne ut om du leser deg ennå mer opp).

Å, hvor høy mener du hyppigheten av hemmelige kjønssbytter på spedbarn er, for kjendiser og andre? Siden du vet at hyppigheten er høyere på kjendiser må du vel ha dokumentasjon eller tall?

 

 

4. Det finnes generelle forskjeller mellom kvinner og menn, men de rigide og absolutte skillene Budeia forfekter har ingen rot i virkeligheten.

Ja, at det finnes forskjeller mellom menn og kvinner har jeg ment hele tiden, det skulle bare mangle.

Ser du var nøye med å la være å svare på den viktige delen av punktet mitt, at de rigide og absolutte skillene Budeia forfekter ikke har rot i virkeligheten. Så jeg spør igjen, er du enig i dette eller ikke?

 

[fokkeslasken]

Det er vel spesielt når det bygger seg opp svære "sitatpyramider" fra innlegg langt tilbake, at trådene blir fullstendig uleselige. 

 

Jeg finner det litt provoserende at det ikke skal finnes noen fordeler ved det kvinnelige bekken. 

Det høye og avlange bekkenet som heter "andro" (mannlig), skal visst være like bra som boligen til en baby?

Nei, hvor provoserende.

Fordi det er ikke formen i seg selv som er det enestående ved et kvinnelig bekken, men dets evne til å forandre seg og strekke og dra i ligamenter som gjør det til en helt annen kroppsdel enn hva en mann har.

En fordelaktig fasong er selvfølgelig til det bedre da det kan gjøre fødsler mye lettere for både mor og barn, men det er ikke det som avgjør om det kan brukes.

 

Litt enkelt sagt kan man tenke på det som en legomodell med og uten superlim. Den uten kan tas ifra hverandre ved behov for å settes sammen igjen etterpå. Den med superlim er sterkere men er også bundet i sin form. Ethvert forsøk på å ta den ifra hverandre vil resultere i permanent skade.

 

EDIT:

Hva som er fordelene med et kvinnelig bekken tror jeg er opp til hver enkelt person med et slikt bekken å finne ut. Det blir et spørsmål på linje med hva som er meningen med livet og så videre. Det er rart hvordan religion og vitenskap stadig prøver å tillegge motiver til naturen uten å egentlig forklare hvorfor den har disse motivene. Graver man dypt nok i disse "motivene" ender man bare opp med svar som at "guds veier er uransakelige", "vi vet ikke", eller helt banale svar som at giraffen har fått lang hals for at den skal rekke opp til hodet. Dersom du ønsker å finne fordeler ved et kvinnelig bekken er det kanskje enklere å begynne ved å undersøke hva som er egne motiver i stedet for hva som er naturens. Da må jeg nesten spørre hva som er motivet ditt for at en baby ikke skal kunne ha det bra i bekkenet til noen med et "mannlig" bekken? Hvorfor provoserer dette deg?

Budeia er en del av konspirasjonsteorien "transvestigation" som betyr at de tror de kan se på enperson om de er kvinne eller mann uansett hvor bra kjønnsskifte som har vært utført. Selv om, slik de tror skjer i stor grad, at man begynner med hormonkur på små barn og tar operasjoner tidlig og gjennom hele oppveksten.

Ja, dette tror de faktsik kjendiser gjør på sine barn.

Men de mener de kan se på karakteristiske trekk ved en person, bare fra ett bilde, at de er "kjønnsreverserte" (som de kaller det). Og hoftebredden er et slikt garantert merke, sier de. For hvordan kan man føde om man har smale hofter? Ergo, har du smale hofter er du egentlig en mann.

Endret 29. juli 2019 av fokkeslasken

[Åsgårdsreia]

Budeia er en del av konspirasjonsteorien "transvestigation" som betyr at de tror de kan se på enperson om de er kvinne eller mann uansett hvor bra kjønnsskifte som har vært utført. Selv om, slik de tror skjer i stor grad, at man begynner med hormonkur på små barn og tar operasjoner tidlig og gjennom hele oppveksten.

Ja, dette tror de faktsik kjendiser gjør på sine barn.

Men de mener de kan se på karakteristiske trekk ved en person, bare fra ett bilde, at de er "kjønnsreverserte" (som de kaller det). Og hoftebredden er et slikt garantert merke, sier de. For hvordan kan man føde om man har smale hofter? Ergo, har du smale hofter er du egentlig en mann.

Transvestigation er konspirasjonen her og ikke konspirasjonsteorien. De er veldig opptatt av å dele inn folk i kvinner og menn på sine spesielle måter, men man får ikke noe skikkelig svar hvis man stiller spørsmål ved hvorfor de forsøker gjøre dette. Hva forsøker de å oppnå?