Transvestigation - etterforskning av tvekjønn hos samfunnstopper

[fokkeslasken]

Som sagt, den setningen gjaldt å navngi brukere på forumet som en mistenkte kunne være betalte agenter. Det gjaldt ikke å vise bilder av kjendiser. 

Det er ikke nødvendigvis bedre å vise bilder av utlendinger, men diskusjonen kan hetes opp av å vise bilder av nordmenn. Da forholdene er små i Norge, og det plutselig er noen som blir fornærmet fordi jeg undersøker utseendet til deres slektning eller nabo.

Jeg tror kanskje du skal prøve noen av dine poster hvor du bytter ut kjønn/nasjonalitet med farge.

Bare for å se hvordan folk kan reagere på det da.

[fokkeslasken]

Du kan gjøre øvelsen med den posten jeg svarte på der, hvor resultatet vil være nære nok en tysk diktator vi helst ikke vil nevne navnet på.

[Billie_bad_boy]

Billie_bad_boy, den 02 Jul 2019 - 16:53, sa:

 

theNiceOne, den 02 Jul 2019 - 09:20, sa:

Sitatet mitt over var rett under din henvisning til noe som så ut som en dårlig internett-kopi-ordbok - ikke ordboken til Norsk Språkråd. Du kan selv gå tilbake og lese originalen her. Så nå har du muligheten til å beklage sitatfusket ditt selv etter at jeg påpekte det i forrige innlegg, eller du kan fortsette å vise at du ikke bryr deg om fakta.

Hvor kverulant er det mulig å bli?

Hvis det plager deg å bli tatt for sitatfusk, kan du jo vurdere å slutte med sitatfusk i stedet for å bli sur.

 

Hvis det plager deg å bli tatt for sitatfusk, kan du jo vurdere å slutte med sitatfusk i stedet for å bli sur.


Uff da. Du syntes at barnslig personangrep var den beste måten du kunne forsvare deg mot konkrete motargumenter? Det viser jo tydelig hvor "faktabasert" transvestigation-ideene deres er.

 

 

 

Makan til kverulering, (i mangel på annet å ta seg til?) Rull inn gjeipen, hva er det du forsøker å klamre deg til?

 

Linken din bekrefter at homofili er sodomi, og at dere tar feil: Du forvrenger virkeligheten, (det gjør forsåvidt fokkeslasken & toth også)

Her er en lenke til norsk språkråd sine ordbøker, både på norsk & norsk sidemål:

 

https://www.sprakradet.no

 

 

 

 

 

 

 

Endret 3. juli 2019 av Billie_bad_boy

[Budeia]

Jeg tror kanskje du skal prøve noen av dine poster hvor du bytter ut kjønn/nasjonalitet med farge.

Bare for å se hvordan folk kan reagere på det da.

 

Hudfarge kunne vært sammenlignbart hvis f.eks. Telemark kun bestod av hemmelige pakistanere, som lot barna sine gjennomgå dyre og smertefulle behandlinger for å framstå som hvite og konservative nordmenn. 

 

Da ville det vært interessant å vise bilder av hvordan behandlingene deres hadde feilet, for å dokumentere at de var bedragere. Men pr i dag har jeg ikke noen konkret mistanke om at Telemark består kun av undercover pakistanere (haha!)

[fokkeslasken]

Hudfarge kunne vært sammenlignbart hvis f.eks. Telemark kun bestod av hemmelige pakistanere, som lot barna sine gjennomgå dyre og smertefulle behandlinger for å framstå som hvite og konservative nordmenn. 

 

Da ville det vært interessant å vise bilder av hvordan behandlingene deres hadde feilet, for å dokumentere at de var bedragere. Men pr i dag har jeg ikke noen konkret mistanke om at Telemark består kun av undercover pakistanere (haha!)

Nei. Hudfarge er relevant fordi det er en arbitrær metode for å sette forskjeller mellom folk. Din konspirasjon hadde fungert absolutt like bra om du talte for at folk endret barnas hudfarge. Har du i det hele tatt reflektert over resultatet om det var hva det gjalt? Null forskjell.

Det eneste du søker er å sette større forskjeller mellom folk. Intet annet. Om det er kjønn eller farge er uviktig. Du leter etter noe å peke på, og du setter deg selv i sentrum. Du er en hetero hvit dame med den beste religionen på din side.

Alt annet er uviktig for deg. Og du peker finger på alle andre. Ondskap uten sidestykke.

[Budeia]

Og du ville vært det hjelpeløse offeret i en skrekkfilm. I en by der du kunne se at det var noe underlig som foregikk, men du tenkte, nah - hva om det ikke er slik?

[Billie_bad_boy]

I utgangspunktet visste jeg ikke noe om det, men i dag er det massevis av dokumentasjon på hva hormoner gjør med de såkalte åpne transgenders. 

Før var det ikke åpne transgenders, men nå florerer det av dem på internett. Disse får puberty blockers så de skal se bedre ut, osv.

 

Så vil si det er helt åpenbart at de som tar puberty blockers eller fjernet deler av genitalia ved begynnelsen av puberteten, vil få et mer troverdig resultat som transkjønnede.

 

En har også dokumentasjon på at de filippinske "ladyboys" lenge har tatt p-piller for å forbedre sitt utseende. Og ligne kvinner mer. 

 

Noen nevnte også de mentale virkningene av ikke å gå gjennom sin normale pubertet. Og da begynte jeg å se at en del voksne mennesker i realiteten er barn, fordi de aldri har gått gjennom sin normale pubertet. 

 

Billie:

du har rett, men jeg tror dessverre ikke det vil få disse til å endre seg. 

 

Budeia: Høyst sannsynlig ikke, en kan holde på til den ytterste dag å kverulere om bortimot alt.

 

Reductio ad absurdum (latin for «tilbakeførsel til det meningsløse»), apagogisk argument (gresk ἀπαγωγή [apagōgē] = «bortledning») eller bevis ved kontradiksjon (latin contradictio = «motsigelse») er en form for bevisførsel i logikken. Beviset går ut på at usannheten av et utsagn er vist når man kan dedusere (avlede) en kontradiksjon (selvmotsigelse) fra dette utsagnet. Sannheten av et utsagn kan bevises indirekte når dette utsagnets negasjon (nektelse) på denne måten kan «føres ad absurdum» (eller «reduseres ad absurdum»).

 

For eksempel:

Vi ønsker å bevise utsagnet «det eksisterer ikke noen minste positiv brøk». Vi bruker negasjonen av dette utsagnet som premiss og utleder en selvmotsigende konklusjon:

Premiss: «Det eksisterer en minste positiv brøk x»

Konklusjon 1: «Tallet x er den minste positive brøken»

Definisjon: «Tallet y defineres som halvparten av x»

Konklusjon 2: «Tallet y er en positiv brøk og mindre enn x»

Konklusjon 2 strider mot konklusjon 1. Altså må premisset være usant, og vårt opprinnelige utsagn sant.

 

ref.:

https://no.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum

https://no.wikipedia.org/wiki/Nihilisme

 

Endret 3. juli 2019 av Billie_bad_boy

[Capitan Fracassa]

Makan til kverulering, (i mangel på annet å ta seg til?) Rull inn gjeipen, hva er det du forsøker å klamre deg til?

Jeg forsøker å få til en diskusjon på sak, og samtidig unngå uredelig sitatfusk fra din side. Begge deler er visst vanskelig å få til med deg.

 

Linken din bekrefter at homofili er sodomi, og at dere tar feil: Du forvrenger virkeligheten, (det gjør forsåvidt fokkeslasken & toth også)

Her er en lenke til norsk språkråd sine ordbøker, både på norsk & norsk sidemål:

 

https://www.sprakradet.no

Den linken er med på å bekrefte det jeg har hevdet, at norske ordbøker ikke er samstemte om definisjonen av sodomi, men at flertallet (i hvert fall av de vi fant) definerer sodomi til å kun være dyresex. Hvorfor du henger deg opp i den ene gode som har "din" definisjon, og later som om de andre ikke eksisterer, er et mysterium for meg, men egentlig helt uviktig.

 

Det som derimot er litt viktigere, er hvordan du forklarer at transvestigation kan være reelt, når det må bety:

 

1. At det finnes helt ukjente, avanserte metoder for å endre kjønn på spedbarn, metoder som er helt ukjente i samfunnet.

2. At indianere i Amazonas, stammesamfunn i Afrika, gruvearbeidere i Sibir osv. kjenner til og benytter denne avanserte teknologien.

3. At 90% av jordas befolkning er med på denne konspirasjonen, men ikke en har skiftet side og avslørt den.

4. At 90% av jordas befolkning driver med en form for satanisme hvor endring av kjønn på spedbarn skal være den ultimate satantilbedelsen.

5. At den eneste indikasjonen på at dette skjer, er en trang og absolutt definisjon av ytre forskjeller mellom mann og kvinne, som ikke er beskrevet i noen anatomibok eller støttet av noen leger.

 

 

Kan du ikke svare på noen av disse punktene i stedet for å drive med sitatfusk og personangrep?

 

 

Og du ville vært det hjelpeløse offeret i en skrekkfilm. I en by der du kunne se at det var noe underlig som foregikk, men du tenkte, nah - hva om det ikke er slik?

Jeg hadde tenkt å skrive "Du vet at fantasifilmer ikke er det samme som virkelighet?", men det er jo åpenbart at du ikke ser noe slikt skille. Endret 3. juli 2019 av theNiceOne

[fokkeslasken]

Hudfarge kunne vært sammenlignbart hvis f.eks. Telemark kun bestod av hemmelige pakistanere, som lot barna sine gjennomgå dyre og smertefulle behandlinger for å framstå som hvite og konservative nordmenn.

Og de ville hatt bedre grunn for å gjøre dette enn hva du påstår er grunnen for kjønnsbytte.

 

Da ville det vært interessant å vise bilder av hvordan behandlingene deres hadde feilet, for å dokumentere at de var bedragere. Men pr i dag har jeg ikke noen konkret mistanke om at Telemark består kun av undercover pakistanere (haha!)

Så din mistanke er hva som avgjør om det er plausibelt eller ikke? Det forklarer jo endel.

 

Og du ville vært det hjelpeløse offeret i en skrekkfilm. I en by der du kunne se at det var noe underlig som foregikk, men du tenkte, nah - hva om det ikke er slik?

Jeg forventet heller ikke at du skulle vite forskjell på å se at noe er feil og å tro at noe er feil.

 

 

Får jeg legge til noe artig jeg hørte i dag. Dere klager jo på hjernevask og indoktrinering hele tiden. Vet dere hvordan man hjernevasker folk? Først må man overbevise dem om at de er hjernevasket slik at de er åpne for den nye informasjonen uten et kritisk blikk.

[Billie_bad_boy]

Jeg forsøker å få til en diskusjon på sak, og samtidig unngå uredelig sitatfusk fra din side. Begge deler er visst vanskelig å få til med deg.

 

Den linken er med på å bekrefte det jeg har hevdet, at norske ordbøker ikke er samstemte om definisjonen av sodomi, men at flertallet (i hvert fall av de vi fant) definerer sodomi til å kun være dyresex. Hvorfor du henger deg opp i den ene gode som har "din" definisjon, og later som om de andre ikke eksisterer, er et mysterium for meg, men egentlig helt uviktig.

 

Det som derimot er litt viktigere, er hvordan du forklarer at transvestigation kan være reelt, når det må bety:

 

1. At det finnes helt ukjente, avanserte metoder for å endre kjønn på spedbarn, metoder som er helt ukjente i samfunnet.

2. At indianere i Amazonas, stammesamfunn i Afrika, gruvearbeidere i Sibir osv. kjenner til og benytter denne avanserte teknologien.

3. At 90% av jordas befolkning er med på denne konspirasjonen, men ikke en har skiftet side og avslørt den.

4. At 90% av jordas befolkning driver med en form for satanisme hvor endring av kjønn på spedbarn skal være den ultimate satantilbedelsen.

5. At den eneste indikasjonen på at dette skjer, er en trang og absolutt definisjon av ytre forskjeller mellom mann og kvinne, som ikke er beskrevet i noen anatomibok eller støttet av noen leger.

 

 

Kan du ikke svare på noen av disse punktene i stedet for å drive med sitatfusk og personangrep?

 

 

Jeg hadde tenkt å skrive "Du vet at fantasifilmer ikke er det samme som virkelighet?", men det er jo åpenbart at du ikke ser noe slikt skille.

 

Er dum dust eller later du som?

 

Når det gjelder anatomi skal det ikke være nødvendig å gjenta meg selv inntil det kjedsommelige, du får lese deg opp på nytt.

Du kan kverulere så mye du vil for å forsøke å "vinne" diskusjonen og understøtte dine vrang-synte idèer, 

 

Jeg ser ingen som helst grunn til å kommentere noe jeg ikke har skrevet om eller noe jeg ikke har ment noe om.

 

Det beste for din del er i sette deg ned, lese tråden på nytt, og finne ut av hvem som har skrevet hva, i stedet for å dumme deg ut med kvasi-kverulant oppgulp og sitatfusk.

Det er er også en stor fordel er også om du setter deg temaet du har meninger om, om det er viktig for deg bør du sette deg litt inn i det grunnleggende.

 

Elementær basic finner du her: https://en.wikipedia.org/wiki/Transgender_history

 

Ditt språk og din argumentasjon ser oppsiktsvekkende ut som billige blåkopier av fokkeslasken & toth.

[afterall]

Er dum dust eller later du som?

 

Når det gjelder anatomi skal det ikke være nødvendig å gjenta meg selv inntil det kjedsommelige, du får lese deg opp på nytt.

Du kan kverulere så mye du vil for å forsøke å "vinne" diskusjonen og understøtte dine vrang-synte idèer, 

 

Jeg ser ingen som helst grunn til å kommentere noe jeg ikke har skrevet om eller noe jeg ikke har ment noe om.

 

Det beste for din del er i sette deg ned, lese tråden på nytt, og finne ut av hvem som har skrevet hva, i stedet for å dumme deg ut med kvasi-kverulant oppgulp og sitatfusk.

Det er er også en stor fordel er også om du setter deg temaet du har meninger om, om det er viktig for deg bør du sette deg litt inn i det grunnleggende.

 

Elementær basic finner du her: https://en.wikipedia.org/wiki/Transgender_history

 

Ditt språk og din argumentasjon ser oppsiktsvekkende ut som billige blåkopier av fokkeslasken & toth.

 

Jeg er faktisk imponert over hvordan du får til så mye tekst uten noe innhold. Teksten din oppklarer ikke diskusjonen i det hele tatt.

[Billie_bad_boy]

Jeg er faktisk imponert over hvordan du får til så mye tekst uten noe innhold. Teksten din oppklarer ikke diskusjonen i det hele tatt.

 

Har ikke hatt som formål å oppklare diskusjonen i innlegget, men sitatfusk.

Les og lær: https://en.wikipedia.org/wiki/Transgender_history

Endret 3. juli 2019 av Billie_bad_boy

[toth]

Så lenge noe går ut på å kalle fram ånder, spiller det ingen rolle om de kaller det sjamanisme, spiritisme eller satanisme. 

 

Bruke klærne til det motsatte kjønn og ta hormoner - det vil ikke gjøre at en skifter kjønn, men det vil iallfall gjøre at en framstår mer som et intetkjønn. Har en i tillegg fått fjernet genitalia før puberteten, kan en se svært overbevisende ut som det motsatte kjønn. 

Jo, det gjør det - satanisme i bibelsk forstand betyr å tilbe satan/djevelen - det kan ikke urstammer gjøre uten å ha hørt om bibelens satan.

 

Hvordan i alle dager skal urstammer få fatt i hormoner?!

Skifter man på alle, eller? Hvis et par får en sønn og en datter, bytter de om kjønn på begge?

[Capitan Fracassa]

Er dum dust eller later du som?

Jeg er nok litt dust ja, som håpet på en diskusjon om sak uten personangrep, med deg.

 

Når det gjelder anatomi skal det ikke være nødvendig å gjenta meg selv inntil det kjedsommelige, du får lese deg opp på nytt.

Med andre ord så har du ikke noe konkret som støtter ditt forvridde transvestigation-syn om trange rammer for anatomi-forskjellene mellom kvinner og menn. Hele poenget er jo at du og Budeia er talsmenn for et syn som IKKE støttes av leger eller anatomibøker.

 

 

Jeg ser ingen som helst grunn til å kommentere noe jeg ikke har skrevet om eller noe jeg ikke har ment noe om.

 

Det beste for din del er i sette deg ned, lese tråden på nytt, og finne ut av hvem som har skrevet hva, i stedet for å dumme deg ut med kvasi-kverulant oppgulp og sitatfusk.

Du er imponerende flink til å poste mye uten substans, så jeg skal innrømme at det er vanskelig å få tak i hva du egentlig mener. Men du har da skrevet at du tror på transvestigation-ideen. Hvis du mener de fem punktene jeg listet opp ikke har noe med hva du mener, så må det jo bety at du ikke tror på transvestigation-konspirasjonen allikevel, eller hva?

 

Det er er også en stor fordel er også om du setter deg temaet du har meninger om, om det er viktig for deg bør du sette deg litt inn i det grunnleggende.

 

Elementær basic finner du her: https://en.wikipedia.org/wiki/Transgender_history

Jeg kjenner da til det grunnleggende når det gjelder den generelle historien om transkjønn, men jeg aner ikke hva det skal ha med transvestigation-konspirasjonsteorien å gjøre, noe mer enn historien til Wright-brødrene har med chemtrails-konspirasjonen å gjøre.

 

 

Ditt språk og din argumentasjon ser oppsiktsvekkende ut som billige blåkopier av fokkeslasken & toth.

Så bra, det må bety at de har enda bedre argumenter. Hva om du prøver å svare på noen av dem? Endret 3. juli 2019 av theNiceOne

[Billie_bad_boy]

Jeg er nok litt dust ja, som håpet på en diskusjon om sak uten personangrep, med deg.

 

Med andre ord så har du ikke noe konkret som støtter ditt forvridde transvestigation-syn om trange rammer for anatomi-forskjellene mellom kvinner og menn. Hele poenget er jo at du og Budeia er talsmenn for et syn som IKKE støttes av leger eller anatomibøker.

 

 

Du er imponerende flink til å poste mye uten substans, så jeg skal innrømme at det er vanskelig å få tak i hva du egentlig mener. Men du har da skrevet at du tror på transvestigation-ideen. Hvis du mener de fem punktene jeg listet opp ikke har noe med hva du mener, så må det jo bety at du ikke tror på transvestigation-konspirasjonen allikevel, eller hva?

 

Jeg kjenner da til det grunnleggende når det gjelder den generelle historien om transkjønn, men jeg aner ikke hva det skal ha med transvestigation-konspirasjonsteorien å gjøre, noe mer enn historien til Wright-brødrene har med chemtrails-konspirasjonen å gjøre.

 

 

Så bra, det må bety at de har enda bedre argumenter. Hva om du prøver å svare på noen av dem?

 

Transvestigation er ikke en idé en tror på, det er et studie en kan finne interessant eller ikke. Det er en kombinasjon av ordene transsexualism & investigation, og det noe som finnes, det er ikke noe som ikke finnes.

 

Jeg har påstått at mennesker utgir seg for å være et annet kjønn er det de er født med, og at det har vært tilfelle siden oldtiden, og at dette er en trend som sprer seg og blir mer og men vanlig, og åpenbart. Ikke minst blant kjendiser og samfunnstopper. Det er påstander jeg står fast ved, ikke at det er en konspirasjon, det bekrefter ditt sitatfusk, har ei heller trukket inn begrepet satanisme, ennå.

 

Har ikke noe behov for å utdype og svare på spørsmål som viser til andre sitat, og som du krever svar på, men du har rett i at listen med spørsmål har noe med transkjønn å gjøre.

 

1. At det finnes helt ukjente, avanserte metoder for å endre kjønn på spedbarn, har jeg ikke kommentert eller ment noe om, ennå.

2. At indianere i Amazonas, stammesamfunn i Afrika, gruvearbeidere i Sibir osv. kjenner til og benytter denne avanserte teknologien, har jeg ikke skrevet noe om eller kommentert ennå.

3. At 90% av jordas befolkning er med på denne konspirasjonen, men ikke en har skiftet side og avslørt den. har jeg ikke skrevet  noe om eller kommentert ennå.

4. At 90% av jordas befolkning driver med en form for satanisme hvor endring av kjønn på spedbarn skal være den ultimate satantilbedelsen, har jeg ikke skrevet noe om eller kommentert ennå.

 

Om du mener spørsmålene er referert direkte til mine innlegg bekrefter det din egen sitat-falsket og trang til å kverulere.

Hva gjelder personangrep og devalueringer er du ikke bedre selv, hverken i denne eller andre tråder. Du har ikke rimelig grunn til å være hårsår å påta deg noen offerrolle. 

[frohmage]

Er det mulig å ha en jobb i helsevesenet uten å avsløre denne konspirasjonen?

 

edit: Hvis ikke kan jeg avkrefte den.

Endret 3. juli 2019 av frohmage

[afterall]

Transvestigation er ikke en idé en tror på, det er et studie en kan finne interessant eller ikke. Det er en kombinasjon av ordene transsexualism & investigation, og det noe som finnes, det er ikke noe som ikke finnes.

 

Jeg har påstått at mennesker utgir seg for å være et annet kjønn er det de er født med, og at det har vært tilfelle siden oldtiden, og at dette er en trend som sprer seg og blir mer og men vanlig, og åpenbart. Ikke minst blant kjendiser og samfunnstopper. Det er påstander jeg står fast ved, ikke at det er en konspirasjon, det bekrefter ditt sitatfusk, har ei heller trukket inn begrepet satanisme, ennå.

 

Har ikke noe behov for å utdype og svare på spørsmål som viser til andre sitat, og som du krever svar på, men du har rett i at listen med spørsmål har noe med transkjønn å gjøre.

 

1. At det finnes helt ukjente, avanserte metoder for å endre kjønn på spedbarn, har jeg ikke kommentert eller ment noe om, ennå.

2. At indianere i Amazonas, stammesamfunn i Afrika, gruvearbeidere i Sibir osv. kjenner til og benytter denne avanserte teknologien, har jeg ikke skrevet noe om eller kommentert ennå.

3. At 90% av jordas befolkning er med på denne konspirasjonen, men ikke en har skiftet side og avslørt den. har jeg ikke skrevet  noe om eller kommentert ennå.

4. At 90% av jordas befolkning driver med en form for satanisme hvor endring av kjønn på spedbarn skal være den ultimate satantilbedelsen, har jeg ikke skrevet noe om eller kommentert ennå.

 

Om du mener spørsmålene er referert direkte til mine innlegg bekrefter det din egen sitat-falsket og trang til å kverulere.

Hva gjelder personangrep og devalueringer er du ikke bedre selv, hverken i denne eller andre tråder. Du har ikke rimelig grunn til å være hårsår å påta deg noen offerrolle. 

 

Det høres ut som Budeia og du har to ganske ulike syn på hva som er innholdet i ordet "Transvestigation". Hun argumenterer for at det er en dyptgående konspirasjon, der store deler av alle samfunn egentlig er kjønnsreverserte, inkludert indianersamfunn i Amazonas hvor de på et eller annet sett medisinerer og manipulerer kjønn.

 

Du ser imidlertid ut til å hevde at transpersoner av ulik grad finnes i samfunnet, som det alltid har gjort. Ser du forskjellen på det du sier, og det Budeia sier?

 

Nettopp pga. sånn som dette er det svært viktig å forklare hva en faktisk mener med de ordene en bruker. Du har for vane å bare kaste ut ord, tekst, bilder, linker og videoer uten å forklare hvor du egentlig vil med dette materialet. Vi kan ikke gjette oss fram til hva du egentlig mener.

[Budeia]

Det er noen som går lengre enn andre i transvestigation, som kanalen "Conspiracies by Hans 4", som mener det finnes et svært lavt antall normale mennesker. 

 

Det er ikke sikkert at Billie er enig i det, men vil likevel være innenfor trådens tema. 

 

Hvorfor er det avansert teknologi å ha noen i en indianerstamme som lever som tvekjønnede, eller en slags two spirit people?

 

Viktig med bilder, fordi det handler om hva vi ser, og hvordan vi tolker det vi ser. 

 

Nå har det kommet en etterfølger til Serena Williams, en litt høyere og slankere type. Cori Gauff. Jeg ser en mann i kjole her:

 

[frohmage]

Jeg ser en mann i kjole her:

 

Hender det at du selv skulle ønske du så litt mere ut som "en mann i kjole"?

[Budeia]

Ville ikke sett ut som Cori Gauff, siden jeg ikke ser noe feminint ved vedkommende. Men mange har visst hatt som mål å få muskler som sine idoler, og få smale figurer som sine idoler. Jeg inkludert.