Kunne EU blitt en føderasjon?

[After Dark]

Kunne EU blitt en føderasjon?
 

Den europeiske union (EU) består av 28 suverene stater i Europa. (Snart 27 siden Storbritannia skal gå ut av unionen). Men tenk deg at det var en føderasjon, et land. EU er ganske sammensatt via Europakommisjonen, Rådet for Den europeiske union, Det europeiske råd, Den europeiske unions domstol, Den europeiske sentralbank og Europaparlamentet.
 

26 land har underskrevet Schengen-avtalen og 19 land har innført euro som valuta.
 

Den europeiske union

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_europeiske_union

 

Europakommisjonen

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Europakommisjonen

 

Rådet for Den europeiske union

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_europeiske_unions_r%C3%A5d

 

Den europeiske unions råd

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Det_europeiske_r%C3%A5d

 

Den europeiske unions domstol

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_europeiske_unions_domstol

 

Den europeiske sentralbank

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_europeiske_sentralbank

 

Europaparlamentet

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Europaparlamentet

 

Schengen-avtalen

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Schengen-avtalen

 

Euro

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Euro

 

Så, kunne EU blitt en føderasjon på lik linje med USA? Hvis man skal se litt på mulighetene og likhetene: USA er et land bestående av femti delstater (og andre territorier) med sterkt selvstyre. EU er en union bestående av 28 (snart 27) suverene stater, men har på flere områder fraskrevet seg deler av selvstendigheten gjennom EU. Amerikansk dollar er så utbredt at det de facto er valutaen i flere land enn USA. Akkurat det samme med EU og euro. USA har ikke noe offisielt språk selv om amerikansk engelsk regnes som de facto offisielt språk.

 

Her er et kart som viser USA og utbredelsen av amerikansk dollar samt EU og utbredelsen av euro:

 

 

Jeg husker fra noen år tilbake at det var snakk om å endre navnet Den europeiske union til Europas Forente Stater. (Var artikkel i en papiravis og jeg husker ikke hvilken så fåfengt å linke til.
 

Til slutt, disse to videoene som reiser spørsmål om hvorvidt både EU og USA er nasjoner eller ikke:
 

Is the European Union a Country?
 

 

Is the United States a Country?
 

 

[Sir]

Isåfall må statene i EU gi fra seg mye mer makt.

[Bagger]

Tror ikke de vil kalle seg en føderal stat, men tror systemet vil bli på flere områder veldig likt.

Litt avhenger på hvordan Nato kommer til å "utvikle" seg i fremtiden, men ikke usannsynlig at EU oppretter eget forsvar med egen forsvarsminister og eget forsvarsdepartement. Selv om Nato blir, er sannsynligheten stor for denne modellen, og at EU da er medlem i Nato under ett. Fordel er at EU land som pr. idag ikke er medlem i Nato da automatisk blir medlem.

Selvsagt store fordeler ang pris, en kan dele på utgifter, kjøpe utstyr sammen, vedlikehold sammen osv.

 

Det snakkes nå om å lage et eget departement for Euro, med felles finansminister, også for å utjevne sosiale og finansielle forskjeller innad i EU.

 

En felles utenrikspolitikk ser nå ut til å gå igjennom.

 

Men tiden er vel også moden for et tettere Europa.

 

Ideen i starten gikk jo mye ut på den ene E som var i betegnelsen (var vel ikke en ekstra E på norsk, men den stod for Økonomi)

EØU på en måte, men etter opprettelsen av EU, gikk en over til en større flanke for politisk samarbeid. 

[På den andre siden.]

Jeg tenker at de ikke kan bli en funksjonell føderasjon. 

 

Er flere årsaker for vanskelighetene, men mest fremtredende er kanskje mangelen på et felles språk. En felles valuta kan ikke demme opp for fremmedgjøringen språkmangfoldet skaper. Videre er landene kulturelt forskjellige. Eksempelvis Tyskland og Hellas, eller Polen og Portugal. Forenklet sagt er mange land som natt og dag. 

 

Dessuten rokker Storbritannia samholdet i unionen. Jeg tror det er noen år før Brexit har ført til økt samhold i unionen. 

[The Avatar]

I mine auger er det åpenbart at EU kunne slått seg sammen til ein felles stat, og tilsvarande kunne USA lausreve seg slik at kvar delstat styrer seg sjølv og kun har sammarbeid med resten av USA.

 

 

Men dette krever at ein gjer justeringar i måten ein organiserer seg på. Og for EU sin del at det er eit ønske å ha ein felles europeisk stat i staden for fleire sjølvstendinge statar som samarbeider.

For EU så nok ikkje det eit tema i dag, då kvart enkelt land i unionen ikkje vil ha mykje å nok å tjene på ei slik løysning til at dei ønsker å gi frå seg sjølvstyret.

[Avlatsbrev]

Grøss og gru.

[After Dark]

Isåfall må statene i EU gi fra seg mye mer makt.

 

Ja, det er helt klart. Det kunne innføres samme system som i USA der delstatene har utstrakt selvstyre, men ikke har tillatelse til å løsrive seg og ikke har tillatelse til å bedrive utenrikspolitikk.

[misanthrope]

Fastlands-USA er 11 forskjellige nasjoner selv om de snakker samme språk. De har store forskjeller mellom seg. Veldig store. I EU har man enooooorme forskjeller i språk og kultur. Blir ikke riktig å sammenligne synes jeg.

 

http://www.businessinsider.com/the-11-nations-of-the-united-states-2015-7?r=US&IR=T&IR=T

[After Dark]

Tror ikke de vil kalle seg en føderal stat, men tror systemet vil bli på flere områder veldig likt.

Litt avhenger på hvordan Nato kommer til å "utvikle" seg i fremtiden, men ikke usannsynlig at EU oppretter eget forsvar med egen forsvarsminister og eget forsvarsdepartement. Selv om Nato blir, er sannsynligheten stor for denne modellen, og at EU da er medlem i Nato under ett. Fordel er at EU land som pr. idag ikke er medlem i Nato da automatisk blir medlem.

Selvsagt store fordeler ang pris, en kan dele på utgifter, kjøpe utstyr sammen, vedlikehold sammen osv.

 

Det snakkes nå om å lage et eget departement for Euro, med felles finansminister, også for å utjevne sosiale og finansielle forskjeller innad i EU.

 

En felles utenrikspolitikk ser nå ut til å gå igjennom.

 

Men tiden er vel også moden for et tettere Europa.

 

Ideen i starten gikk jo mye ut på den ene E som var i betegnelsen (var vel ikke en ekstra E på norsk, men den stod for Økonomi)

EØU på en måte, men etter opprettelsen av EU, gikk en over til en større flanke for politisk samarbeid. 

 

Nå er jo 22 av de 28 landene i EU medlemmer av NATO alt. Men et eget europeisk forsvarsdepartement med et eget europeisk forsvar en en spennende tanke. Såvel som et EU-medlemsskap i NATO. Eneste minuset er jo at RUssland ville reagert kraftig på denne utvidelsen av NATO.

 

Det har jo også vært snakk om et eget europeisk sete i FNs sikkerhetsråd, men det har aldri blitt noe av da Storbritannia og Frankrike ikke vil oppgi sine egne faste seter.

 

Det med et departement for euro og felles utenrikspolitikk høres interessangt ut. Har du noen link? Jeg husker fra en papiravis fra noen år tilbake at det ble snakket om et utvidet og utvannet EU, nettopp at planene om felles utenrikspolitikk og sikkerhetspolitikk ble gitt opp for godt.

[After Dark]

Jeg tenker at de ikke kan bli en funksjonell føderasjon. 

 

Er flere årsaker for vanskelighetene, men mest fremtredende er kanskje mangelen på et felles språk. En felles valuta kan ikke demme opp for fremmedgjøringen språkmangfoldet skaper. Videre er landene kulturelt forskjellige. Eksempelvis Tyskland og Hellas, eller Polen og Portugal. Forenklet sagt er mange land som natt og dag. 

 

Dessuten rokker Storbritannia samholdet i unionen. Jeg tror det er noen år før Brexit har ført til økt samhold i unionen. 

 

Hva er problemet med språk? USA har jo intet offisielt språk, men amerikansk engelsk som de facto offisielt språk. I tillegg snakkes nesten hvert eneste språk i verden i USA. Hvorfor skulle ikke det samme gå for EU?

 

Det samme med kultur. I USA er de kulturelle forskjellene enorme fra hvor du befinner deg i landet. Akkurat som med EU.

[Aiven]

Evt. kan de legge ned.

[Gamasj]

Hva er problemet med språk? USA har jo intet offisielt språk, men amerikansk engelsk som de facto offisielt språk. I tillegg snakkes nesten hvert eneste språk i verden i USA. Hvorfor skulle ikke det samme gå for EU?

 

Det samme med kultur. I USA er de kulturelle forskjellene enorme fra hvor du befinner deg i landet. Akkurat som med EU.

 

De kulturelle, historiske og språklige forskjellene er langt større mellom europeiske land enn amerikanske stater. Bare se på lille Belgia, hvor de gikk 20 måneder uten regjering fordi Wallonerne og Flanderne ikke klarte å bli enige. 

[After Dark]

Grøss og gru.

 

Hva mener du med det?

[After Dark]

Evt. kan de legge ned.

 

Hvorfor skulle de det?

[ChiaroScuro]

Wikipedia sier: "En føderasjon (også kalt en føderalstat eller en forbundsstat) er en stat bestående av delvis autonome, men ikke fullstendig suverene, delstater med separate regjeringer og til dels egen lovgivning.

 

Dersom nasjonene kunne slutte med å beskue sin egen navle, så er det ikke umulig at EU kunne gjennomgå en metamorfose og bli det EU burde være. En føderasjon.

 

Min drøm:

En demokratisk republikk

En felles grunnlov.

En felles valutta.

Et felles språk.

Felles skatte og avgiftspolitikk.

Felles landbruks politikk

Felles fiskeripolitikk.

Felles religion.

Felles forsvar

Felles etterretning

​Føderalt politi

Felles olje politikk

Felles klimapolitikk

 

Kanskje Norge endelig ville melde seg inn.

[Gamasj]

 

Felles religion.

 

Felles fravær av religion, takk.

[After Dark]

Et felles språk er umulig å oppnå. Det er altfor stor konkuranse mellom engelsk, fransk og tysk. Ellers tror jeg heller ikke på en felles religion så mange forskjellige befolkninger som det finnes i Europa. En ateistisk union er min store drøm!

[After Dark]

 

Hva er problemet med språk? USA har jo intet offisielt språk, men amerikansk engelsk som de facto offisielt språk. I tillegg snakkes nesten hvert eneste språk i verden i USA. Hvorfor skulle ikke det samme gå for EU?

 

Det samme med kultur. I USA er de kulturelle forskjellene enorme fra hvor du befinner deg i landet. Akkurat som med EU.

 

De kulturelle, historiske og språklige forskjellene er langt større mellom europeiske land enn amerikanske stater. Bare se på lille Belgia, hvor de gikk 20 måneder uten regjering fordi Wallonerne og Flanderne ikke klarte å bli enige. 

 

 

Kanskje på noen områder. Det er så stor forskjell på mange amerikanske delstater at du skulle tro det var forskjellige land.

[Vox_populi]

EU kunne ha vært en føderasjon – om saker og ting hadde vært annerledes enn det de er. I fantasien er det nesten ikke grenser for hva en kan se for seg, så bare ett svar på spørsmålet er mulig: ja.

Den som stemmer nei, må ha misforstått spørsmålet.

[zeebra]

Kunne EU blitt en føderasjon?

 

Selv er jeg Europaentusiast, men jeg tror ikke føderasjon er løsningen. Du ser hvor ille det står til med demokratiet i USA. I Europa har vi flere lag med såkalt demokrati. Jeg tror nøkkelen vil være en ny konstruksjon, en slags konføderasjon på mange måter sammenliknbart med Sveits..

 

Jeg tror selv det er mulig å bygge et nytt demokrati i Europa som kan stå til eksempel for alle andre. En del ting hva gjelder EU er jeg enig i, men en del utvikling er jeg uenig i. F.eks at det har blitt sterkere fokus på posisjoner som president og andre enkeltpersoner og at de gjerne skal velges. Jeg liker ikke det. Jeg vil heller ha "anonyme" personer uten mye makt, og la makten forbli hos folket, og bli styrket i folket, både lokalt, regionalt (fylke og "region"), nasjonalt og kontinentalt.

 

En av de tingene som har vært aller mest positivt med EU er at politikk som går gjennom EU krever bred enighet, eller rett og slett enhetsstemmer. Det er bedre enn et majoritetstyranni hvor store stater overkjører andre. Vi trenger en slags mellomløsning. Hvis en enkelt liten stat ikke er enig kan de gå for en slags opt out, hvis det er forankret i folkets vilje.

 

Jeg tror EU krever en del reform for å kunne bli en moderne demokratisk konføderasjon med riktig fordeling av makt på alle nivået og et folkestyre av høyeste rang. Reformene det snakkes om idag er egentlig bare mange steg tilbake. Folk som er delvis fascister som vil fjerne lover for bedrifter (regulering) slik at de kan holde på som de vil. Jeg mener Europa kan fungere som en nasjon i forhold til bevegelsesfrihet og handel og at dette essensielt per idag ikke fungerer som det skal, det er for mange nasjonale grenser i veien, og et stort problem at Europa ikke sikrer sine ytre grenser mot innvandrere som i bunn og grunn har satt i fare den bevegelsesfriheten vi egentlig bør ha i Europa. Å ha en enhetlig valuta er selvsagt en åpenbar fordel, men vi må tilbake til regelverket og forholde oss til det. I bunn og grunn bør vi overhale økonomiene slik at vi ikke lenger blir et gjeldsbasert samfunn. Vi må opparbeide oss et samfunn som er der for mennesker og deres interesser hovedsaklig, ikke for penger og profitt.

 

En løsnning på noe slik kan være å reversere skatte"normen" fra hva den er idag, og forankre skatt LOKALT, og fordele overskudd oppover i systemet, heller enn å sanke alle pengene på topp og fordele de nedover. Et slikt system vil være i harmoni med et ekte demokrati hvor demokratiet er forankret lokalt, regionalt, nasjonalt og kontinentalt, og hvor det er folket som styrer heller enn karrierepolitikere.

 

Slik som EU er idag, så er det i bunn og grunn langt fra en føderasjon eller konføderasjon, det er et samarbeid mellom land, som kun samarbeider på noen svært få områder. Hovedsaklig handel og økonomi og harmoinisering som tilhører det, bevegelsesfrihet og noen få andre områder. En konføderasjon må ha et mye tettere samarbeid og slutte å true med exit og annet tull som mediene lurer folket til. Det må være en langt mer permanent og sementert enhet enn det som er tilfellet idag.

 

Det EU har bygget er et godt grunnlag, men vi trenger langt flere steg og mye fremgang før det er mulig med et nytt og tettere Europeisk samarbeid.