– Skulle en av våre 82.000-tonnere seilt på strøm, ville batteriene veid 90.000 tonn

[torest]

Torvald Klaveness vil ta miljøansvar, og leder Lasse Kristoffersen håper på en helt ny type teknologi.

– Skulle en av våre 82.000-tonnere seilt på strøm, ville batteriene veid 90.000 tonn

[Halvor Sølvberg- the MOV]

30 ganger mer energi pr. vektenhet må da vere en overdrivelse.

Men det koster jo energi å lage batteri, som må regnes inn.

 

Har Molten Salt batterier noen mulighet ?

Bunkersolje og strøm har jo sine priser.

Endret 1. juni 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Erling Klausen]

vell utfordringen med båter er at de skal gå forbanna langt på en lading så ja jeg tror langtransport med båt enda er et godt stykke unna elektrifisering men alle "kystnære" båter kan med fordel elektrifiseres til mer eller mindre grad tror fortsatt 30 ganger bedre batteri er overdrivelse men 10 ganger bedre ja da tror jeg vi begynner og komme nærme noe som er brukbart

[0QE8JCM8]

For tankfart over Atlanteren (3000 nautiske mil) trenger en 82 000 tonner et batteri på ca. 700 tonn. Hvis du lager båten for det formålet. Men da snakker vi om ekte disruptiv teknologi, og det blir vanskelig å kombinere med containere for kysttrafikk. Innspart spesifikt forbruk er på 80% relativt til f.eks. et Panamax 5000TEU containerskip, og CO2 + NOx innsparing er 100%. Dette er basert på kjent teknikk som blir brukt målbevisst.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

For tankfart over Atlanteren (3000 nautiske mil) trenger en 82 000 tonner et batteri på ca. 700 tonn. Hvis du lager båten for det formålet. Men da snakker vi om ekte disruptiv teknologi, og det blir vanskelig å kombinere med containere for kysttrafikk. Innspart spesifikt forbruk er på 80% relativt til f.eks. et Panamax 5000TEU containerskip, og CO2 + NOx innsparing er 100%. Dette er basert på kjent teknikk som blir brukt målbevisst.

 

Blir vanskelig å skaffe penger til 1/8 dels skip til en slik prøve.

[Peccable]

Her har nok Kristoffersen glemt å ta med forskjellen i virkningsgrad. Energitetthet er ikke alt.

 

Batteriene ville nok fremdeles blitt ganske tunge. Men man kunne nok redusert kapasiteten noe samt designet båten slik at batteriene erstattet noe av den øvrige konstruksjonen.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

vell utfordringen med båter er at de skal gå forbanna langt på en lading så ja jeg tror langtransport med båt enda er et godt stykke unna elektrifisering men alle "kystnære" båter kan med fordel elektrifiseres til mer eller mindre grad tror fortsatt 30 ganger bedre batteri er overdrivelse men 10 ganger bedre ja da tror jeg vi begynner og komme nærme noe som er brukbart

 

Det var at olje inneholdt 30 gangeren pr vektenhet avgitt energi eg var skeptisk til.

Men for all del, skip kommer godt ut på frakt, okke som. Bare tog China-Holland-China konkurerer.

Endret 1. juni 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[storken]

Atomreaktor. Der er løsningen på utslippsfri langtransport på sjø.

 

Lang fartstid i amerikansk marine, et nytt konsept er det ikke.

[Carpe Dam]

Er ikke ukjent øst for jernteppet heller, de har jo både isbrytere og ubåter, og kanskje noen militære overflatefartøyer også. Problemet med kjernekraft er at selv om det kanskje er lengre mellom hver gang noe går galt så har det en tendens til å bli ganske store konsekvenser. Det hjelper ikke at fossilt kanskje er verre for både folk og planet når effektene over tid legges sammen, det er de store hendelsene som skremmmer folk.

[Theo343]

Hvorfor antar man at allt drivstoffet må finnes i batteriet?

[SuperKrokodille]

Det er vel og et poeng å innrette seg slik at terrorister og den slags ikke så lett kan få tilgang til radioaktivt materiale.

 

Tenkte på kabeldrift... La store motorer på land trekke kabler man hekter (veldig) store lektere på. Langs noen av de viktigste skipsrutene. Type skiheis.

 

Problemet blir vel kabelen. Å holde den nær havoverflaten ved hjelp av flottører må gjøre det mye mer energikrevende å holde kabelen i bevegelse, og å la den gå langs havbunnen er neppe hensiktsmessig ved større dyp.

 

Ellers må det jo gå an å lage sol-, bølge- eller vindkraftverk på passende øyer ute i de store havene, som lader opp batterier i containerformat. Du kommer i fraktskipet ditt, losser de tomme batteriene dine og laster fulle. Burde være fort gjort. Ikke så mange som vil klage på vindkraftverk tusenvis av kilometer ute på havene. 

[Carpe Dam]

Hvorfor antar man at allt drivstoffet må finnes i batteriet?

Fordi det i praksis er det eneste reelle alternativet for energilagring som ikke gir utslipp når den omgjøres til propellrotasjoner. Hydrogen tar for mye plass, og alt annet vil gi utslipp. Endret 1. juni 2017 av Carpe Dam

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Er ikke ukjent øst for jernteppet heller, de har jo både isbrytere og ubåter, og kanskje noen militære overflatefartøyer også. Problemet med kjernekraft er at selv om det kanskje er lengre mellom hver gang noe går galt så har det en tendens til å bli ganske store konsekvenser. Det hjelper ikke at fossilt kanskje er verre for både folk og planet når effektene over tid legges sammen, det er de store hendelsene som skremmmer folk.

 

Bruk litt ved

1937, siger intet mer.

Revolusjon er det intet

[_dundun_]

Hadde det bare på en eller annen måte vært mulig å utnytte vindkraft til å flytte på båter...

[sverreb]

Det var at olje inneholdt 30 gangeren pr vektenhet avgitt energi eg var skeptisk til.

For total energi er vi nok nærere 55x så mye pr. vektenhet (Og da er det bare battericeller jeg har regnet med, ikke hele pakker, men jeg har ikke regnet med tanker eller motor heller). Men hvis du med avgitt energi mener energi avgitt på propellakslingen, så må vi ta med virkningsgraden som for store marine motorer kan komme opp i 45%, mer om du tar med varme som resurs. Så 30x totalt er kanskje litt i overkant men det blir ikke så langt unna, er varmeutnyttelsen høy kan du nok komme langt over 30x så mye effektiv energi pr. vekt.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

http://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/e451/e451021.pdf

Endret 1. juni 2017 av sverreb

[Carpe Dam]

Emma Maersk skryter av en effektivitet over 50%, da regner de med energi hentet fra eksosvarme gjennom turbiner eller stirlingmotorer eller noe annet moro.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Atomreaktor. Der er løsningen på utslippsfri langtransport på sjø.

 

Lang fartstid i amerikansk marine, et nytt konsept er det ikke.

 

Kann alt, muligens.

[Theo343]

 

Hvorfor antar man at allt drivstoffet må finnes i batteriet?

Fordi det i praksis er det eneste reelle alternativet for energilagring som ikke gir utslipp når den omgjøres til propellrotasjoner. Hydrogen tar for mye plass, og alt annet vil gi utslipp.

 

 

Fra artikkelen:

"Hydrogen kan ha noe for seg for noen skipstyper"

 

Og hvorfor skal det ta for mye plass? Og hva med kombinasjoner av måter å generere elektrisiteten på?

[Carpe Dam]

Hydrogen under trykk vil kreve noe slikt som 20 ganger så mye volum som diesel for samme rekkevidde, og antagelig enda mer når man sammenligner med de tyngre oljetypene som man gjerne bruker på digre skip. Jeg kjørte en utregning for et offshoreskip i en annen tråd, og tanken som ville kreves for å erstatte dieseldriften på det skipet og beholde utholdenheten til havs ville være seksten meter høy over hele lastearealet, om den ble regnet som kvadratisk. Tanken ville med andre ord være halvparten så stor som selve skipet.

Det er ikke utenkelig at det i en eller annen snodig nisje kan være slik at hydrogen kan tenkes å ha en kombinasjon av fordeler og ulemper som gjør det brukbart. For langdistanse havtransport, og kortdistanse havtransport, er det med det vi i dag kjenner av teknologi ikke realistisk å vurdere engang.

 

En ting du må huske på, er at alt av drivstoff, også fossilt, bare er energibærere. Supplybåtene seiler i dag rundt på eldgammel solkraft. Spørsmålet i alle vurderinger er hvordan man kan frakte med seg energien best mulig. Det skal et meget spesielt sett med forutsetninger til for at hydrogen skal være svaret. Eventuelt et meget tilpasset sett med forutsetninger.

Jeg ville ikke bli forbauset om det skulle vise seg at å kjøre skip på forbrenningskraftverk med tømmer som energilager ville være mer effektivt enn hydrogen, både på volum og vekt (tanker, infrastruktur og "ekstra skip" medregnet i vekten).

[storken]

 

Atomreaktor. Der er løsningen på utslippsfri langtransport på sjø.

 

Lang fartstid i amerikansk marine, et nytt konsept er det ikke.

 

Kann alt, muligens.

Hæ?