NAV Arbeidsavklaringspenger rett på tilbakebetaling?

[Atterendag]

Hei, er en ting jeg lurer på, jeg føler jeg har rett her, men fremdeles litt usikker.
I Jan.2015 søkte jeg om AAP, 5 mnd senere fikk jeg avslag, jeg søkte igjen og igjen, frem til dags dato har jeg vel søkt til sammen 5 ganger.
På min siste søknad så leverte jeg ett dokument som ga en helhet i saken, men ingen endring i sykdommen jeg allerede søkte aap for, det nye dokumentet viste bare noen kobling mellom sykdommen jeg søkte om og en sykdom som er medfødt, vel begge er medfødt jeg bare viste ikke at det skulle ha en betydning, å det viser seg det at nå er søknaden min godkjent.

Saksbehandleren sa jeg ville få tilbake betalt Fra å med Mars 2017 fordi det var sist innsendte søknad.

Men det jeg synes er rart at jeg har søkt om samme årsak helt siden 2015.
Ingenting har forandret seg, sykdommen min har vært det samme hele veien og vil være der livet ut.

Har ikke jeg da krav på tilbakebetaling fra og med jan 2015?

[krikkert]

I utgangspunktet ikke. Det finnes to grunnlag for tilbakebetaling.

 

Det ene er at særlige grunner eller feil informasjon fra NAV forhindret deg fra å fremme krav tidligere, jf. folketrygdloven § 22-13 sjette ledd. Dette er ikke oppfylt - du har jo fremmet krav.

 

Det andre er at de tidligere avslagene er ugyldige. Det kan for eksempel være fordi NAV har tatt feil. I så fall skulle du klaget på vedtakene. Nå har du ingen klagerett lenger, så nå må du overbevise NAV om at de opprinnelige vedtakene var feil.

 

Et tilleggsmoment er at det ikke nødvendigvis lønner seg å kreve etterbetaling. Dette fordi man som hovedregel kun kan motta AAP i fire år. Etterbetaling fra januar 2015 vil si at du per nå har brukt to og et halvt av de fire årene.

Endret 1. juni 2017 av krikkert

[Atterendag]

I utgangspunktet ikke. Det finnes to grunnlag for tilbakebetaling.

 

Det ene er at særlige grunner eller feil informasjon fra NAV forhindret deg fra å fremme krav tidligere, jf. folketrygdloven § 22-13 sjette ledd. Dette er ikke oppfylt - du har jo fremmet krav.

 

Det andre er at de tidligere avslagene er ugyldige. Det kan for eksempel være fordi NAV har tatt feil. I så fall skulle du klaget på vedtakene. Nå har du ingen klagerett lenger, så nå må du overbevise NAV om at de opprinnelige vedtakene var feil.

 

Et tilleggsmoment er at det ikke nødvendigvis lønner seg å kreve etterbetaling. Dette fordi man som hovedregel kun kan motta AAP i fire år. Etterbetaling fra januar 2015 vil si at du per nå har brukt to og et halvt av de fire årene.

Vel, jeg sendte inn en klage hver gang jeg mottok avslag. 

Fordi i mitt hue hele veien mente jeg at NAV tok feil av min sykdom, noe som til slutt har innsett at dem har gjort.

Jeg kan bare ikke fatte hvorfor det nye dokumentet skulle ha en sånn innvirkning når sykdommens grunn til at jeg søkte var medfødt, det nye dokumentet viser bare en annen form for sykdom som også er medfødt.

Ja klart det viser en god sammenheng, men fremdeles det jeg søkte om var og er hovedproblemet.

 

Men kanskje jeg bare burde la det gå.

[krikkert]

Og hva ble resultatet av klagene?

[Atterendag]

Etter klage så kom det svar fra nav etter nesten 1 års venting. Samme grunnlag til avslag hver gang : nav kan ikke se at din arbeidsevne er nedsatt med minst 50% og du kan ta ordinært arbeid.

Nå har dem jo endelig snudd og det står. Nav kan se at din arbeidsevne er tydelig nedsatt med minst 50%.

[tven]

Du skulle klagd hele veien til trygderetten parallelt med at du skaffer mer dokumentasjon. I min erfaring er det mange feil vedtak på nav forvaltning/lokalkontor i både favør og disfavør i bruker. Klage og anke instansen er mye flinkere med jussen og å følge praksis. Trygderetten er mye mer uberegnelig og de er ikke i samme grad bundet av nav sin tidligere tolkning av jussen.

 

Så dermed kan det ofte lønne seg å klage hele veien der og du kan bli heldig å skyte gullfuglen og få RNAR eller IRIS som dommer: 
http://www.aftenposten.no/okonomi/Slik-gjorde-Aftenposten-beregningene-i-saken-om-Trygderetten-72234b.html

[Taurean]

Har hørt at Brukerombudet er flinke til å ordne opp med NAV. Flere har fått gjennomslag med bruk av dem.