Elon Musk truer med å vende Trump ryggen

[jannicken]

Dersom USA forlater Paris-avtalen.

Elon Musk truer med å vende Trump ryggen

[tommyb]

Ja, hvis bare alle som tror på observasjoner og forskning kan vende Trump ryggen, så blir alt så mye bedre...?

[Stunt]

Ja, hvis bare alle som tror på observasjoner og forskning kan vende Trump ryggen, så blir alt så mye bedre...?

 

Der sa du det. Det eneste med klimaforskningen som støttet argumentet om at menneskene står bak global oppvarming, er observasjoner av temperaturen siden 70-tallet samt mulighet til å tjene penger på doktrinen.

Se hvem som sitter i disse klimarådene. Finansfolk og politikere med aksjer i de rette selskapene som tjener gress på klimakvoter og klimahysteri.

Støtter Trump i denne ene saken.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Ja, hvis bare alle som tror på observasjoner og forskning kan vende Trump ryggen, så blir alt så mye bedre...?

 

Tja, tilbakeføring av vasskraft utbygginger i US var sponset av hvem tror De, og ikke minst frempratet av den andre siden.

Gi folket sirkus..., eller "små øyeblikk av lykke" (Ref.: HMV)

En sang fra en annen tid :

https://youtu.be/_HONxwhwmgU

Endret 1. juni 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Taurean]

Hvorfor er ikke den fyren president i stedet for Trump? Brains over brawns.

[L4r5]

Hvorfor er ikke den fyren president i stedet for Trump? Brains over brawns.

Hovedproblemet der er at han ikke er født i USA.

[tommyb]

 

Der sa du det. Det eneste med klimaforskningen som støttet argumentet om at menneskene står bak global oppvarming, er observasjoner av temperaturen siden 70-tallet samt mulighet til å tjene penger på doktrinen.

 

 

Er du seriøs? Du tror ærlig og oppriktig at observasjoner av temperaturen siden 70-tallet er det eneste forskningsgrunnlaget? Du fornekter minst hundretusener med forskningstimer.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Der sa du det. Det eneste med klimaforskningen som støttet argumentet om at menneskene står bak global oppvarming, er observasjoner av temperaturen siden 70-tallet samt mulighet til å tjene penger på doktrinen.

 

 

Er du seriøs? Du tror ærlig og oppriktig at observasjoner av temperaturen siden 70-tallet er det eneste forskningsgrunnlaget? Du fornekter minst hundretusener med forskningstimer.

Det er da en start.

All forsking viser til at både Jordkloden og Naturen vil overleve 100 000 år til, etter det er prognosene like usikre so 14 dagers vervarsel.

Endret 1. juni 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[0laf]

Du fornekter minst hundretusener med forskningstimer.

 

Antall forskningstimer korrelerer ikke nødvendigvis med riktig resultat.

Uten at jeg vet om klimaendringer er reelle eller ikke, så betyr jo ikke hverken antall forskere eller antall timer noe som helst.

 

Siden 1840 har man brukt hundretusener med forskningstimer på å finne planeten Vulkan også, men alt tyder på at den ikke eksisterer.

Endret 1. juni 2017 av adeneo

[ATWindsor]

 

Du fornekter minst hundretusener med forskningstimer.

 

Antall forskningstimer korrelerer ikke nødvendigvis med riktig resultat.

Uten at jeg vet om klimaendringer er reelle eller ikke, så betyr jo ikke hverken antall forskere eller antall timer noe som helst.

 

Siden 1840 har man brukt hundretusener med forskningstimer på å finne planeten Vulkan også, men alt tyder på at den ikke eksisterer.

 

 

Så angående vulkan, så har jo forskningstimene funnet riktig resultat?

 

AtW

[0laf]

Så angående vulkan, så har jo forskningstimene funnet riktig resultat?

 

Jepp, men til syvende og sist var det én eneste mann som i stor grad motbeviste planetens eksistens, med noen skriverier han kalte relativitetsteorien.

 

Man trodde planeten eksisterte på grunn av måten Merkur beveger seg.

Et stort søk etter planeten var i stor grad nyttelyst, Einsteins teori forklarer i stor grad hvorfor Merkur oppfører seg som den gjør.

Endret 1. juni 2017 av adeneo

[nebrewfoz]

 

Siden 1840 har man brukt hundretusener med forskningstimer på å finne planeten Vulkan også, men alt tyder på at den ikke eksisterer.

 

 

Du kan slutt å lete nå.

Einstein's relativitetsteori har gitt oss forklaringen på Merkurs (tidligere) uforklarlige bevegelse rundt solen.

[nebrewfoz]

 

Så angående vulkan, så har jo forskningstimene funnet riktig resultat?

 

Jepp, men til syvende og sist var det en eneste mann som i stor grad motbeviste planetens eksistens, med noen skriverier han kalte relativitetsteorien.

 

 

Og nå mener du at Trump har motbevist den påståtte klimaendringen?

[tommyb]

 

Du fornekter minst hundretusener med forskningstimer.

 

[1] Antall forskningstimer korrelerer ikke nødvendigvis med riktig resultat.

[2] Uten at jeg vet om klimaendringer er reelle eller ikke, så betyr jo ikke hverken antall forskere eller antall timer noe som helst.

 

[3] Siden 1840 har man brukt hundretusener med forskningstimer på å finne planeten Vulkan også, men alt tyder på at den ikke eksisterer.

 

 

[1] Uavhengig av om forskningstimene har ført til rett konklusjon, så har de eksistert. Påstanden om at det eneste som støtter en hypotese om menneskeskapt global oppvarming, har forkastet tilnærmet 100% av arbeidet på området, fordi temperaturobservasjoner fra søttitallet er en forsvinnende liten andel av det som støtter hypotesen. Han sier ikke at observasjoner på andre områder er feiltolket eller at klimamodellene som bl.a. brukes til å forutsi været fra dag til dag er usikre, han fornekter eksistensen til at noe annet støtter om modellen. Det er en type ignorans man kun kan få gjennom å se på faktainnsamlingen gjennom et gjennompolitisk verdenssyn. Man må ville en sånn grad av faktafortrengning. 

 

[2] Jo, det betyr alt. Det betyr at man skaper viten. 

 

[3] Jeg tror ikke du kan dokumentere påstanden om at det er brukt hundretusener med forskningstimer på å finne planeten Vulkan, og det sier også ganske mye om ditt forhold til å underbygge påstander med fakta. 

Endret 1. juni 2017 av tommyb

[0laf]

Og nå mener du at Trump har motbevist den påståtte klimaendringen?

 

Dersom du klarer å lese det ut av det jeg skrev, så trenger du nok briller.

[0laf]

Uavhengig av om forskningstimene har ført til rett konklusjon, så har de eksistert. Påstanden om at det eneste som støtter en hypotese om menneskeskapt global oppvarming, har forkastet tilnærmet 100% av arbeidet på området, fordi temperaturobservasjoner fra søttitallet er en forsvinnende liten andel av det som støtter hypotesen.

Jeg har aldri påstått at timene ikke har eksistert, kun at antall timer benyttet på forskning om emnet, ikke er ensbetydende med at de timene har ført til korrekt resultat.

 

Man kan ikke påstå at noe eksisterer, fordi det er benyttet mye tid på å finne det.

Tenk på hvor mange trillioner timer mennesker har benyttet for å bevise at Gud eksisterer, men jeg kan fremdeles garantere deg at ingen sitter på bevisene, hverken for eller i mot.

 

Jo, det betyr alt. Det betyr at man skaper viten.

 

Det kan du jo si, men igjen, det betyr ikke at den viten er korrekt.

Inntil noen beviser at menneskeskapte klimaendringer ikke eksisterer, eller for den saks skyld at de eksisterer men ikke er noe reelt problem, noe som i aller høyeste grad er en mulighet, så er det kun en hypotese.

 

Jeg tror ikke du kan dokumentere påstanden om at det er brukt hundretusener med forskningstimer på å finne planeten Vulkan, og det sier også ganske mye om ditt forhold til å underbygge påstander med fakta.

 

Jeg kan dokumentere det akkurat like godt som du kan dokumentere at det er brukt hundretusener med timer på klimaforskning.

[tommyb]

 

[1] Jeg har aldri påstått at timene ikke har eksistert, kun at antall timer benyttet på forskning om emnet, ikke er ensbetydende med at de timene har ført til korrekt resultat.

 

[2] Man kan ikke påstå at noe eksisterer, fordi det er benyttet mye tid på å finne det.

Tenk på hvor mange trillioner timer mennesker har benyttet for å bevise at Gud eksisterer, men jeg kan fremdeles garantere deg at ingen sitter på bevisene, hverken for eller i mot.

 

Jo, det betyr alt. Det betyr at man skaper viten.

 

[3] Det kan du jo si, men igjen, det betyr ikke at den viten er korrekt.

Inntil noen beviser at menneskeskapte klimaendringer ikke eksisterer, eller for den saks skyld at de eksisterer men ikke er noe reelt problem, noe som i aller høyeste grad er en mulighet, så er det kun en hypotese.

 

Jeg tror ikke du kan dokumentere påstanden om at det er brukt hundretusener med forskningstimer på å finne planeten Vulkan, og det sier også ganske mye om ditt forhold til å underbygge påstander med fakta.

 

[4] Jeg kan dokumentere det akkurat like godt som du kan dokumentere at det er brukt hundretusener med timer på klimaforskning.

 

 

[1] Det er helt riktig, det var ikke din påstand du forsvarte, det var stunts. 

 

[2] Jeg har ikke påstått at timene betyr at man har bevist menneskeskapte klimaendringer, jeg har motsagt påstanden om at temperaturobservasjoner var det eneste som støttet opp under hypotesen. Fordi den påstanden er så åpenbart feil selv om man skulle tro hypotesen er feil og økonomisk motivert. 

 

[3] Det betyr ikke at all viten er korrekt, men det betyr at man vet mye mer enn da man startet. Gjennom bl.a. observasjoner av helt andre mekanismer enn temperatur, og gjennom observasjoner som er langt eldre enn 70-tallet, slik som analyse av is og sedimenter fra før istiden og lenge før det igjen. Disse tingene støtter opp under hypotesen, unnskyld, hypotesene om menneskepåvirket klima. Og det er den åpenbare feilaktige påstanden om at man kun har temperaturobservasjoner fra 70-tallet som jeg ikke kan la stå uimotsagt. Hypoteser om menneskeskapte klimaendringer støtter seg IKKE bare på dette, og det er et absolutt faktum, enten man aksepterer klimaendringer eller ikke. Så skal jeg si meg enig i at hypoteser er hypoteser. Jeg går ikke inn i debatten om mennesker har påvirket klimaet nå, det jeg motsier er kun åpenbart usanne påstander. 

 

[4] Det tror jeg altså ikke. Men du skal få motbevise det om du kan.

La meg starte med en NIFU-rapport fra 2014. [lenke]

 

 

En ny NIFU-rapport presenterer resultater fra en kartlegging av norsk klimaforskning for året 2014. Ressursinnsatsen er målt i form av FoU-årsverk og FoU-beløp, og det er første gang en total kartlegging av norsk klimaforskning er gjennomført.

 

 

Om lag 2 750 personer ble oppgitt å ha deltatt i klimaforskning i 2014, som tilsvarte en andel på rundt 4 prosent av det totale FoU-personalet i Norge. Disse utførte til sammen rundt 1 400 FoU-årsverk.

 

1400 årsverk er, med 230 dagsverk i året, 322.000 dagsverk. Eller med 1.695 timer i året, 2.373.000 timesverk i 2014. Og der er allerede hundretusener av timer dokumentert. Bare i Norge. Bare i 2014. Det er romslig med plass til å trekke fra timer de jobber med annen FoU, men at det har blitt lagt ned minst hundretusener av timer totalt på verdensbasis er rett og slett nakne fakta. 

 

Så ser jeg gjerne tilsvarende dokumentasjon om timesverk lagt ned i å finne Vulkan. 

 

Det finnes ingen balanse i denne diskusjonen. Det er politiske meninger mot målte fakta. 

Endret 1. juni 2017 av tommyb

[Lunaris]

Altså, jeg støtter ikke klimakritikerne og sånt, men Elon Musk som president? Hva gjør Elon Musk mer utpreget smart enn Donald Trump? Jeg er ingen Trump supporter heller, men mye av det Trump gjør er smart, folk er bare for opptatt av å mene alt han gjør er latterlig og dumt. Hvorfor går denne idioten Trump som ikke kan noe om politikk til disse statene som Hillary garantert vinner sier dem. Og så vinner han med et par tusen stemmer der. 

 

Elon Musk har et annet syn, men han bruker mye lik taktikk som Trump. Elon Musk spiller mye på miljøvennlighet, ønske om romforskning osv osv for å får utrolig mye oppmerksomhet og støtte rundt det han gjør. Han skaper bare masse PR rundt det. Han har gjort seg selv til en offentlig person som liksom er smart og kan alle disse tingene, kjemper for forskning og miljø osv. Ærlig, fyren er ikke ingeniør, men folk stoler mer på hva han sier enn faktiske ingeniører. Han er buisnessmann. Han gjør dette for verdien det gir. Eksempelvis er det masse folk som vil jobbe hos SpaceX, men hvis du hører med romfartsingeniører så er SpaceX verste stedet å jobbe. Lave lønninger og latterlige arbeidstimer. Så Elon Musk sine utspill her er bare for å opprettholde skattekuttene han får (Elon Musk kritiserer Trump, Trump kan ikke kutte skattelettene uten at det ser ut som han går ut personlig mot Musk), og for å øke salgstallene på sine Tesla biler. Ikke noe galt i det han gjør og sånt. Han gjør hva han kan for å tjene penger, og ingenting er ulovlig. Som president derimot? Nei takk. 

 

 

 

Jeg føler og det å diskutere om klimaendringer er menneskeskapte eller ikke med  noen som mener all forskning er tull og forfalskninger er litt håpløst. Du har liksom de klare bevisene på bordet, men den andre parten tror ikke på dem. Blir som å diskutere strålefølsomhet med strålefølsomme folk. Ja, du kan ha studier som viser at det ikke finnes noe som strålefølsomhet, men når personen sitter der og sier at han føler det, hva skal du si da?

 

Noen folk tenker nok bare å satse på det beste, eller bare se på alle katastrofene som kommer og tenke at vi umulig kan gjøre noe med dem. Det er bare "naturlig". 

 

Jeg føler det blir litt som når hyper-kristne mener flod og orkan er straff for å være homo, og så blir deres eget hus tatt i en flod

 

Jeg lurer på hvordan det blir å miste huset til noe en ikke mener eksisterer?

[Stunt]

 

 Der sa du det. Det eneste med klimaforskningen som støttet argumentet om at menneskene står bak global oppvarming, er observasjoner av temperaturen siden 70-tallet samt mulighet til å tjene penger på doktrinen.

 

 

 

Er du seriøs? Du tror ærlig og oppriktig at observasjoner av temperaturen siden 70-tallet er det eneste forskningsgrunnlaget? Du fornekter minst hundretusener med forskningstimer.

Ja, faktisk!

Se hvem som kommer med tallene om at den globale oppvarmingen (som jeg ikke fornekter). Og se hvem som kommer med de samme tallene og sier "dette er menneskeskapt oppvarming".

Og alle henger seg opp i CO2. Hva med H2O som drivhuseffekt, og flater på jorden som absorberer varmestråling fra sola?

Når NRK nyheter viser bilde av vanndamp fra kjøletårnet til atomkraftverk som eksempel på CO2. Og alle refererer til hverandre sine bestillingsverk av såkalte forskningsrapporter. Er det rart vi blir lurt? Det er penger å tjene på slikt.

[tommyb]

Det er mye større penger å tjene på å fornekte det.