Boligkjøp - Trekke seg fra fra kjøp

[Konamixx]

Vet ikke om det har noe å si, men mailkorrespondansen med utbygger var slik:

 

Oss:  "Så flott! Da er det i boks. Vi har bestemt oss for å ta huset så vi vil kontakte megleren i løpet av dagen"

Utbygger: "Det var hyggelig. Vi får diskutere detaljer og fremdrift når dere får gjort avtale med megler"

 

Er det å anse som en avtale når utbygger ordlegger seg på den måten, at vi må få gjort en avtale med megler. 

[raytrails]

Det er bare å sette hardt mot hardt og ikke vike en tomme! Dere har jo ikke signert noe papirer ift dette kjøpet, etter det jeg forstår? Da stiller dere meget sterkt.

 

Jeg kom i samme knipe i 2007 da jeg angret meg, og den gangen hadde jeg faktisk gått så langt som å signere kjøpspapirene før angeren slo inn. Jeg var på den tida knallhard i forhandlingene og sa at enten forkaster de avtalen eller så måtte det bli rettssak. Det gjorde utslaget, da megler ikke ikke hadde ork eller tid til å gå gjennom noe slikt.

[henrikwl]

"Så flott! Da er det i boks! Vi har bestemt oss for å ta huset"

 

Hvis ikke dette kan tolkes som en avtale om å kjøpe huset, så vet neimen ikke jeg hva som skulle gjort det.

[Dubious]

Når de blir sendt til en 3dje part for å signere dokumenter så vil jeg si at det ikke er en avtale

[nomore]

Så dere mener det at muntlige avtaler ikke er gyldige?

[The Avatar]

Finnes det rom for å slå tvil på om det var avtalt ein pris?

 

På generell basis så er kanskje eit av dei viktigaste momenta for å vurdere om det er inngått bindande avtale om kjøp, at det foreligger ein avtale om kva som skal kjøpast og kva prisen skal være.

Ein kan sjølvsagt også inngå bindande avtale om kjøp også utan å spesifikt avtale prisen, så tek ein utgangspunkt i gjengs pris.

Dette kan muligens gi rom for å argumentere med at gjengs pris skal være litt lavare enn det selger oppgir er salgssummen.

 

Men det fordrer sjølvsagt at dere ikkje i tidligare korrespondanse har fått eit eksakt pristilbud som dere har akseptert, alternativt at dere gav selger eit pristilbud som selger har akspetert.

[Konamixx]

Var pris i prospektet, men vi ville gjøre en rekke endringer både på fasade og innvendig, så det ville uansett aldri vært endelig pris. 

 

 

Vårt største problem er jo at megler sa det var greit og ønsket oss lykke til med boligkjøpet. Jeg har megler på opptak nå at det ble sagt at alt var ok, men at det ble sagt kun fordi megler ikke var klar over mailen vi hadde sendt til utbygger. Selv mener jeg bestemt at jeg nevnte dette for megler i telefon samtale rett etter mailen var sendt, men det blir bare ord mot ord.

Uansett. Hadde vi fått en telefon dagen etter om at megler hadde snakket med utbygger og ting var ikke greit så hadde vi ikke vært i denne situasjonen nå, men vi hørte aldri noe fra megler, og fikk først mail fra utbygger en måned etter. 

[krikkert]

Vet ikke om det har noe å si, men mailkorrespondansen med utbygger var slik:

 

Oss:  "Så flott! Da er det i boks. Vi har bestemt oss for å ta huset så vi vil kontakte megleren i løpet av dagen"[/size]

Utbygger: "Det var hyggelig. Vi får diskutere detaljer og fremdrift når dere får gjort avtale med megler"[/size]

 

Er det å anse som en avtale når utbygger ordlegger seg på den måten, at vi må få gjort en avtale med megler.

Hvis dette er "exact words", så er deres mail rettslig sett å karakterisere som et tilbud ("vi har bestemt oss for å ta huset"). Tvilsaspektet ved utbyggers e-post er om det er en aksept ("Det var hyggelig" peker i den retning, og det samme gjør "Vi får diskutere detaljer og fremdrift"), eller en veiledning om fremgangsmåten for å inngå bindende avtale ("... når dere får gjort avtale med megler"). Det kan reises spørsmål ved hva det skal inngås avtale med megler om - avtale om kjøp gjør man jo ikke med megler, men avtale tidspunkt for kontraktsmøte mv. gjør man med megler. Jeg heller for min del mot at dette er en aksept. Det er ikke stor nok tvil til at tvilen skal føre til at det taper sin virkning som aksept.

[Herr Brun]

"Så flott! Da er det i boks! Vi har bestemt oss for å ta huset"

 

Hvis ikke dette kan tolkes som en avtale om å kjøpe huset, så vet neimen ikke jeg hva som skulle gjort det.

Spørsmålet er vel ikke om det er et tilbud, men om motpartens utsagn er en aksept.

[henrikwl]

Spørsmålet er vel ikke om det er et tilbud, men om motpartens utsagn er en aksept.

 

 

 

Jeg trodde tilbudet var utbyggers prospekt: "bolig, flott og fin, x antall kvadratmeter, y antall millioner kroner" og at "Da er det i boks! Vi har bestemt oss for å ta huset" var aksepten av utbyggers tilbud? Analogt med en Finn-annonse, hvor avtalen inngås i det kjøper sier "jeg vil ha tingen til oppgitt pris".

Endret 2. juni 2017 av henrikwl

[Konamixx]

 

Vet ikke om det har noe å si, men mailkorrespondansen med utbygger var slik:

 

Oss:  "Så flott! Da er det i boks. Vi har bestemt oss for å ta huset så vi vil kontakte megleren i løpet av dagen"[/size]

Utbygger: "Det var hyggelig. Vi får diskutere detaljer og fremdrift når dere får gjort avtale med megler"[/size]

 

Er det å anse som en avtale når utbygger ordlegger seg på den måten, at vi må få gjort en avtale med megler.

Hvis dette er "exact words", så er deres mail rettslig sett å karakterisere som et tilbud ("vi har bestemt oss for å ta huset"). Tvilsaspektet ved utbyggers e-post er om det er en aksept ("Det var hyggelig" peker i den retning, og det samme gjør "Vi får diskutere detaljer og fremdrift"), eller en veiledning om fremgangsmåten for å inngå bindende avtale ("... når dere får gjort avtale med megler"). Det kan reises spørsmål ved hva det skal inngås avtale med megler om - avtale om kjøp gjør man jo ikke med megler, men avtale tidspunkt for kontraktsmøte mv. gjør man med megler. Jeg heller for min del mot at dette er en aksept. Det er ikke stor nok tvil til at tvilen skal føre til at det taper sin virkning som aksept.

 

Takker for gode svar krikkert, selv om de ikke er så oppløftende for oss.

Hva tenker det om at megler sa det var ok til oss? Jeg har nå lydopptak der melger bekrefter at dette ble sagt. 

Endret 2. juni 2017 av Konamixx

[Herr Brun]

 

Spørsmålet er vel ikke om det er et tilbud, men om motpartens utsagn er en aksept.

 

 

Jeg trodde tilbudet var utbyggers prospekt: "bolig, flott og fin, x antall kvadratmeter, y antall millioner kroner" og at "Da er det i boks! Vi har bestemt oss for å ta huset" var aksepten av utbyggers tilbud? Analogt med en Finn-annonse, hvor avtalen inngås i det kjøper sier "jeg vil ha tingen til oppgitt pris".

 

Vel, da trodde du feil. I så fall ville utbygger være bundet til å selge til den første som sendte en aksept, og ville dermed være fratatt muligheten til å gjøre vurdering om han er villig til å inngå avtale med den aktuelle parten (f. eks. ved å sjekke at finansiering er i orden før avtale inngås). Siden det bare finnes én av hver leilighet, ville dette også kunne medføre en del praktiske problemer for utbygger. Jeg har derfor vanskelig for å se for meg at et prospekt anses som et tilbud med mindre det foreligger helt konkrete holdepunkter for dette i det enkelte prospekt.

[krikkert]

Et prospekt er en invitasjon til å gi (til)bud.

 

Takker for gode svar krikkert, selv om de ikke er så oppløftende for oss.

Hva tenker det om at megler sa det var ok til oss? Jeg har nå lydopptak der melger bekrefter at dette ble sagt.

Det vil kunne utløse ansvar etter pseudofullmaktslæren (avtaleloven § 25) hvis megler har sagt at dere er løst fra avtalen uten å ha fullmakt til å rettslig løse dere fra avtalen. Her blir utfordringen å finne bevis.

Endret 2. juni 2017 av krikkert

[Konamixx]

Et prospekt er en invitasjon til å gi (til)bud.

 

Takker for gode svar krikkert, selv om de ikke er så oppløftende for oss.

Hva tenker det om at megler sa det var ok til oss? Jeg har nå lydopptak der melger bekrefter at dette ble sagt.

Det vil kunne utløse ansvar etter pseudofullmaktslæren (avtaleloven § 25) hvis megler har sagt at dere er løst fra avtalen uten å ha fullmakt til å rettslig løse dere fra avtalen. Her blir utfordringen å finne bevis.

 

Hvilke bevis er det snakk om? Jeg har megler på opptak som sier at muntlig avtale er like bindene som skriftlig avtale, men ved en evt sak er det vanskelig å bevise en muntlig avtale, og siden hun ikke visste om mailen og "for min del måtte jeg bare si at det går greit" som hun ordlegger seg.

[krikkert]

Det vil være snakk om å bevise hva som ble sagt i den opprinnelige samtalen. Et opptak du har tatt nå i anledning tvisten vil ha lav bevisverdi.

[henrikwl]

Vel, da trodde du feil. I så fall ville utbygger være bundet til å selge til den første som sendte en aksept, og ville dermed være fratatt muligheten til å gjøre vurdering om han er villig til å inngå avtale med den aktuelle parten (f. eks. ved å sjekke at finansiering er i orden før avtale inngås). Siden det bare finnes én av hver leilighet, ville dette også kunne medføre en del praktiske problemer for utbygger. Jeg har derfor vanskelig for å se for meg at et prospekt anses som et tilbud med mindre det foreligger helt konkrete holdepunkter for dette i det enkelte prospekt.

 

 

 

Er det regler som er spesielle for boligkjøp, eller er det andre ting som gjør dette her forskjellig fra en hvilken som helst annonse fra Finn (bortsett fra beløpenes størrelse)? Sedvane, formuleringer eller annet?

 

Jeg spør for øvrig fordi jeg ikke vet, ikke for å kverulere.

[Herr Brun]

 

Vel, da trodde du feil. I så fall ville utbygger være bundet til å selge til den første som sendte en aksept, og ville dermed være fratatt muligheten til å gjøre vurdering om han er villig til å inngå avtale med den aktuelle parten (f. eks. ved å sjekke at finansiering er i orden før avtale inngås). Siden det bare finnes én av hver leilighet, ville dette også kunne medføre en del praktiske problemer for utbygger. Jeg har derfor vanskelig for å se for meg at et prospekt anses som et tilbud med mindre det foreligger helt konkrete holdepunkter for dette i det enkelte prospekt.

 

 

Er det regler som er spesielle for boligkjøp, eller er det andre ting som gjør dette her forskjellig fra en hvilken som helst annonse fra Finn (bortsett fra beløpenes størrelse)? Sedvane, formuleringer eller annet?

 

Jeg spør for øvrig fordi jeg ikke vet, ikke for å kverulere.

 

I prinsippet kommer det an på hva som står i den konkrete annonsen, men bruktannonser må nok som hovedregel tolkes som oppfordringer til å gi tilbud.

[henrikwl]

I prinsippet kommer det an på hva som står i den konkrete annonsen, men bruktannonser må nok som hovedregel tolkes som oppfordringer til å gi tilbud.

 

 

 

Ahh… Type "selges for 500kr" er i seg selv et tilbud, mens "prisantydning: 2.000.000kr" er en oppfordring til å gi tilbud?

 

Det gir mening.

[Henrikenn]

Jeg mener at megler i denne saken er en tredje part. Megler er jo kun en ledd som ordner papirer, pant, skjøter og overføring av penger. For megler sin del var det å si at det var greit, og ønske dere lykke til videre ingen problem, fordi dere(du og megler) ikke hadde avtale. Megler får jo uansett salg, å "driter" i hvem som kjøper.

 

Du har gjort en avtale med utbygger, og sagt at du skal ha huset, det kommer du ikke utenom. Dette er den teoretiske delen av det hele, og det bruker utbygger mot deg.

 

"Skjønn" sier meg at dere burde signert kontrakt på huset. Der pris, endringer og tillegg fremkommer. 

[Henrikenn]

Står det forresten noe i prospekt om "avbestillingsgebyr" som dere kan ta? Bite i det sure eple og betale?