Norsk selskap lanserer «batteri» som lar deg lagre 10.000 kilowattimer

[Redaksjonen.]

Lagrer solenergien din hos naboen, og gir deg godt betalt for strømmen.

Norsk selskap lanserer «batteri» som lar deg lagre 10.000 kilowattimer

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Fikk litt problemer med å forstå dette....

 

Har eg en bolle for mye vil altså en nabo ha denne, og gi den tilbake når eg måtte ønske + 1 Krone. Og budbilen frem og tilbake koster ingen ting, ei heller plassen i fryseren for der må jo bollen eg får tilbake vere.

 

Ha, haaa Stordalen er lurt trill rundt...., blitt helt virituell for bare 1 Krone

Konkuransens domm, dommere, dommest

Endret 31. mai 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[madammim]

Høres jo smart ut, men trenger man egentlig selskap som Tibber? Alt de gjør er jo å sørge for at man får nesten det samme for strømmen når man selger den, som når man kjøper den, eller har jeg missforstått? Dette kan/burde jo myndighetene styre, både for å få opp produksjonen av "grønn" energi, men også for å stabilisere strømnettet.

 

Fordelen med kontroll av myndighetene i stedet for et privat aksjeselskap er jo åpenbare. Grunnen til at det ikke blir gjort er jo mindre åpenbare, men kan det være at det ikke ønskes "billig" strøm til folket? Tenker på Sverige, som jo også nevnes her. Der er det vel allerede kommet avgifter på private solcelle-anlegg?

[LMH1]

Lurer på hva de kommer frem til hvor mange år tar det å nedbetale dette?

La oss si man bor på fjellet med lite sol. Har lite tro på det er lønnsomt egentlig med mindre man ikke får strøm på andre måter.

Har man hytte på fjellet med 10-20 km unna nærmeste bebyggelse så kanskje man kunne vurdert dette.

 

Hvis ikke må man ha stort hus og sløse mye med strømmen i så fall før dette kan vurderes.

[aanundo]

Jeg også tror Petter Stordalen er lurt trill rundt av noen som er gode til å prate for seg.

Elektronene er ikke virtuelle, og skal de brukes må de komme fra en reell generator eller batteri, så dette er enda mer håpløst enn systemet med "Opprinnelsesgarantibeviser".

Hvorfor er det så lett å lure folk når det er snakk om strøm?

Er det fordi mange oppfatter elektronene som noe magisk, som bare gjør en jobb men som ingen kan se.

Hva med journalistene i TU, som burde klare å skille det ekte fra det falske? 

[XIFXEGLO]

Nei, dette forstod ikke jeg heller.

 

Hvorfor ikke bare selge strømmen? AMS rulles ut over hele landet, og det legger til rette for salg av egenprodusert strøm.

[MrAHB]

Dette var jo genialt, men isteden for å kjøpe dyre solcellepaneler, så kan man jo bare kjøpe strøm fra vanlig kraftverk, låne strømmen ut til naboene, hente tilbake strømmen etterpå, og motta penger. Hvem er det som lurer hvem her?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Nei, dette forstod ikke jeg heller.

 

Hvorfor ikke bare selge strømmen? AMS rulles ut over hele landet, og det legger til rette for salg av egenprodusert strøm.

 

Å gå off-grid er ikke noe stort problem i dag.

Har levd slik i 4 år, i en nu 31 år gammel bobil. Holder ca 2 uker midtvinters, før man måtte fylle gass.

[nessuno]

Nå er det altså to selskaper som skal selge kvakksalve:

den ene heter "nabostrøm" hvis jeg husker rett, og de mener de skal kjøpe solkraft for 1 NOK /kWh (!!!).

Denne da skal gjøre tilsvarende, bare at den "lagrer" (les: selger) strøm til "naboen" for å så gi selgeren denne "tilbake".

 

Ok, tid for å komme seg tilbake på jorden: hvis man skal selge energi i dagens marked, så må man kunne konkurrere med andre. For å gjøre dette må prisen være attraktiv, dvs konkurransedyktig, der vannkraft fra store og små kraftverk er relativt billig alrede. Altså for at han "naboen" som kjøper denne kraften for spotpris skal "levere den tilbake med renter" og dette sekslapet tjene penger samtidig må følgende påstand være sann:

pris som man selger kraften for <<< pris som "batteriselskapet" selger den videre for til andre forbrukere <<< prisen man får den tilbake for, inkl "renter" <<< gjennomsnittlig markedspris for energi ellers.

 

Altså blir netto gevinst i det hele noe a-la den brasilianske regjeringen nettopp gjorde ved å "dra opp" flere ut av fattigdom ved å senke grenese for fattigdom enda lavere.

 

MAO for at dette skal i det hele tatt kunne konkurrere med andre aktører må "salgsprisen", eller "oppladingsprisen" hvis de mener det går til et slags virtuelt batteri, være latterlig lav. For hvis dette ikke stemmer vil ingen kjøpe, og "renete" kan ikke komme tilbake til den opprinnelige produsenten med med noe som helst inntekt.

Faktisk så vil det egentlig være like greit å selge for spotpris, og kjøpe tilbake for spotpris. Sånn, økonomisk sett altså.

[Gjest medlem-329093]

 

Nei, dette forstod ikke jeg heller.

 

Hvorfor ikke bare selge strømmen? AMS rulles ut over hele landet, og det legger til rette for salg av egenprodusert strøm.

Å gå off-grid er ikke noe stort problem i dag.

Har levd slik i 4 år, i en nu 31 år gammel bobil. Holder ca 2 uker midtvinters, før man måtte fylle gass.

 

Interessant! Hvor mange kilo gass (regner med det er propan) har du plass til i tanken, eller bruker du sånne bærbare 10/11 kilos tanker?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

 

Nei, dette forstod ikke jeg heller.

 

Hvorfor ikke bare selge strømmen? AMS rulles ut over hele landet, og det legger til rette for salg av egenprodusert strøm.

Å gå off-grid er ikke noe stort problem i dag.

Har levd slik i 4 år, i en nu 31 år gammel bobil. Holder ca 2 uker midtvinters, før man måtte fylle gass.

Interessant! Hvor mange kilo gass (regner med det er propan) har du plass til i tanken, eller bruker du sånne bærbare 10/11 kilos tanker?

Ca 50 kilos tank (100 liter) og 8,8 meters bil i aluminium sandwitch 50mm.

Legg på 2 meter på dette så er De der:

http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/details.html?id=229992788&damageUnrepaired=NO_DAMAGE_UNREPAIRED&isSearchRequest=true&makeModelVariant1.makeId=18600&maxConstructionYear=1990&pageNumber=1&scopeId=MH&fnai=next

Dog er det over 10 år siden eg solgte den

Endret 31. mai 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Bygg.ing]

Tror folk glemmer en dimensjon i dette, og det er tid. For en colomb er konstant ja, men poenget her er at strømprisen varierer med tiden. Dermed oppstår det en slags "arbitrasje" som muliggjør at det vil kunne spares litt penger, eller tjenes om du vil. Du låner vekk en krone til en nabo, venter en uke og tar den tilbake når kronekursen har økt for så å låne den videre igjen og håpe på det samme? Ligner veldig på en type finansielle instrumenter. Hele spørsmålet her er hvem sitter igjen med svarteper. Tibber er bra og jeg bruker det selv fordi de til enhver tid sørger for at jeg har den billigste strømmen og at jeg slipper å styre på med det selv. Betaler 30-40kr/mnd for det, helt ok. Men dette her er jeg usikker på

[41IHLVOZ]

poenget er: hvis du produserer 6000 kWh timer strøm per år..så får du betalt for det her. i dag går det i vasken.

[Simen1]

Hvem er den naboen som skal gidde å kjøpe overskuddskraft på ugunstige tidspunkter for hele 1 kr/kWh og i tillegg kjøpe kraft fra nettet (~1 kr/kWh) og levere det videre til solcellenaboen når sola har gått ned og strømmen er dyrere? Disse prisene kan umulig være myntet på norske kraftpriser.

 

For kraftnettets del spiller det ingen rolle hvordan disse to naboene innordner seg med forbruk og egenprodusert kraft seg i mellom. Det er nettoen som teller og den vil antagelig bli dyrere dersom solkraft blir et betydelig bidrag til kraftproduksjonen. Da vil man få produksjonssvingninger i takt med sol/ikke sol som står i misforhold til forbruket. Nettet vil altså få større svingninger og økt behov for regulerbar kraft for å kompensere. Med Norsk vannkraft vil det nok gå bra men nå er jo ikke Norge blant de best egnede solcellelandene og heller ikke særlig egnet med tanke på det skisserte prisnivået.

 

Så hvilke land er egentlig dette konseptet egnet for? Det kan ikke være mange!

Endret 31. mai 2017 av Simen1

[J_Gagarin]

Hvem er den naboen som skal gidde å kjøpe overskuddskraft på ugunstige tidspunkter for hele 1 kr/kWh og i tillegg kjøpe kraft fra nettet (~1 kr/kWh) og levere det videre til solcellenaboen når sola har gått ned og strømmen er dyrere? Disse prisene kan umulig være myntet på norske kraftpriser.

 

For kraftnettets del spiller det ingen rolle hvordan disse to naboene innordner seg med forbruk og egenprodusert kraft seg i mellom. Det er nettoen som teller og den vil antagelig bli dyrere dersom solkraft blir et betydelig bidrag til kraftproduksjonen. Da vil man få produksjonssvingninger i takt med sol/ikke sol som står i misforhold til forbruket. Nettet vil altså få større svingninger og økt behov for regulerbar kraft for å kompensere. Med Norsk vannkraft vil det nok gå bra men nå er jo ikke Norge blant de best egnede solcellelandene og heller ikke særlig egnet med tanke på det skisserte prisnivået.

 

Så hvilke land er egentlig dette konseptet egnet for? Det kan ikke være mange!

 

Norge ER blant de beste til å produsere strøm fra sola. Vi er på samme nivå året sett under ett som sør i Tyskland. F.eks. er det en fordel at vi har snø på vinteren.

[nessuno]

Norge ER blant de beste til å produsere strøm fra sola. Vi er på samme nivå året sett under ett som sør i Tyskland. F.eks. er det en fordel at vi har snø på vinteren.

 

På hvilken måte?

[zeebra]

Et poeng med batteri et jo at man da har "nødstrøm" om strømmen faller ut, noe man ikke har med en "virtuell" løsning. I tillegg til selvregulering av strømbruk i eget hus da selvsagt.

 

Dette er ikke noe batteri eller lagring, det er glorifisert videresalgt av strøm.

Endret 1. juni 2017 av zeebra

[Øyvind Lunde]

Fikk litt problemer med å forstå dette....

 

Har eg en bolle for mye vil altså en nabo ha denne, og gi den tilbake når eg måtte ønske + 1 Krone. Og budbilen frem og tilbake koster ingen ting, ei heller plassen i fryseren for der må jo bollen eg får tilbake vere.

 

Ha, haaa Stordalen er lurt trill rundt...., blitt helt virituell for bare 1 Krone

Konkuransens domm, dommere, dommest

 

At du ikke skjønner betyr ikke at løsningen ikke virker. Se på det som en bank da. Elektronisk inn når du får lønn og elektronisk ut akkurat når det passer deg. Pengene er lagret "digitalt" og finnes ikke fysisk

[thelebrity68]

Nei, dette forstod ikke jeg heller.

 

Hvorfor ikke bare selge strømmen? AMS rulles ut over hele landet, og det legger til rette for salg av egenprodusert strøm.

 

Grunnen til at det er lurt å bruke egenprodusert strøm, i stedet for å selge strøm når du har for mye, og kjøpe tilbake når du trenger mer, er at når du kjøper tilbake strømmen må du også betale for nettleien. Har du hatt strømmen hos deg selv hele tiden, tjener du med andre ord prisen for nettleien.

 

prelge

[W3OWXJEP]

Dette konseptet ble åpenbart ikke godt nok forklart for leserne. Men husk at ikke alt man ikke forstår er magi, svindel eller gud. Og at det ikke er en borgerplikt å uttale seg på syltynt kunnskapsgrunnlag.

 

Når man produserer solenergi på egen eiendom slipper man å kjøpe strøm fra nettet for omtrent 100 øre/kWh. Prisen man som privatperson betaler for strøm består rundt regnet av tre like store ledd. Kraftprisen, nettleie og avgifter. Kraftprodusenten får betalt for kraften de produserer, nettselskapet får betalt for å transportere strømmen, og staten tar sin vante del av kaka. Men når man selger strøm får man kun betalt for den første delen, kraftprisen, på ca 30 øre/kWh. Akkurat som eieren av vannkraftverket får for sin energi. Man taper altså 70 øre på å selge overskuddsstrøm en time, og kjøpe den tilbake neste time. Det er dette problemet løsningen til Tibber vil til livs. Å unngå hele problematikken rundt nettleie og avgift ved å "låne" strømmen til naboen, som likevel måtte betalt full pris for strømmen. Dette ble mulig gjennom den nye definisjonen av plusskundeordningen som NVE innførte ved årsskifte.