USA skal kollidere i stykker Nord-Koreas langdistansemissiler

[Redaksjonen.]

Slik er USAs bakkebaserte forsvar mot interkontinentale ballistiske missiler.

USA skal kollidere i stykker Nord-Koreas langdistansemissiler

[nessuno]

Dette systemet er først og fremst siktet mot Russland og Kina og ikke Iran eller Nord-Korea. Den førstnevnte har hverken raketter eller stridshoder av noe betydning uansett.

[Betroz]

Dette systemet er først og fremst siktet mot Russland og Kina og ikke Iran eller Nord-Korea. Den førstnevnte har hverken raketter eller stridshoder av noe betydning uansett.

 

Skulle akkurat skrive det samme selv. Nord-Korea og Iran er bare brikker i et mye større spill.

[zeebra]

Dette systemet er først og fremst siktet mot Russland og Kina og ikke Iran eller Nord-Korea. Den førstnevnte har hverken raketter eller stridshoder av noe betydning uansett.

Stemmer, noe som har ført til at både Russland, Kina og India har utviklet "hypersonic glide vehicles" eller hva det nå heter og nye ICBM teknologier.

 

Vi er inne i et nytt våpenkappløp, noe som er svært uheldig for verden.

Endret 31. mai 2017 av zeebra

[nessuno]

 

Dette systemet er først og fremst siktet mot Russland og Kina og ikke Iran eller Nord-Korea. Den førstnevnte har hverken raketter eller stridshoder av noe betydning uansett.

Stemmer, noe som har ført til at både Russland, Kina og India har utviklet "hypersonic glide vehicles" eller hva det nå heter og nye ICBM teknologier.

 

Vi er inne i et nytt våpenkappløp, noe som er svært uheldig for verden.

Ikke noe "glide" så vidt jeg vet, "hypesonic glider" var vel egentlig noe DARPA prøvde seg på hvis jeg husker korrekt. Russland satser på hypersoniske raketter som fly hele veien i hypersonisk modus for å si det slik, for der atmosfæren er enda tjukk nok er det mye vanskeligere (eller egentlig umulig) å ha raketter for avskjæring med så stor rekkevidde som de exoatmosfæriske det snakkes om i artikkelen.

At dette var rettet først og fremst mot Russland, og så Kina, nøyaktig i denne rekkefølgen var vel klart da man begynte å bygge ut bakkebasert rakettforsvar i Polen og Romania. At Norge ble nå et "potensielt ledd" i dette systemet styrker denne påstanden ytterligere, siden Irans teoretiske raketter som ikke finnes og de Nordkoreanske som enda ikke er i drift har vel strengt sagt lite eller ingening med Norge å gjøre, på noe vis.

Det som skjer og det som kommer til å skje er at tross at Russland forsvarsbudsjett er mildt sagt redusert i forhold til hva Sovietunionen hadde, og kan ikke direkte sammenlignes med hva USA har (USAAF - det amerikanske flyvåpenet - alene har større busdsjett enn HELE Russlands forsvar sammensatt) så har de allikevel visse gren av forsvaret de ikke kan forlate eller klare seg uten og/eller redusere busjettet for inntil en viss grense - og atomvåpen og systeme som kan levere de er en slik eksempel. Derfor kommer de til å forstette å utvikle våpen som kan trenge gjennom enhver rakettskjold i tilstrekkelig antall hvis avskrekking med atomvåpen skal i det hele tatt være et tema.

 

Bare så man frisker opp minnet her - ABM systemer (Anti Ballistic Missile) ble helt spesifikt forbudt til bruk utenom en enkel område - der Russland valgte Moskva og USA valgte en eller annen militærbase jeg ikke husker navnet på. Å ha paritet også innen rakettforsvar betyr like mye som å ha paritet i atomvåpen - finnes denne, så finnes ikke fare for storkrig, eller så er den meget begrenset.

Husk at i løpet av den HELE kalde krigen + etterkrigstid så fantes det aldri noe "tryggere" tid med tanke på storskala-atomkrig enn da USA og Sovietunionen nådde paritet i antall stridshoder på 70-tallet. Det var nettopp da første START-avtalen ble signert. Så egentlig med en gang man på NOE vis rører denne balansen - enten med antall våpen, eller leveringsmetoder, eller forsvar... så hiver man stein i glasshus.

[zeebra]

Rimelig sikker på at både Kina, Russland og USA har "hypersonic gliders" og at India er i en slags nær tilstand til å ha det.

 

Har lest en del om dette temaet fordi jeg også er bekymret for at ting kommer ut av balanse, noe som kan føre til krig. Og jeg er rimelig sikker på at jeg har lest en helt del om både Russiske og Kinesiske glidere. Disse Kinesiske er også ment å ta ut store flåter på havet og Amerikanske hangarskip, noe som er vanskelig med IKBM. Disse skal visstnok kunne armeres både med konvensjonell spreng og atom. Jeg er rimelig sikker på at jeg har lest en plass at Russland per standard ustyrer disse med atom, men at de også vil lage konvensjonelle.

 

Jeg tror både Kina og Russland ligger foran USA på glidere, noe som utlikner overtaket USA har ved å plassere anti-rakett forsvar rundt omkring i store deler av verden.

Endret 31. mai 2017 av zeebra

[nessuno]

Rimelig sikker på at både Kina, Russland og USA har "hypersonic gliders" og at India er i en slags nær tilstand til å ha det.

 

Ingen har det. DARPA hadde et program, gjorde noen forsøk, og per dags dato så vidt offentligheten vet det så er programmet skrinlagt. Hverken Russland eller Kina hadde eller har det nå.

DARPA hadde helt konkrete planer - å utvide rekkevidden til konvensjonelle raketter ved å ha stridshoder pakket i en "glider". Det var IKKE snakk om noe metode spesifikt designet for å unngå luftforsvar. Hypersoniske raketter derimot er noe helt, helt annet.

[Eivind Toreid]

Hvis systemet treffer et missil i 40 % av tilfellene... og angriper fyrer av 3 missiler samtidig mot samme mål, vil det være 94 % sannsynlighet for at minst et missil når målet; forutsatt at sannsynligheten for treff er uavhengig av antall missiler i lufta samtidig.

[zeebra]

 

Rimelig sikker på at både Kina, Russland og USA har "hypersonic gliders" og at India er i en slags nær tilstand til å ha det.

Ingen har det. DARPA hadde et program, gjorde noen forsøk, og per dags dato så vidt offentligheten vet det så er programmet skrinlagt. Hverken Russland eller Kina hadde eller har det nå.

DARPA hadde helt konkrete planer - å utvide rekkevidden til konvensjonelle raketter ved å ha stridshoder pakket i en "glider". Det var IKKE snakk om noe metode spesifikt designet for å unngå luftforsvar. Hypersoniske raketter derimot er noe helt, helt annet.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/WU-14

https://www.forbes.com/sites/stevenbertoni/2017/05/30/warby-parker-founder-neil-blumenthal-shares-secrets-of-building-a-top-brand-and-culture/#31166e767ec5

https://www.defensetech.org/2016/04/29/chinas-hypersonic-glider-passes-new-test/

https://www.rt.com/news/341172-hypersonic-missile-test-china/

http://www.nextbigfuture.com/2017/03/factoring-russia-into-uschinese.html

http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/1939580/china-russia-ramping-tests-hypersonic-gliders-counter

https://www.rt.com/news/364148-russia-tests-hypersonic-glider/

http://thediplomat.com/2016/10/russia-test-fires-nuclear-capable-hypersonic-glider-warhead/

https://sputniknews.com/military/201610291046868761-hypersonic-warhead-sarmat-missile/

https://sputniknews.com/military/201608131044242483-russia-putin-hypersonic-nuclear-glider/

http://freebeacon.com/national-security/air-force-hypersonic-missiles-china-russia-pose-growing-danger-u-s/

https://sputniknews.com/military/201609231045643714-us-hypersonic-weapons-commentary/

http://www.chinatopix.com/articles/110580/20170120/russia-s-hypersonic-missile-development-program-trouble.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_Technology_Vehicle_2

https://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project

http://www.nextbigfuture.com/2016/08/us-will-have-test-of-hypersonic-glide.html

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/us-air-force-chief-scientist-says-hypersonic-weapons-ready-15962

 

Korte trekk:

Kina - WU-14/DF-ZF

Russland - YU-71 /object 4202

USA - Flere forskjellige

[nessuno]

 

 

Rimelig sikker på at både Kina, Russland og USA har "hypersonic gliders" og at India er i en slags nær tilstand til å ha det.

Ingen har det. DARPA hadde et program, gjorde noen forsøk, og per dags dato så vidt offentligheten vet det så er programmet skrinlagt. Hverken Russland eller Kina hadde eller har det nå.

DARPA hadde helt konkrete planer - å utvide rekkevidden til konvensjonelle raketter ved å ha stridshoder pakket i en "glider". Det var IKKE snakk om noe metode spesifikt designet for å unngå luftforsvar. Hypersoniske raketter derimot er noe helt, helt annet.

https://en.wikipedia.org/wiki/WU-14

https://www.forbes.com/sites/stevenbertoni/2017/05/30/warby-parker-founder-neil-blumenthal-shares-secrets-of-building-a-top-brand-and-culture/#31166e767ec5

https://www.defensetech.org/2016/04/29/chinas-hypersonic-glider-passes-new-test/

https://www.rt.com/news/341172-hypersonic-missile-test-china/

http://www.nextbigfuture.com/2017/03/factoring-russia-into-uschinese.html

http://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/1939580/china-russia-ramping-tests-hypersonic-gliders-counter

https://www.rt.com/news/364148-russia-tests-hypersonic-glider/

http://thediplomat.com/2016/10/russia-test-fires-nuclear-capable-hypersonic-glider-warhead/

https://sputniknews.com/military/201610291046868761-hypersonic-warhead-sarmat-missile/

https://sputniknews.com/military/201608131044242483-russia-putin-hypersonic-nuclear-glider/

http://freebeacon.com/national-security/air-force-hypersonic-missiles-china-russia-pose-growing-danger-u-s/

https://sputniknews.com/military/201609231045643714-us-hypersonic-weapons-commentary/

http://www.chinatopix.com/articles/110580/20170120/russia-s-hypersonic-missile-development-program-trouble.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic_Technology_Vehicle_2

https://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project

http://www.nextbigfuture.com/2016/08/us-will-have-test-of-hypersonic-glide.html

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/us-air-force-chief-scientist-says-hypersonic-weapons-ready-15962

 

Korte trekk:

Kina - WU-14/DF-ZF

Russland - YU-71 /object 4202

USA - Flere forskjellige

De aller flerste på denne listen er ikke "glidere" men fullverdige hypersoniske raketter.

Litt av vitsen med å holde høy fart i sratosfæren er å unngå ABM, og dette må man klare for en lang distanse, derav kravet til at man skal per def "cruise", eller holde denne M5+++ marsjfarten, noe en glider ikke kan særlig lenge hvis det er snakk om ICBM og IKKE mellom eller kortdistanseraketter.

[Knut Nyhagen]

Utviklingen av elektroniske "jammere", etc. er nå under utvikling under høytrykk i bl.a. Russland. Derved vil muligheten for "kollisjon" enkelt unnvikes. Hva gjør amerikanerne da? Sender bulldosere??

M.a.o., dette er en altfor gammeldags måte å tenke på.

[FB.884806240]

Skyte ned atomvåpen ? Ja veldig smart. Da får vi atomnedfall likevel....

De må koble seg til å sende den til månen i stedet :-)

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Utviklingen av elektroniske "jammere", etc. er nå under utvikling under høytrykk i bl.a. Russland. Derved vil muligheten for "kollisjon" enkelt unnvikes. Hva gjør amerikanerne da? Sender bulldosere??

M.a.o., dette er en altfor gammeldags måte å tenke på.

 

Må seie meg einig i det resonemanget.

Raketter er best til nyttårsbruk, og en heller gammel Chinesisk teknikk for å more seg.

 

Solid minelegging med hydrogenbomber er billigere og kan utløses på sekunder. Vil tro mange allereide er fraktet opp Misisippi-elven av flere stater alle rede, noe annet ville vere strategisk uforsvarlig.

https://youtu.be/EcvsIBIbiaU

 

At dagspressen og militærindustrien morer seg er ikke til hinder for sunn fornuft.

Og det er jo asymetrisk krigføring som er regelen i dag, CIA, NSA med sin spionasje er bare en del av våre folkevalgte organ, litt på siden av loven.

Endret 18. juni 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[G]

Dakar USA når Nord-Korea likevel klarer å ramme Hawaii, også amerikansk grunn. Japanerne fikk jo dette til, så hvorfor utplassere "skjoldet" med oppskytning i fra fastlandet. Er det for vanskelig å passe på absolutt all amerikansk jord?

[G]

Utviklingen av elektroniske "jammere", etc. er nå under utvikling under høytrykk i bl.a. Russland. Derved vil muligheten for "kollisjon" enkelt unnvikes. Hva gjør amerikanerne da? Sender bulldosere??

M.a.o., dette er en altfor gammeldags måte å tenke på.

 

Hva er det som skal jammes på en rakett som bærer et atomvåpen da? Regner med at computeren også har en viss "elektromagnetisk puls"-beskyttelse, for ellers ville slike raketter være enkle å grille elektronikken på. Alternativt så kan det jo være noen trente duer som sitter i hode av raketten som guider den   Var det ikke britene som prøvde ut dette den ene verdenskrigen?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Utviklingen av elektroniske "jammere", etc. er nå under utvikling under høytrykk i bl.a. Russland. Derved vil muligheten for "kollisjon" enkelt unnvikes. Hva gjør amerikanerne da? Sender bulldosere??

M.a.o., dette er en altfor gammeldags måte å tenke på.

Hva er det som skal jammes på en rakett som bærer et atomvåpen da? Regner med at computeren også har en viss "elektromagnetisk puls"-beskyttelse, for ellers ville slike raketter være enkle å grille elektronikken på. Alternativt så kan det jo være noen trente duer som sitter i hode av raketten som guider den Var det ikke britene som prøvde ut dette den ene verdenskrigen?

Stup bombere er ikke noen dårlig taktikk..., er bare minelegging som er mer problemfritt. Endret 20. juni 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[G]

 

Hadde jeg sett den der på sjøen, så hadde jeg seriøst lurt på om jeg var i en blandingsverden av Mario-verden og vår verden.