712.000 lever på trygd. 21% av Norges befolkning uten arbeid.

[Rudde]

Og hvordan vil det påvirke pengen til oss som faktisk tjener penger? 

[0laf]

Folk som går på sykemelding har jobb, men de er ikke i arbeid. Dermed regnes de som arbeidsledige hos NAV.

 

Nei, er man syk å har jobb, så er man ikke arbeidsledig, hverken midlertidig eller på annen måte.

Er man ufør så er man heller ikke arbeidsledig.

 

Arbeidsledig, også kalt arbeidsløs, er man når man først og fremst er arbeidsfør, å ikke har arbeid.

 

Det artikkelen sier er at 21% av befolkningen mottar en eller annen ytelse fra NAV, ikke at de nødvendigvis er arbeidsledige å burde få seg en jobb.

[Taurean]

Det er bare bra at folk får den hjelpen de trenger! Og jeg vil ha inn borgerlønn!

[misanthrope]

Hvor mange er barn?
Hvor mange er studenter?
Hvor mange er alderspensjonister?
Hvor mange er uføre?
Hvor mange er på tiltak?
Hvor mange er arbeidsinnvandrere?
Hvor mange er flyktninger
Hvor mange er asylsøkere?

[Gamasj]

I Norge blir du kalt nazist hvis du kritiserer islam.

 

Nei, det gjør du ikke.

 

Tilbake til tema: selvfølgelig skal man innføre borgerlønn. Og det uavhengig av arbeidsledighetstallene. Borgerlønn bør være en menneskerett. 

[knopflerbruce]

 

Helst vil vel liberalister at staten skal drives av frivillige bidra. Borgerlønn er per def ikke liberalistisk politikk. 30% skatt er ikke noen liberalist verdig, heller. Hva er det dette skal gå til, sa du?

 

Tror det heller er du som må slutte å tro på at Venstre er liberalister.

 

Du må ikke kalle andre liberalister for sosialister. Det er jo slik du kverulerer ytringsfriheten. Er du ikke enig med meg og mine ideer så er du sosialist. Det må da gå an å respektere både sosialister og liberalister selv om folk i samme gren har forskjellige mener. Det finnes 3 versjoner av kristendommen. Ortodoks, katolsk og protestant. Alle 3 kristendom er like, men samtidig ulike. Det finnes 2 versjoner av Islam. Shia og sunni islam. Begge er like, men samtidig ulike. Det finnes flere versjoner og tolkninger av liberalisme og ikke bare 1 versjon. Du mener at din er versjon er den ultimate sannheten om liberalisme.

 

I Norge blir du kalt nazist hvis du kritiserer islam.

I Norge blir du kalt sosialist hvis du følger en annen versjon av liberalismen.

Du kaller deg liberalist, men oppfører deg som en sosialist. Alle liberalister som har annen mening enn deg blir automatisk sosialister. Er du en sånn slags versjon av liberalistisk justice warrior. En motsatt versjon av sosialist justice warriors. Bare fordi du har et annet syn, mening og tolkning av liberalisme enn andre. Betyr ikke at du trenger å kalle andre for sosialister. Dette er jo hovedgrunnen til at jeg sluttet å poste poster på diskusjon.no for 8 år siden. Sånne mennesker som deg som ikke klarer å respektere andre mennesker med ulike meninger. 

 

Uansett så er Milton Friedman en Libertarian og liberalist med en annen tolkning av liberalismen.

Friedman mente at man skal ikke følge liberalismen blindt, men også forandre og forbedre liberalismen slik at den passer inn i moderne tid. Det er mange sosialister og liberalister som bare følger ideologien sin blindt som islam. Bokstavtro liberalisme og sosialisme er ikke så forskjellig fra bokstavtro Islam. 

 

https://medium.com/basic-income/why-milton-friedman-supported-a-guaranteed-income-5-reasons-da6e628f6070

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman

 

Er dette en slags google-translate post? Jeg har ikke kalt noen sosialist her.

 

Liberalismen begynner å få en ganske vid tolkning når grensen går på (minst) 30% skatt. Om attpåtil de 30%'ene går til det militære kan man like gjerne stemme Høyre og få mer igjen for pengene sine

[Norsk Christoffer]

 

 

 

Løsningen på at man gir støtte til 712 000 er å gi støtte til 5 000 000?

 

Vel hva slags borgerlønn ønsker du?

Sosialistisk borgerlønn = Borgelønn til alle

Liberalistisk negativ inntektskatt = Borgerlønn til kun de arbeidsledige 

 

Vil du ha milton friedman borgerlønn med negativ inntektskatt eller sosialistisk borgerlønn. Rød eller blå. Du har 2 valg.

 

Hvordan greier du å flette liberalisme inn i dette? Liberalister vil helst ha 0% skatt, ikke hverken negativ eller positiv skatt.

 

 

Du har misforstått. Det er anarkister som vil ha 0% skatt. Liberalister vil ha nok skatt til å drive staten for å beskytte befolkning mot angrep utenfra. USA er bygget på den liberalistiske ideen om LIMITED GOVERNMENT. USA per dags dato anerkjenner jeg ikke lenger som limited government da de progressive har fått utrolig mye makt. De progressive er sosialister, mens de konservative er liberalister i USA. Du må ikke blande sammen liberalister og anarkister. Det er anarkister som vil 0% skatt. Liberalister vil ha 10 - 30% skatt. Nok til å drive militær og staten. Vi liberalister vil også fjerne bilavgift, co2 avgift, matavgifter og 100% av alle indirekte skatter som finnes i Norge.

 

Så hvis vi liberalister skal innføre negative borgerlønn. Da vil inntektsskatten være minst på 40 - 50%. Du må også ta i betraktning at vi avskaffer avgifter, bompenger, flyavgifter og alle indirekte skatter. Vi liberalister er kun interessert i direkte skatt, mens sosialister er mest interessert i indirekte skatt. Siden vi kun skattelegger direkte så vil vi også fjerne indirekte skatter som formueskatt, eiendomsskatt og arvegift. Men det er fullt mulig å finansiere negativ borgerlønn helt uten indirekte skatter.

 

Jeg som liberalist tenker 18000 kr i borgerlønn med et bunnfradrag på 230.000 kroner. Borgerlønnen din reduseres når du tjener penger. Hvis du for eksempel tjener 100.000 kroner så skal borgelønnen din reduseres til 9000 kroner ca. Dette kalles negativ borgerlønn. Nå må du slutte å blande sammen anarkister og liberalister.  

 

Det finnes to typer borgerlønn.

Positiv borgerlønn som er sosialistisk borgerlønn.

Negative borgerlønn som er liberalistisk borgerlønn. 

 

https://www.libertarianism.org/columns/libertarian-case-basic-income

 

 

De "liberalistene" som støtter skatter og avgifter er bare delvis liberalist. Liberalisme er ideen om at individet har rett til frihet, og ingen har rett til å initiere tvang overfor andre på noen måte. Derfor er alle former for påtvugne skatter og avgifter uetisk i liberalismen.

 

Det finnes riktignok to former for liberalister: minarkister, som støtter en begrenset stat hvis eneste funksjon er å beskytte innbyggerne, og anarkister, som vil avskaffe hele statsmakten.

 

Minarkistiske liberalister er også motstandere av skatter og avgifter, og mener at folk kan frivillig gi penger til staten for at den skal eksistere.

Det norske partiet Liberalistene er et slikt parti. De er minarkister, men avviser all form for skatter og avgifter, og støtter frivillig finansiering av statsmakten.

 

Riktignok er det mange som anses som liberalister og støttet en viss grad av beskatning, slik som Milton Friedman, som la frem teorien om negativ inntektskatt. Friedman var en svært innflytelsesrik markedskapitalist som på nesten alle områder er en liberalist. Men ettersom han støtter noe skatt, endog det var svært lite, er det fortsatt et brudd på liberalistiske prinsipper.

 

Så nei, konsekvente liberalister, slik som meg selv, støtter IKKE skatter og avgifter i noen form. Og anarkister er absolutt liberalister, og her har du eksempler som Murray Rothbard, Thomas Woods og Larken Rose.

 

Forresten, så er IKKE de konservative i USA liberalister. Konservative støtter statlig-finansierte kriger, noe statlig velferd, restriksjoner på personlig frihet, forbud mot narkotika, proteksjonisme, skatter, avgifter og restriksjoner på innvandring. Noen konservatister har derimot svært liberalistiske holdninger, men det er fordi de på visse området erstatter konservative ideer med liberalistiske ideer.

[KoRyu]

Men ettersom han støtter noe skatt, endog det var svært lite, er det fortsatt et brudd på liberalistiske prinsipper.

 

Er liberalisme skapt av mennesker eller gud? Milton Friedman har ikke brutt noen liberalistiske prinsipper. Han prøvde å modernisere liberalismen. Alle invensjoner av mennesker burde moderniseres. Kinesisk kommunisme er suksessfull fordi kineserne forsto at de ikke kan følge følge kommunismen fra A-Å. De ble nødt til å modernisere seg. Nord Korea følger kommunisme fra punkt til prikke og Nord Korea lever i fortiden.

 

Du er en dem som mener at liberalisme skal aldri forandres eller moderniseres. Du mener altså at liberalismen er hellig tekst på linje med Islam. Da er det ingen forskjell på deg og profetens Ummah i Norge. Alle liberalister som har andre meninger enn deg er ikke liberalister. Herregud du oppfører deg som en hjernevasket muslim.

 

Sosialistisk og liberalistiske tekster kan moderniseres og omskrives. Fordi disse ideologi er laget av mennesker. Det er ikke en hellig tekst som skal være det samme året rundt. Når du mener at andre liberalister bryter prinsippene når de prøver å bygge på liberalismen ved å modernisere det. Så er du en hjernevasket muslim. Når du tenker på den måten. Det er det ingen forskjell på ISIS og FRP. 

Da begge grupper mener at teksten aldri skal forandres.

 

Dere på forumet som er tilhenger av liberalisme og sosialisme. Tilber teksten som en hellig skrift. Teksten kan aldri forandres. Da er det ingen forskjell på ISIS og FRP. Ingen forskjell på ISIS og AP. Teksten kan jo aldri forandres og moderniseres. Da er jo liberalisme og sosialisme blitt en RELIGION.

[ATWindsor]

Det går fint an å forandre en poltikk, men skal man da beholde et navn som definerer en annen type politikk?

 

AtW

[knopflerbruce]

 

Men ettersom han støtter noe skatt, endog det var svært lite, er det fortsatt et brudd på liberalistiske prinsipper.

 

Er liberalisme skapt av mennesker eller gud? Milton Friedman har ikke brutt noen liberalistiske prinsipper. Han prøvde å modernisere liberalismen. Alle invensjoner av mennesker burde moderniseres. Kinesisk kommunisme er suksessfull fordi kineserne forsto at de ikke kan følge følge kommunismen fra A-Å. De ble nødt til å modernisere seg. Nord Korea følger kommunisme fra punkt til prikke og Nord Korea lever i fortiden.

 

Du er en dem som mener at liberalisme skal aldri forandres eller moderniseres. Du mener altså at liberalismen er hellig tekst på linje med Islam. Da er det ingen forskjell på deg og profetens Ummah i Norge. Alle liberalister som har andre meninger enn deg er ikke liberalister. Herregud du oppfører deg som en hjernevasket muslim.

 

Sosialistisk og liberalistiske tekster kan moderniseres og omskrives. Fordi disse ideologi er laget av mennesker. Det er ikke en hellig tekst som skal være det samme året rundt. Når du mener at andre liberalister bryter prinsippene når de prøver å bygge på liberalismen ved å modernisere det. Så er du en hjernevasket muslim. Når du tenker på den måten. Det er det ingen forskjell på ISIS og FRP. 

Da begge grupper mener at teksten aldri skal forandres.

 

Dere på forumet som er tilhenger av liberalisme og sosialisme. Tilber teksten som en hellig skrift. Teksten kan aldri forandres. Da er det ingen forskjell på ISIS og FRP. Ingen forskjell på ISIS og AP. Teksten kan jo aldri forandres og moderniseres. Da er jo liberalisme og sosialisme blitt en RELIGION.

 

RELIGION er noe som også innbefatter sosialdemokrater, gitt kriteriene. Det stemmer på en måte, for AP anno 2017 er jo tross alt sosialdemokrater.

[Skatteflyktning]

 

Det går fint an å forandre en poltikk, men skal man da beholde et navn som definerer en annen type politikk?

 

AtW

Vel, alternativet er å endre betydningen av ordet.

 

Derav kommer det at betydningen av ordet "liberal" er stikk motsatt i USA og i England.

[ATWindsor]

 

Det går fint an å forandre en poltikk, men skal man da beholde et navn som definerer en annen type politikk?

 

AtW

Vel, alternativet er å endre betydningen av ordet.

 

Derav kommer det at betydningen av ordet "liberal" er stikk motsatt i USA og i England.

 

 

Stemmer, det er alternativet. Liberale chris mener man ikke bør endre betydningen av ordet (og jeg er egentlig enig) koryu skiller ikke mellom å endre ordet og endre politikk, man kan fint holde ordet uendret, men endre politikk. (og bare kalle politikken sin noe annet)

 

AtW

[Cucko]

Ifølge norske professorer så er arbeidsledigheten på 10% og mer. NAV systemet oppfordrer til du blir trygdet hele livet.

Jeg synes NEGATIV BORGERLØNN er en god ide. Da borgerlønnen oppfordrer til arbeid og ikke at du skal leve på trygd hele livet. TV2 har utført en utmerket jobb som journalister. Ja til borgerlønn og ja til arbeid. 

 

http://www.tv2.no/nyheter/9069241/

Endret 31. mai 2017 av Cucko

[lada1]

Et poeng her er vel også meningsfult arbeid og/eller en meningsfull måte å tilbringe sin tid på.

 

Kanskje er det mulig å skape kunstige behov som kan dekkes av lavtlønnede. En kan i prinsippet begynne med heisvakter igjen :-) Eller det kan arbeides med å dekke "behov" for hjelp til shopping og å prøve ut parfymer. Eller det kan være "behov" for å ha noen å ta en øl sammen med. Det er masse å finne på dersom en skal ta "arbeidslinja" seriøst.

 

Forresten: hvor mye ville klær og sko egentlig koste dersom produksjon og salg var rettet mot rasjonelle klær/sko der en tok vekk aspekter som moter og "shopping-gleder" ? 200 kroner per år per person? 1000 ? 10 prosent av hva folk bruker nå?

Endret 1. juni 2017 av lada1

[Rudde]

Ifølge norske professorer så er arbeidsledigheten på 10% og mer. NAV systemet oppfordrer til du blir trygdet hele livet.

Jeg synes NEGATIV BORGERLØNN er en god ide. Da borgerlønnen oppfordrer til arbeid og ikke at du skal leve på trygd hele livet. TV2 har utført en utmerket jobb som journalister. Ja til borgerlønn og ja til arbeid. 

 

http://www.tv2.no/nyheter/9069241/

 

Og hvordan skal det liksom fungere?

 

Taper du 1 kr i borgerlønn for vær krone tjent netto? Eller kanskje brutto? Skal da folk jobbe gratis 2/3 av året for å få lov å jobbe 1/3? Du ser hvordan det ikke kommer til å fungere? 

[lada1]

 

Ifølge norske professorer så er arbeidsledigheten på 10% og mer. NAV systemet oppfordrer til du blir trygdet hele livet.

Jeg synes NEGATIV BORGERLØNN er en god ide. Da borgerlønnen oppfordrer til arbeid og ikke at du skal leve på trygd hele livet. TV2 har utført en utmerket jobb som journalister. Ja til borgerlønn og ja til arbeid. 

 

http://www.tv2.no/nyheter/9069241/

 

Og hvordan skal det liksom fungere?

 

Taper du 1 kr i borgerlønn for vær krone tjent netto? Eller kanskje brutto? Skal da folk jobbe gratis 2/3 av året for å få lov å jobbe 1/3? Du ser hvordan det ikke kommer til å fungere? 

 

 

Prøv nå å være litt seriøs i denne diskusjonen og ikke rote til for mye.

[Rudde]

 

 

Ifølge norske professorer så er arbeidsledigheten på 10% og mer. NAV systemet oppfordrer til du blir trygdet hele livet.

Jeg synes NEGATIV BORGERLØNN er en god ide. Da borgerlønnen oppfordrer til arbeid og ikke at du skal leve på trygd hele livet. TV2 har utført en utmerket jobb som journalister. Ja til borgerlønn og ja til arbeid. 

 

http://www.tv2.no/nyheter/9069241/

 

Og hvordan skal det liksom fungere?

 

Taper du 1 kr i borgerlønn for vær krone tjent netto? Eller kanskje brutto? Skal da folk jobbe gratis 2/3 av året for å få lov å jobbe 1/3? Du ser hvordan det ikke kommer til å fungere? 

 

 

Prøv nå å være litt seriøs i denne diskusjonen og ikke rote til for mye.

 

 

Vel i motsetning til deg hadde jeg et reelt spørsmål som var høst relevant for innlegget jeg svarte til. 

[knopflerbruce]

Du ender vel opp med at du betaler en viss sats (si 40 øre per krone tjent). Problemet med borgerlønn er jo at om man skal ha den på et greit nivå, ja, da blir det svindyrt for staten - og til sist skattebetalerne. Det høres ikke veldig promising ut om de som tjener i middelsjiktet og opp må finne seg i å betale enda mer i skatt. De som tjener 6-700000 og opp betaler jammen nok fra før av. Da får man heller ta NAV-budsjettet og fordele det etter borgerlønnsnøkler, selv om det medfører at det bliir fyngre å leve på bare borgerlønnen enn det i dag er å være f.eks. minstepensjonist. Kanskje noe på nivå med studiestøtten lar seg gjøre?

[Skatteflyktning]

Gitt Norges befolkning på 5 260 000 (https://www.ssb.no/befolkning/nokkeltall/befolkning), samt en sysselsetting på 2 591 903 (https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/statistikker/regsys/aar/2017-03-22) hvorav 800 000 er offentlig ansatte fremstår det som at 2/3 av Norges befolkning lever på andres bekostning allerede.

 

Om man ønsker at den siste tredjedelen også skal leve på andres bekostning så har vi det lille problemet at det ikke er noen "andre" igjen å leve på.

Endret 1. juni 2017 av Skatteflyktning

[lada1]

Gitt Norges befolkning på 5 260 000 (https://www.ssb.no/befolkning/nokkeltall/befolkning), samt en sysselsetting på 2 591 903 (https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/statistikker/regsys/aar/2017-03-22) hvorav 800 000 er offentlig ansatte fremstår det som at 2/3 av Norges befolkning lever på andres bekostning allerede.

 

Om man ønsker at den siste tredjedelen også skal leve på andres bekostning så har vi det lille problemet at det ikke er noen "andre" igjen å leve på.

 

I den finske debatten om borgerlønn så ser man på det (altså borgerlønn) som en rasjonalisering/forenkling av de kompliserte trygde- og støtte-ordningene, samt *også* å skape et mer rasjonalt arbeidsliv. Alle er vel enige om at en uansett diverse offentlige saksbehandleres vurderinger, så skal en fortsatt slippe å sulte? 

 

Jeg mener at en bør få diskusjonen om borgerlønn inn på det finske sporet og ikke lage tullediskusjon slik som det er mye av ovenfor. Dette gjelder ikke "om den siste tredjedelen også skal leve på andres bekostning" :-) Totalt missforstått. Saken gjelder heller ikke om en organisert skal hjelpe folk i livet sitt - eventuelt til å finne jobb. Men til dette trenger man ikke et stort NAV.  Best å få redusert NAV med kanskje 90 prosent :-) Borgerlønn gjør at en kan ta vekk et uttall støtteordninger og reguleringer i arbeidslivet. Kanskje hele LO kan bli unødvendig - men det liker ikke pampene der :-)

Endret 2. juni 2017 av lada1