712.000 lever på trygd. 21% av Norges befolkning uten arbeid.

[Waifu]

Hver hver eneste måned i fjor, var det i gjennomsnitt 712.000 innbyggere som mottok enten dagpenger, tiltakspenger, sykepenger, arbeidsavklaringspenger, uføretrygd eller stønad til enslige foreldre, viser sammenstillingen fra NAV. Dette tilsvarer 21 prosent av befolkningen mellom 18 og 66 år.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nav/en-av-fem-lever-paa-penger-fra-nav/a/24009657/

 

 

Så hva synes dere om at 21% av Norges befolkning lever på trygd og er uten arbeid.

Kanskje på tide å innføre BORGERLØNN? 712.000 mennesker uten arbeid er utrolig mye.

Jeg mener personlig at borgerlønn er framtiden for da kan 712.000 mennesker starte små 

private bedrifter uten å miste trygden.

 

http://www.borgerlonn.no

 

 

[Sexylubb1]

Så hva synes dere om at 21% av Norges befolkning lever på trygd og er uten arbeid.

 

Det er ikke dette som står i rapporten fra NAV. Ei heller i VG sin annonse.

[Visum]

Jeg vil tro de er smarte ved at vi som arbeider gir dem gratis penger. Du burde vel gjøre det samme?

Endret 30. mai 2017 av Den Perfekte Jobben

[aklla]

Løsningen på at man gir støtte til 712 000 er å gi støtte til 5 000 000?

[Homofanden]

 

Så hva synes dere om at 21% av Norges befolkning lever på trygd og er uten arbeid.

Det er ikke dette som står i rapporten fra NAV. Ei heller i VG sin annonse.

 

 

Tallene er hentet fra NAV ifølge nettavisens illustrasjonsbilde.

http://www.nettavisen.no/na24/en-av-fem-lever-pa-penger-fra-nav/3423344939.html

[Homofanden]

Løsningen på at man gir støtte til 712 000 er å gi støtte til 5 000 000?

 

Vel hva slags borgerlønn ønsker du?

Sosialistisk borgerlønn = Borgelønn til alle

Liberalistisk negativ inntektskatt = Borgerlønn til kun de arbeidsledige 

 

Vil du ha milton friedman borgerlønn med negativ inntektskatt eller sosialistisk borgerlønn. Rød eller blå. Du har 2 valg. 

Endret 30. mai 2017 av Homofanden

[aklla]

Støtter heller alternativet om ikke borgerlønn

[Sexylubb1]

Tallene er hentet fra NAV ifølge nettavisens illustrasjonsbilde.

http://www.nettavisen.no/na24/en-av-fem-lever-pa-penger-fra-nav/3423344939.html

TS påstår at alle disse ikke har jobb. Det stemmer ikke. Nesten halvparten av dem er mottakere av sykepenger, noe som betyr at de har en jobb. En god del av dem gjelder også mottakere av dagpenger, noe som betyr at de nylig har hatt jobb og antakeligvis er på leit etter ny jobb.

[Jarmo]

Veldig mange kombinerer både trygd og arbeide(lovlig), kjenner til flere i min omgangskrets.

[Libertarian]

TS påstår at alle disse ikke har jobb. Det stemmer ikke. Nesten halvparten av dem er mottakere av sykepenger, noe som betyr at de har en jobb. En god del av dem gjelder også mottakere av dagpenger, noe som betyr at de nylig har hatt jobb og antakeligvis er på leit etter ny jobb.

 

Mennesker på dagpenger er jo arbeidsledige. Det er jo derfor dagpenger kalles for arbeidsledighetstrygd. Etter 2 år med dagpenger så går du over til sosial stønad. Så du mener folk med sykepenger har arbeidsplass, men de er jo ikke i arbeid. Ser du logikken din?

De er sykemeldt og regnes som arbeidsledig inntil de er tilbake til arbeid. Er du sykemeldt så er du delvis arbeidsledig inntil du blir frisk igjen. De har jobb, men er ikke i arbeid.

 

Dersom vi trekker fra 3% grunnlaget ditt. Mennesker som regnes som arbeidsledige er 

Sosial stønad, Dagpenger, sykepenger. Dersom du trekker fra 3% av denne gruppen så har du jo fortsatt 18% som ikke er i arbeid.

 

Sosial stønad = NAV Kurs

Dagpenger = Nav Kurs

Sykepenger = Midlertidig arbeidsledighet inntil du blir frisk igjen

 

Uføretrygd, pensjonist, arbeidsavklaringspenger osv = Ikke arbeidsledig. Noe som betyr at disse gruppene ikke blir inkludert i arbeidsledighets stastistikken.

Endret 30. mai 2017 av Libertarian

[knopflerbruce]

 

Løsningen på at man gir støtte til 712 000 er å gi støtte til 5 000 000?

 

Vel hva slags borgerlønn ønsker du?

Sosialistisk borgerlønn = Borgelønn til alle

Liberalistisk negativ inntektskatt = Borgerlønn til kun de arbeidsledige 

 

Vil du ha milton friedman borgerlønn med negativ inntektskatt eller sosialistisk borgerlønn. Rød eller blå. Du har 2 valg.

 

Hvordan greier du å flette liberalisme inn i dette? Liberalister vil helst ha 0% skatt, ikke hverken negativ eller positiv skatt.

[Kanan Jarus]

 

 

Løsningen på at man gir støtte til 712 000 er å gi støtte til 5 000 000?

 

Vel hva slags borgerlønn ønsker du?

Sosialistisk borgerlønn = Borgelønn til alle

Liberalistisk negativ inntektskatt = Borgerlønn til kun de arbeidsledige 

 

Vil du ha milton friedman borgerlønn med negativ inntektskatt eller sosialistisk borgerlønn. Rød eller blå. Du har 2 valg.

 

Hvordan greier du å flette liberalisme inn i dette? Liberalister vil helst ha 0% skatt, ikke hverken negativ eller positiv skatt.

 

 

Du har misforstått. Det er anarkister som vil ha 0% skatt. Liberalister vil ha nok skatt til å drive staten for å beskytte befolkning mot angrep utenfra. USA er bygget på den liberalistiske ideen om LIMITED GOVERNMENT. USA per dags dato anerkjenner jeg ikke lenger som limited government da de progressive har fått utrolig mye makt. De progressive er sosialister, mens de konservative er liberalister i USA. Du må ikke blande sammen liberalister og anarkister. Det er anarkister som vil 0% skatt. Liberalister vil ha 10 - 30% skatt. Nok til å drive militær og staten. Vi liberalister vil også fjerne bilavgift, co2 avgift, matavgifter og 100% av alle indirekte skatter som finnes i Norge.

 

Så hvis vi liberalister skal innføre negative borgerlønn. Da vil inntektsskatten være minst på 40 - 50%. Du må også ta i betraktning at vi avskaffer avgifter, bompenger, flyavgifter og alle indirekte skatter. Vi liberalister er kun interessert i direkte skatt, mens sosialister er mest interessert i indirekte skatt. Siden vi kun skattelegger direkte så vil vi også fjerne indirekte skatter som formueskatt, eiendomsskatt og arvegift. Men det er fullt mulig å finansiere negativ borgerlønn helt uten indirekte skatter.

 

Jeg som liberalist tenker 18000 kr i borgerlønn med et bunnfradrag på 230.000 kroner. Borgerlønnen din reduseres når du tjener penger. Hvis du for eksempel tjener 100.000 kroner så skal borgelønnen din reduseres til 9000 kroner ca. Dette kalles negativ borgerlønn. Nå må du slutte å blande sammen anarkister og liberalister.  

 

Det finnes to typer borgerlønn.

Positiv borgerlønn som er sosialistisk borgerlønn.

Negative borgerlønn som er liberalistisk borgerlønn. 

 

https://www.libertarianism.org/columns/libertarian-case-basic-income

Endret 30. mai 2017 av Kanan Jarus

[Skatteflyktning]

Liberalister vil ha 10 - 30% skatt. Nok til å drive militær og staten.

 

Hvem sier "nok", staten?

 

 

Som Aklia påpeker løser man ikke problemet med lav arbeidsdeltagelse med å gjøre det lettere å la være å arbeide.

[Kanan Jarus]

 

Liberalister vil ha 10 - 30% skatt. Nok til å drive militær og staten.

 

Hvem sier "nok", staten?

 

 

Som Aklia påpeker løser man ikke problemet med lav arbeidsdeltagelse med å gjøre det lettere å la være å arbeide.

 

 

Målet til Høyre og FRP er jo å fullstendig avskaffe velferdsstaten og fullprivatisere NAV. Dette vil jo selvfølgelig gå ut over syke mennesker med down syndrom, beinskjørhet, psykiske sykdommer som schizofreni osv. Dette er et system som belønner kun de suksessfulle. Jeg vil ha et system hvor vi belønner de suksessfulle og samtidig som vi tar vare på de svake. Helt uten å straffe de suksessfulle med formueskatt, eiendomskatt, arveavgift og massevis av indirekte skatter som moms og avgifter etter avgifter.

 

Selv om jeg er liberalist så er jeg ikke enig med alle liberalister. Jeg vet at det liberalist systemet i USA ikke fungerer for de fattigste, men kun for de rikeste. Å private helseforsikringer kan fullt nok aldri erstatte offentlige velferdsstat. La oss være enige i at vi er to liberalister med forskjellige meninger. Man skal ikke gifte seg med ideologien sin. Man må forbedre både liberalisme og sosialisme.

 

Sosialisme med velferdsstat er et helt greit system, men problemet med sosialister er at de er altfor fokusert på å straffe de rike. De rike blir rikere og de fattige blir fattigere. De rike er onde og derfor må vi straffe dem. Slik fungerer sosialist systemet i Norge. Det er jo derfor de straffer de rike med eiendomskatt, formueskatt og arveavgift. 

 

Liberalistene derimot mener at du får klare deg selv. Din suksess er avhengelig av deg selv og ingen andre. Dette systemet er jo veldig bra for de som klarer å produsere masse produkter, men hva de som ikke klarer å produsere produkter. Det er akkurat her ideen om borgerlønn kommer inn. Vi skal selvfølgelig belønne de flinke samtidig som vi tar vare på de fattige og mennesker som havner utenfor samfunnet.

 

Sosialister hater de rike, mens liberalister er altfor opptatt av de suksessfulle og glemmer de fattigste nederst på rangstigen. Et argument jeg hører om og om igjen fra liberalister i Norge er følgende.

 

De fattige er late fordi de ikke arbeider.

 

Et argument jeg stadig hører fra sosialister er

 

De barna fortjener ikke arv. De suksessfulle og flinke fortjener ikke formuen sin. De fortjener heller ikke huset de bor.

Dermed innfører sosialister formueskatt, eiendomskatt og arvegift.

 

 

 

Jeg ønsker et system hvor vi ikke setter de RIKE VS FATTIGE. Et slikt system skaper kun konflikter og hat.

Sosialister er opptatt av klasseskille. Sosialister setter de rike vs de fattige for å skape hat mot de rike. Liberalister er altfor opptatt av de flinke og glemmer de svake på nederste rangstige. Dermed oppfant liberalistene ideen om negativ borgerlønn. Et system hvor vi belønner de flinke og suksessfulle samtidig som vi tar vare på de som faller utenfor samfunnet. Jeg som liberalist støtter ideen om negativ borgerlønn og samtidig et system hvor vi ikke straffer suksessfulle mennesker. Arbeiderpartiet, Rødt, MDG, SP osv er altfor opptatt av straffe de suksessfulle. Høyre og FRP er altfor opptatt av å belønne de suksessfulle og ignorere de nederst på rangstigen.

 

Negativ Borgerlønn er hva vi liberalister kaller "equal rights and opportunity to success".

Selvfølgelig finnes det tusenvis av liberalister som uenige med meg og vil avskaffe velferdsstaten helt og 100% privatisere alt. Det får dere stå for selv. Jeg som liberalist vil ikke privatisere alt. For eksempel offentlig tannhelse, sykehus/fastlege, utdanning/skole/universitet og borgerlønn. Er det eneste jeg vil beholde i mitt liberalistiske system. Jeg mener at et sånt liberalistisk system hvor man tar vare på de fattigste og samtidig ikke straffe de suksessfulle er framtidens liberalisme. Resten er privatisert unntatt militæret og politiet.

Endret 30. mai 2017 av Kanan Jarus

[Skatteflyktning]

Målet til Høyre og FRP er jo å fullstendig avskaffe velferdsstaten og fullprivatisere NAV.

Hvor i all verden får du din informasjon fra? (Kilde).

 

Meg bekjent har ingen av partiene på stortinget noe ønske om hverken å fullstendig avskaffe velferdsstaten eller fullprivatisere NAV.

[Sexylubb1]

Blablabla.

Påstanden til TS er uansett ikke korrekt. Og han driver med misvisende argumentering ved å referere til en artikkel hvis innhold ikke samsvarer med det han opplyser at den gjør.

 

Jeg er ikke interessert i å diskutere saken, men TS bør ikke få bygge argumentet sitt på løgn.

[Wokmaster]

 

Målet til Høyre og FRP er jo å fullstendig avskaffe velferdsstaten og fullprivatisere NAV.

Hvor i all verden får du din informasjon fra? (Kilde).

 

Meg bekjent har ingen av partiene på stortinget noe ønske om hverken å fullstendig avskaffe velferdsstaten eller fullprivatisere NAV.

 

 

De ønsker å privatisere alt disse folka her. De følger bokstavtro liberalisme, mens AP, Rødt og MDG følger bokstavtro sosialisme. Sosialister i Norge ønsker å eie alt. Liberalister i Norge ønsker å privatisere alt.

http://frifagbevegelse.no/artikkel-6.158.60249.7fc3cc3a2c

 

 

Det som gjorde sosialisme og liberalisme utrolig spesiell. Var at det ikke var en bokstavtro religion.

Sosialister og liberalistene kunne forandre lovene i sine skrevne tekster for å tilpasse seg samfunnet de lever i og årstallet. Dagens sosialister og liberalister er hjernevaskede mennesker. Teksten deres er hellig og det er ikke lov å forandre tekstene. Sosialisme og liberalisme ligner veldig mye på judaisme og islam. Teksten deres skal være uforanderlig som en religiøs tekst.  Norge kan da ikke lenger regnes som en sekulært samfunn. Fordi liberalisme og sosialisme har blitt en religion som aldri skal forandres, mens følges som bokstavtro religion fra A-Å.

 

Nå gjelder dette selvfølgelig ikke Donald Trump. Donald Trump følger kun sine instinkter og ikke bokstavtro liberalisme. Selv Donald Trump er en liberalist så følger han ikke bokstavtro liberalisme, men mest sine instinkter. Dette gjør han til den mest spesielle presidenten i amerikansk historie. En president som stoler mer på sine instinkter enn ideologien. Dette gjør Donald Trump veldig spesiell. Jeg skulle gjerne hatt en Trump i Norge. Denne Trumpen kan gjerne komme fra sosialisme eller liberalisme bare så lenge denne statsminister Trumpen ikke følger bokstavtro liberalisme og sosialisme. 

 

Problemet for å oppsummere

Sosialisme og teksten er hellig. Skal aldri skrives om.

Liberalisme og teksten er hellig. Skal aldri skrive om.

 

Største problemet i vestlige samfunn er at alle behandler liberalisme og sosialisme som en religion. Religion er hellig og de hellige tekstene skal aldri forandres.

Endret 30. mai 2017 av Wokmaster

[Wokmaster]

 

Blablabla.

Påstanden til TS er uansett ikke korrekt. Og han driver med misvisende argumentering ved å referere til en artikkel hvis innhold ikke samsvarer med det han opplyser at den gjør.

 

Jeg er ikke interessert i å diskutere saken, men TS bør ikke få bygge argumentet sitt på løgn.

 

 

Libertarian rettet deg jo opp. Du rettet opp TS og Libertarian rettet deg.

Du hadde rett i at de syke har jobb, men Libertarian rettet deg opp i at de syke er midlertidig arbeidsledige.

Folk som går på sykemelding har jobb, men de er ikke i arbeid. Dermed regnes de som arbeidsledige hos NAV.

De  er syke og ikke i arbeid. Dermed regnes de som midlertidlig arbeidsledige. 

 

Butthurt person du er. Personlig så støtter jeg ikke borgerlønn eller NAV. Jeg mener at NAV skal avskaffes helt. 

Endret 30. mai 2017 av Wokmaster

[knopflerbruce]

 

 

 

Løsningen på at man gir støtte til 712 000 er å gi støtte til 5 000 000?

 

Vel hva slags borgerlønn ønsker du?

Sosialistisk borgerlønn = Borgelønn til alle

Liberalistisk negativ inntektskatt = Borgerlønn til kun de arbeidsledige 

 

Vil du ha milton friedman borgerlønn med negativ inntektskatt eller sosialistisk borgerlønn. Rød eller blå. Du har 2 valg.

 

Hvordan greier du å flette liberalisme inn i dette? Liberalister vil helst ha 0% skatt, ikke hverken negativ eller positiv skatt.

 

 

Du har misforstått. Det er anarkister som vil ha 0% skatt. Liberalister vil ha nok skatt til å drive staten for å beskytte befolkning mot angrep utenfra. USA er bygget på den liberalistiske ideen om LIMITED GOVERNMENT. USA per dags dato anerkjenner jeg ikke lenger som limited government da de progressive har fått utrolig mye makt. De progressive er sosialister, mens de konservative er liberalister i USA. Du må ikke blande sammen liberalister og anarkister. Det er anarkister som vil 0% skatt. Liberalister vil ha 10 - 30% skatt. Nok til å drive militær og staten. Vi liberalister vil også fjerne bilavgift, co2 avgift, matavgifter og 100% av alle indirekte skatter som finnes i Norge.

 

Så hvis vi liberalister skal innføre negative borgerlønn. Da vil inntektsskatten være minst på 40 - 50%. Du må også ta i betraktning at vi avskaffer avgifter, bompenger, flyavgifter og alle indirekte skatter. Vi liberalister er kun interessert i direkte skatt, mens sosialister er mest interessert i indirekte skatt. Siden vi kun skattelegger direkte så vil vi også fjerne indirekte skatter som formueskatt, eiendomsskatt og arvegift. Men det er fullt mulig å finansiere negativ borgerlønn helt uten indirekte skatter.

 

Jeg som liberalist tenker 18000 kr i borgerlønn med et bunnfradrag på 230.000 kroner. Borgerlønnen din reduseres når du tjener penger. Hvis du for eksempel tjener 100.000 kroner så skal borgelønnen din reduseres til 9000 kroner ca. Dette kalles negativ borgerlønn. Nå må du slutte å blande sammen anarkister og liberalister.  

 

Det finnes to typer borgerlønn.

Positiv borgerlønn som er sosialistisk borgerlønn.

Negative borgerlønn som er liberalistisk borgerlønn. 

 

https://www.libertarianism.org/columns/libertarian-case-basic-income

 

Helst vil vel liberalister at staten skal drives av frivillige bidra. Borgerlønn er per def ikke liberalistisk politikk. 30% skatt er ikke noen liberalist verdig, heller. Hva er det dette skal gå til, sa du?

 

Tror det heller er du som må slutte å tro på at Venstre er liberalister.

[AntiMarxist]

 

Helst vil vel liberalister at staten skal drives av frivillige bidra. Borgerlønn er per def ikke liberalistisk politikk. 30% skatt er ikke noen liberalist verdig, heller. Hva er det dette skal gå til, sa du?

 

Tror det heller er du som må slutte å tro på at Venstre er liberalister.

 

Du må ikke kalle andre liberalister for sosialister. Det er jo slik du kverulerer ytringsfriheten. Er du ikke enig med meg og mine ideer så er du sosialist. Det må da gå an å respektere både sosialister og liberalister selv om folk i samme gren har forskjellige mener. Det finnes 3 versjoner av kristendommen. Ortodoks, katolsk og protestant. Alle 3 kristendom er like, men samtidig ulike. Det finnes 2 versjoner av Islam. Shia og sunni islam. Begge er like, men samtidig ulike. Det finnes flere versjoner og tolkninger av liberalisme og ikke bare 1 versjon. Du mener at din er versjon er den ultimate sannheten om liberalisme.

 

I Norge blir du kalt nazist hvis du kritiserer islam.

I Norge blir du kalt sosialist hvis du følger en annen versjon av liberalismen.

Du kaller deg liberalist, men oppfører deg som en sosialist. Alle liberalister som har annen mening enn deg blir automatisk sosialister. Er du en sånn slags versjon av liberalistisk justice warrior. En motsatt versjon av sosialist justice warriors. Bare fordi du har et annet syn, mening og tolkning av liberalisme enn andre. Betyr ikke at du trenger å kalle andre for sosialister. Dette er jo hovedgrunnen til at jeg sluttet å poste poster på diskusjon.no for 8 år siden. Sånne mennesker som deg som ikke klarer å respektere andre mennesker med ulike meninger. 

 

Uansett så er Milton Friedman en Libertarian og liberalist med en annen tolkning av liberalismen.

Friedman mente at man skal ikke følge liberalismen blindt, men også forandre og forbedre liberalismen slik at den passer inn i moderne tid. Det er mange sosialister og liberalister som bare følger ideologien sin blindt som islam. Bokstavtro liberalisme og sosialisme er ikke så forskjellig fra bokstavtro Islam. 

 

https://medium.com/basic-income/why-milton-friedman-supported-a-guaranteed-income-5-reasons-da6e628f6070

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman

Endret 30. mai 2017 av AntiMarxist