Celeron får grisebank hos AnandTech.com

[Calm]

[...] de i budsjettmarkedet som overklokker.  Deltok i en tråd for noen uker siden, der en bruker kjørte sin Celeron 2.4 på 3.4 (566 MHz FSB?) uten problemer og med akseptabel spillytelse. [...]

Det skulle tilfeldigvis ikke være undertegnede, vel? :-) Kjører Celeron [email protected] med et FX5200 kort @292GPU/449RAM, og det går ganske bra, for hva det er. 3Dmark01SE: 6185, 3DMark03: 1065. Kjører 2x TwinMOS 512MB PC3200. CPU kjører på 24x142, og RAM-divider er satt til 3:4, så jeg får faktisk RAMen opp i hele 708 MHz på 2-3-3-7! Ikke verst for en Celeron.

Vel, hvis man ser på hvor mange MHz noen har klokket så kan det se imponerende ut, men når jeg sammenlikner mark's ene dine med mine egne fra systemet du kan se i sig'en så blir bildet litt annerledes. I 3DMark 2001SE og 3DMark 2003 får jeg henholdsvis 9441 og 1488 poeng, eller ca. 50 prosent bedre om du vil, med en prosessor som kjører på under halvparten så mange MHz, samt lavere FSB og et eldre skjermkort...

 

Har alltid vært godt klar over at Celeron gir dårlig ytelse, men når jeg ser sammenlikningen på denne måten går det virkelig opp for meg hvor mye Celeron stinker! Kan virkelig ikke forstå hvordan de kan selge den prosessoren for så mye som de gjør...

Endret 7. desember 2003 av Calm

[w00pla]

hmmm.....

Tror jeg skal LA VÆRE å fortelle dette til en kamerat av meg. Han er jo helt n00b da, men på torsdag fortalte han meg at han hadde kjøpt seg PC på elkjøp....

Så jeg ble da med bort til ham, og vel - det var en 2,6 GHz Celeron til 5k (elns) på elkjøp.... Jeg syntes ytelsen var dårlig sammenlignet med min XP2700+, men jeg tenkte ikke så hardt over det. Resten av maskina sugde jo og BIGTIME da: integrert skjermkort med 256MB _delt_ minne , og 40 GB HD (en partisjon i klassisk fujitsu Siemens style)

[b0nna]

Topic

 

Trondheim kommune, som jeg er en utskilt del av, har 4-5000 PCer koblet i TK-Nett. Telenor drifter alt sammen. Kan det være de frykter for kompatibilitetsproblemer om de skulle plassere 200 AMD inn der når alt ellers er Intel? Eller vil de ikke ha ekstrautgifter med å lære opp teknikerne på AMD?

Kompabilitetsproblemer?

Lære opp teknikerene på AMD?

[Calm]

hehe... gullkorn Endret 7. desember 2003 av Calm

[baldviking]

Har mange gullkorn, jeg...

 

Da jeg påpekte at vi kunne få skjerm og nettverksskriver med samme spesifikasjoner til halve prisen av Telenors fikk jeg tilbake fra IT-avdelingen: "Disse har ikke Telenor testet for kompatibilitet i nettet". Hvordan en skjerm kan være kompatibel eller ikke vet ikke jeg, men det er vel slik det er å ha monopol...

[DesertGlow]

Har mange gullkorn, jeg...

 

Da jeg påpekte at vi kunne få skjerm og nettverksskriver med samme spesifikasjoner til halve prisen av Telenors fikk jeg tilbake fra IT-avdelingen: "Disse har ikke Telenor testet for kompatibilitet i nettet". Hvordan en skjerm kan være kompatibel eller ikke vet ikke jeg, men det er vel slik det er å ha monopol...

OT: Jeg har faktisk opplevet kompabilitetsproblemer på skjerm! Fikk noen gamle PC-er fra en statlig institusjon som jeg solgte til folkehøyskolen jeg gikk på, og da jeg skulle vise den fram for læreren så ble skjermen helt "skrudd", mens den fungerte fint med den PC-en den egentlig stod på, fant så en annen skjerm av lik type, og denne var det samme resultat med. Neste skritt var så å finne en annen type skjerm og da fungerte alt helt flott

[Jattajatta]

Trondheim kommune, som jeg er en utskilt del av, har 4-5000 PCer koblet i TK-Nett. Telenor drifter alt sammen. Kan det være de frykter for kompatibilitetsproblemer om de skulle plassere 200 AMD inn der når alt ellers er Intel? Eller vil de ikke ha ekstrautgifter med å lære opp teknikerne på AMD?

I utgangspunktet skulle det ikke være noe problem med en annen CPU' -type eller hovedkort. Men mange som drifter mange maskiner foretrekker å ha alle/eller de fleste maskinen fra en å samme produsent for å forsøke å redusere driftkostnadene.

 

Og når TK legger ut avtaler på anbud er det de store leverandørene som leverer som oftest. Så dersom HP eller Delll vinner leverer de Celeron maskiner. HP har riktignok noen maskiner med AMD prosessorer men tror ikke de er beregnet til kontorbruk.

 

Intel har jo også en fordel i kontormarkedet ved at de leverer chipsett selv og tilbyr gunstige pakker med CPU og chipsett til produsentene. Disse chipsetten har en del funksjoner som Wake on Lan og mulighet for forenklet administrasjon(i teorien).

I tillegg har de store leverandørene bedre avtaler med Microsoft slik at deres priser ofte er lavere en flere mindre leverandører.

[JKJK]

en "tekniker" som ikke kan å "administrere et amd system" ???!!

 

 

det er det latterligste jeg noen gang har hørt. Hva er det å lære opp ? Hva er de store kompitablitetsproblemene? Kan man i det heletatt kalle seg en tekniker hvis de mener at å "drifte et amd system" er vanskelig?

 

nei farsken, gi meg ei bolle!

[Jattajatta]

Det handler ikke alltid om hvorvidt det er teknisk mulig eller om det kreves ekstra kunnskaper.

 

For noen bedrifter er det billigere å fortsette med mer av det man allerede har.

Dvs. dersom man har 20 Dell Optiplex 260 og trenger 10 til er det enklere å kjøpe flere av samme sorten. Mye av dette er riktignok vanetenkning, at man gjør slik man "alltid har gjort",men noe er berettighet i økonomi.

 

Med reservedeler f.eks. Da trenger man ikke så mange på lager dersom alle maskinen bruker samme deler.

 

Så Intel har en stor fordel i bedrifter ved at de kom før AMD.

Men desto mindre grunn for privatperson å kjøpe en "billig Celeron" ettersom måten å beregne utgifter for bedrifter ikke gjelder for privatpersoner.

Endret 7. desember 2003 av Jattajatta

[DesertGlow]

Det handler ikke alltid om hvorvidt det er teknisk mulig eller om det kreves ekstra kunnskaper.

 

For noen bedrifter er det billigere å fortsette med mer av det man allerede har.

Dvs. dersom man har 20 Dell Optiplex 260 og trenger 10 til er det enklere å kjøpe flere av samme sorten. Mye av dette er riktignok vanetenkning, at man gjør slik man "alltid har gjort",men noe er berettighet i økonomi.

 

Med reservedeler f.eks. Da trenger man ikke så mange på lager dersom alle maskinen bruker samme deler.

 

Så Intel har en stor fordel i bedrifter ved at de kom før AMD.

Men desto mindre grunn for privatperson å kjøpe en "billig Celeron" ettersom måten å beregne utgifter for bedrifter ikke gjelder for privatpersoner.

Reservedeler er vel et heller dårlig argument for å ikke ha forskjellige maskiner, da de aller fleste komponenter er standardkomponenter uansett. Eneste gode argumentet for å kjøre en homogen maskinpark er at man kan ha ett installasjonsimage som kan fungere på alle bedriftens maskiner. Stort sett så gjennomføres uskifter puljevis, ikke enkeltvis, og da er dette uansett ikke noe godt argument.

 

Det hele koker ned til et spørsmål om preferanser (gamle erfaringer som ikke lenger er relevante) som IT-folk bærer med seg som gjør at Intel blir foretrukket framfor AMD. Nå tror kanskje dere at jeg er fryktelig anti-Intel, men det er jeg ikke, jeg mener bare at det ikke finnes gode argumenter for å kjøpe Celeron.

[Dollar]

...jeg mener bare at det ikke finnes gode argumenter for å kjøpe Celeron.

- Pris/ytelse, ikke målt mot Duron, men målt mot P4 er det faktisk bra.

- Enkel oppgraderingsti til P4.

- Hovedkort utvalget, native S-ATA RAID, CSA gigabit o.l.

- Intel platform, mange som foretrekker det (uansett hva du/jeg måtte si).

[DesertGlow]

...jeg mener bare at det ikke finnes gode argumenter for å kjøpe Celeron.

- Pris/ytelse, ikke målt mot Duron, men målt mot P4 er det faktisk bra.

- Enkel oppgraderingsti til P4.

- Hovedkort utvalget, native S-ATA RAID, CSA gigabit o.l.

- Intel platform, mange som foretrekker det (uansett hva du/jeg måtte si).

- Pris/ytelse mot P4 er kanskje ikke så alt for ille, men brukes det argumentet så utelukker man det naturlige alternativet som er Duron, og det synes jeg blir feil.

- Oppgraderingsstien til P4 synes jeg er et dårlig arguement, og hvis det skal brukes kan man også si at Duron kan oppgraderes med XP. Det å kjøpe en dyr Celeron for senere å kjøpe en P4 er vanvittig dårlig bruk av penger.

- Hovedkortene til Intel er kanskje det beste argumentet for å velge Celeron, det er jo liten tvil om at Intel lager svært gode chipset, men hovedkort med S-ATA RAID og Gigabit finnes også for Duron (VIA har hatt native S-ATA RAID en stund, og nForce2-kortene har også begynt å komme med dette). Dog, jeg synes kanskje kombinasjonen av gigabit og Celeron virker noe merkelig.

- Hvis man skal kjøpe Celeron fordi man vil ha Intel uansett er det selvsagt greit nok, men dette synes jeg skyldes uvitenhet om AMD-maskiner hvis man kjøper Celeron i den hensikt å få noe som er billig, men likevel stabilt og fint. Jeg vet du skyr VIA som pesten (forståelig nok med tanke på historien deres) og ikke ønsker å akseptere nForce2, men det er et dårlig argument for å betale mer for et dårligere produkt som Celeron er i forhold til Duron.

 

Det finnes så vidt jeg kan se argumenter for å velge Celeron, men ingen av dem er gode nok til å forsvare et slikt kjøp.

[Dollar]

Oppgraderingsstien til P4 synes jeg er et dårlig arguement, og hvis det skal brukes kan man også si at Duron kan oppgraderes med XP. Det å kjøpe en dyr Celeron for senere å kjøpe en P4 er vanvittig dårlig bruk av penger.

En maskin koster gjerne 5-6 tusen (7200 inkl skjerm bygde jeg en C2.0 for til en kompis i oktober, han får 2.6C til jul nå), de 500 kronene den Celly'n kosta er en dråpe i havet, han får alltids 2-3 hundringser igjen for den brukt likevel.

 

Jeg vet du  skyr VIA som pesten (forståelig nok med tanke på historien deres) og ikke ønsker å akseptere nForce2, men det er et dårlig argument for å betale mer for et dårligere produkt som Celeron er i forhold til Duron.

Jeg ville faktisk kjøpt Duron over Celeron - personlig, men nå er ikke alle så AMD vennlige som meg

 

Det finnes så vidt jeg kan se argumenter for å velge Celeron, men ingen av dem er gode nok til å forsvare et slikt kjøp.

2.6, 2.7, 2.8GHz Celeron til 800-1200 kroner er HELT tragisk, men en liten Celeron til 400-500 spenn inkl vifte synes jeg faktisk ikke er så galt (er litt for lite penger uansett til at jeg gidder å gire meg opp).

[DrErling]

Jeg ville faktisk kjøpt Duron over Celeron - personlig, men nå er ikke alle så AMD vennlige som meg

ahh, den setninga trodde jeg aldri jeg skulle høre fra deg Dollar!

Du har tidligere hatt en liten periode som den mest pro-intel nerden jeg noengang har diskutert med på et forum!

 

(Det var sikket før du dro i militæret og ble mann )

 

DrE

[Nuffern]

Nei det gjør jeg ikke da jeg her sier de skulle ha den billigste Intel baserte maskinen , og om du gidder å lese innlegget mitt så ser du også hva disse maskinene skulle brukes til, att en amd maskin er billigere og bedre er da uinntresangt da kundeneSKULLE ha Intel.

Tør å påstå at dette er fordi de fleste kunder ikke vet at man har et alternativ. Noen har vel kanskje hørt om Mac, men da er de heldige. Jobber selv i butikk, og det er svært få som overhodet vet at det er noe som heter AMD. Folk som kjøper seg PC har ofte hørt av en kamerat eller kollega: "Du må velge Pentium". Utrolig hvor ofte jeg får slike kunder.

 

AMD får vel egentlig skylde seg selv, for hvor ofte ser du reklame på TV der det blir reklamert for AMD? "Intel Inside" er den store slageren, og dette får folk med seg. Vet at AMD markedsføres noe sterkere i USA, og at det også kan ha noe å gjøre med at de fleste store PC-produsentene bruker Intel - og dermed reklamerer for det.

 

Ellers vil jeg si at det stadig oftere kommer kunder innom butikken, og sier at de skal ha seg ny maskin - og at den ikke skal være celeron-basert. Kan virke som om flere får øyne opp, og det er gledelig.

 

Sorry, vet dette var litt off topic.. please continue.

Endret 7. desember 2003 av Nuffern

[DrErling]

Ellers vil jeg si at det stadig oftere kommer kunder innom butikken, og sier at de skal ha seg ny maskin - og at den ikke skal være celeron-basert. Kan virke som om flere får øyne opp, og det er gledelig.

 

Sorry, vet dette var litt off topic.. please continue.

Jeg vil påstå det var right on topic.

 

Mitt svar derimot...

 

*gå å legge seg*

[Nuffern]

Ja det ville eg gjort? Husk en celeron er billig i forhold til p4, så kan og vedkommende som vil ha en billig data oppgradere til p4 senere om hun/han vil.

Jeg er dritlei argumentet folk bruker om at det er smart å kjøpe en billig maskin med celeron nå, for så å kunne oppgradere til P4 seinere. Hva er det for noe tull? Når den tid oppstår at man trenger å oppgradere, og det kan gå en god stund når man allerede har lagt ut 700-800kr for en prosessor, så har man kanskje ikke store valgmulighetene. Man har ting som heter sokkel, fsb og minne. Dette er ting som med svært jevne mellomrom forandrer seg.

 

Nå sier jeg ikke at standardene forandres hver måned, men når man har kjøpt en ny maskin - så går det gjerne en liten stund før den oppgraderes. Ihvertfall for den normale type brukere vi her snakker primært om (som er de fleste av oss).

 

Si at du oppgraderer før du må bytte hk eller minne. Da vil jeg påstå at det i de fleste tilfeller har gått så kort tid at du like gjerne kunne ha kjøpt P4'n med det første, og spart de 800 kronene du brukte på celly'n. Grunnet at det også har gått så "kort" tid vil du heller ikke ha spart noe med tanke på at den P4'n du kjøper neppe har noen vesentlig bedre ytelse enn den som var ute 12 måneder tidligere når du kjøpte celly'n. Har den vesentlig bedre ytelse har det nok gått mer enn 12 måneder, og da må du uansett ha et nytt hk og minne for å kunne utnytte potensialet i en slik prosessor.

 

Hadde du opprinnelig kjøpt P4'n eller XP'en ville det også uansett gått betydelig lengre tid før du vurderte en oppgradering.

 

Personlig syntes jeg slik langsiktig planlegging innenfor dette med å bygge seg maskin, er nokså høl i hue (CPU-messig). Ihvertfall når det er snakk om å bygge en maskin #1, og ikke en filserver da denne kan ha andre behov.

 

Man bygger seg en maskin her og nå, og ikke for hva som kan komme. Det er det samme som å kaste bort penger, og når den dagen kommer som man oppgraderer så henger ikke alle delene i systemet helt med.

Endret 8. desember 2003 av Nuffern

[Petrvs Romanvs]

Tror noen må anmelde Elkjip til forbrukerrådet for villedende markedsføring.

 

Med nyeste Intel-teknologi arbeider maskinen raskt og effektivt

Multimedia PC med kraftig prosessor

 

Løp og kjøp

[Boralis]

Når det gjelder å overtale en som kunn har kjennskap til Intel,å få han til da å kjøpe en AMD ja det er minst like vanskelig som å få en som er AMD frelst til å kjøpe Intel.

Da forstår dere sikkert problematikken, og om jeg bygger en maskin til noen ser jeg ikke det som min oppgave å vere misjoner for verken Intel eller AMD

[Simen1]

Tror noen må anmelde Elkjip til forbrukerrådet for villedende markedsføring.

 

Med nyeste Intel-teknologi arbeider maskinen raskt og effektivt

Multimedia PC med kraftig prosessor

 

Løp og kjøp

Tja, det er jo ikke umulig det skjer... Se f.eks over til Storbritannia. Der ble jo Apple saksøkt for villedende markedsføring av G5'en med bla. slagordet "The fastest desktop computer in the world".

 

Etter å ha sett det dundrende nederlaget hos anandtech så hr vi jo samme saken her. Elkjip må ikke komme å fortelle oss at multimedia betyr at den kan spille lyd og har fargeskjerm og at rask prosessor betyr at den er raskere enn PDA'er flest.