Celeron får grisebank hos AnandTech.com

[DrErling]

Poenget er bare det at noen nekter å godta at celeron er så dårlig som den er, og betviler testen som er foretatt. Man vil alltid ha ting å utsette på slike tester, men det blir bare småtteri. Fakta er fakta..

Jepp!

 

Problemet er at folk poster innlegg i denne tråden etter følelse, og ikke etter logikk eller fakta... (vel, noen ytterst få that is)

 

DrE

[Vanessa]

Bare to ganger har "billigprosessorene" vært bra.

 

Første gang, når Celeron prosessoren fikk 128kb L2 cache. Den kunne dessuten klokkes opp minst 33%, fra 300 til 400Mhz. Gjerne 450 eller mer med riktig kjøling.

Og andre gang, når P3-versjonen, Mendocino kjernen kom. De fleste 566 kunne klokkes opp til omkring 800.

 

Begge kostet rundt tusenlappen. Den første ytte nesten det samme som den 7 ganger dyrere Pentium 2 versjonen. Og den andre ytte rett under sin motpart til nesten 6000 kroner.

 

Duron har det aldri vært noen vits i å kjøpe fordi AMD prosessorer er så billige alikevel. Håper ikke det slutter med A64.

[jevel]

Da har jeg tråklet meg gjennom denne tråden, og jeg må si det fantes interessante ting her.

 

@ JohndoeMAKT:

 

Jeg skjønner hvor du vil henne. Denne testen fokuserer kun på CPU kraft, men AMD fanatikere blåser det opp for det det er verdt. Dermed blir det veldig negativt for OEM maskiner med Celeron CPU, som egentlig gir valuta for pengene.

 

@ DesertGlow:

 

Hvis du ser litt større på det, så skjønner du vel hva JohndoeMAKT mener, selv om han overdriver litt?

 

Og ja. Celeron er en mye dårligere CPU enn Duron på de aller fleste områder, akkurat slik testen sier.

 

-KJ

[rlz]

JohndoeMAKT: Jeg synes at dine innlegg her har absolutt null betydning for det denne threaden handler om.

 

Edit: leifs

Endret 11. desember 2003 av rlz

[DrErling]

Jeg skjønner hvor du vil henne. Denne testen fokuserer kun på CPU kraft, men AMD fanatikere blåser det opp for det det er verdt. Dermed blir det veldig negativt for OEM maskiner med Celeron CPU, som egentlig gir valuta for pengene.

LOL!

 

Leser du hva du skriver etter du har skrevet det?

 

DrE

[Prizefighter]

Hater sånne skikkelige nOOB's på skolen, en kompis av meg hadde kjøpt seg 2.8ghz celeron og noe MSI hk greier. Så spurte han meg hvor rask cpu jeg hadde, jeg sa bare jeg hadde en 2.2ghz AMD. Så sier han: (på tull eller ikke) haha, da har jeg bedre cpu enn deg.

 

Kjenner bare det brenner i kroppen når folk kommer med sånne patetiske utsagn.

[CFD]

Bare to ganger har "billigprosessorene" vært bra.

 

Første gang, når Celeron prosessoren fikk 128kb L2 cache. Den kunne dessuten klokkes opp minst 33%, fra 300 til 400Mhz. Gjerne 450 eller mer med riktig kjøling.

Og andre gang, når P3-versjonen, Mendocino kjernen kom. De fleste 566 kunne klokkes opp til omkring 800.

 

Begge kostet rundt tusenlappen. Den første ytte nesten det samme som den 7 ganger dyrere Pentium 2 versjonen. Og den andre ytte rett under sin motpart til nesten 6000 kroner.

 

Duron har det aldri vært noen vits i å kjøpe fordi AMD prosessorer er så billige alikevel. Håper ikke det slutter med A64.

Vell.. Glemmer du ikke Duron 600-800? Duron 600 klokket somregel opp til 900-1ghz. Min klarte 1038 og min duron 700 klarte 1068. Dette var billig CPU`er som virkelig ga mye ytelse pr krone.

[Traxco]

Hater sånne skikkelige nOOB's på skolen, en kompis av meg hadde kjøpt seg 2.8ghz celeron og noe MSI hk greier. Så spurte han meg hvor rask cpu jeg hadde, jeg sa bare jeg hadde en 2.2ghz AMD. Så sier han: (på tull eller ikke) haha, da har jeg bedre cpu enn deg.

 

Kjenner bare det brenner i kroppen når folk kommer med sånne patetiske utsagn.

ja.har fått høre det selv også...

folk tror ennå jo mere mhz jo bedre er det..

 

har en kompis som har en pentium 2.2,han klarte og overklokke den til 2.60..

og mente min cpu(xp 3000+)var dårlige enn hans forde jeg ikke klarte og overkokke den mere enn til 2380mhz

Endret 19. februar 2004 av Traxco

[Prizefighter]

Hater sånne skikkelige nOOB's på skolen, en kompis av meg hadde kjøpt seg 2.8ghz celeron og noe MSI hk greier. Så spurte han meg hvor rask cpu jeg hadde, jeg sa bare jeg hadde en 2.2ghz AMD. Så sier han: (på tull eller ikke) haha, da har jeg bedre cpu enn deg.

 

Kjenner bare det brenner i kroppen når folk kommer med sånne patetiske utsagn.

ja.har fått høre det selv også...

folk tror ennå jo mere mhz jo bedre er det..

 

har en kompis som har en pentium 2.2,ha klarte og overklokke den til 2.60..

og mente min cpu(xp 3000+)var dårlige enn hans forde jeg ikke klarte og overkokke den mere enn til 2380mhz

kanskje ikke så mye å gjøre med de, kanskje dra med en utskrift av testen fra anandtech og teipe i trynet på de

Endret 19. februar 2004 av Chris88

[stigfjel]

kanskje ikke så mye å gjøre med de, kanskje dra med en utskrift av testen fra anandtech og teipe i trynet på de

Det er ikke sikkert det hjelper. Har en kamerat som skulle kjøpe bærbar PC. Jeg frarådet ham på det sterkeste fra å kjøpe en Celeron-maskin. Fortalte ham selvfølgelig om denne berømte testen, men hørte han på meg? Nei da. Det skal også legges til at vi begge er dataingeniørstudenter.

[Prizefighter]

kanskje ikke så mye å gjøre med de, kanskje dra med en utskrift av testen fra anandtech  og teipe i trynet på de 

Det er ikke sikkert det hjelper. Har en kamerat som skulle kjøpe bærbar PC. Jeg frarådet ham på det sterkeste fra å kjøpe en Celeron-maskin. Fortalte ham selvfølgelig om denne berømte testen, men hørte han på meg? Nei da. Det skal også legges til at vi begge er dataingeniørstudenter.

Vel, er det så mye å gjøre med de da?

[Simen1]

kanskje ikke så mye å gjøre med de, kanskje dra med en utskrift av testen fra anandtech  og teipe i trynet på de 

Det er ikke sikkert det hjelper. Har en kamerat som skulle kjøpe bærbar PC. Jeg frarådet ham på det sterkeste fra å kjøpe en Celeron-maskin. Fortalte ham selvfølgelig om denne berømte testen, men hørte han på meg? Nei da. Det skal også legges til at vi begge er dataingeniørstudenter.

Vel, er det så mye å gjøre med de da?

Hmm.. nei.. Men om man har en ok laptop selv så kunne man sikkert more seg litt selv ved å komme med en "treg" laptop og kjøre tester på de paralellt og grisebanke celeronen ..

 

Som en slags klask i bakhodet til dusten..

[scoot]

*sparke Celly*.. Herregud, jeg kjenner meg sååå igjen.. JEg var 12 år, skulle ha meg PC, blei tilbudt en P4 1.8 med et bra skjermkort, men dum som jeg er valgte jeg en Celeron 2.0 med interigert skjermkort, noe som jeg angrer rompa mi på nå, når jeg faktisk skjønner hva jeg har gjort ..

... Men men.. SOCKET 939 er underveis så, noen som vet hva prisen vil være ? Evt, Lanseringsdato ?

[snorreh]

... Men men.. SOCKET 939 er underveis så, noen som vet hva prisen vil være ? Evt, Lanseringsdato ?

29. mars er blitt nevnt som en trolig lanseringsdato. Pris er ukjent, men sikkert litt dyrere enn for sokkel 754 med en gang. Tilgjengeligheten vil sikkert ikke være så bra skal man tro dette:

http://www.theinquirer.net/?article=14249

[Simen1]

snorreh: Jeg tror det har sammenheng med at kun Athlon64 3700+ og Athlon FX53 skal komme i Socket939 format i starten. De blir naturlig nok dyre, så vi må nok vente ennå litt før vi får billige Athlon64'er til Socket 939.

[Buzz76]

HeRbie: Jeg gjorde samme feilen forste gang jeg skulle bygge PC fra grunnen av: Kjøpte K6-2 350 fordi den var billigere enn Celeron 300A og hadde flere MHz. Huff som jeg har angret på det kjøpet i ettertid.

Bet u did

 

I Win2k klarer ikke K6-2 400 å hamle opp med en P-Pro200 engang

 

 

Og siden en el annen kommer til å krangle på det, så ja... i Win95/98 er historien noe helt annet... men so what?

Endret 20. februar 2004 av Buzz76

[stigfjel]

Ja, helt enig. Desverre har jeg bare en PIII laptop. Hadde jeg derimot hatt en Centrino Pentium-M laptop hadde jeg selvfølgelig gjort akkurat det.

Endret 20. februar 2004 av stigfjel

[Simen1]

HeRbie: Jeg gjorde samme feilen forste gang jeg skulle bygge PC fra grunnen av: Kjøpte K6-2 350 fordi den var billigere enn Celeron 300A og hadde flere MHz. Huff som jeg har angret på det kjøpet i ettertid.

Bet u did

 

I Win2k klarer ikke K6-2 400 å hamle opp med en P-Pro200 engang

Så galt er det vel ikke .. K6-2 350'en klokket fint til 420MHz (120MHz FSB) og yter vel overklokket omentrent som en Celeron 366MHz i det meste.

 

Det jeg angret mest på var at Celeron 300A klokker lett til 450-500 MHz ..

[snorreh]

Celeron "Covington" var jo et råskinn av en prosessor da, med hele 0KB L2 cache

[JohndoeMAKT]

Celeron "Covington" var jo et råskinn av en prosessor da, med hele 0KB L2 cache

Like hissig som K6-2 som hadde 0KB Ondie cache.

Jeg hadde en 450MHz slik på et hovedkort med 1MB cache. Byttet den heldigvis ut med en dual P3 450 like etter, som varte i tre år.

 

(Trist tråd btw... mange jeg mistet mye respekt for her)