hva er da så farlig med å tro på denne Gud for menneskehetens og samholdets skyld?

[Aiven]

 

jeg kom til å tenke på dette med Gud og religion.

​selv er jeg en agnostisk ateist,

​men ikke naiv dum eller hovmodig bastant.

 

​på dette forum,-og spesielt religion,

​så har man de typiske ateister som går så langt i sine påstander,

​og det fremstår som at ateistene vil "bryte ned" troen til andre via logikk.

de "troende" vil derimot overbevise gjennom irrasjonell logikk som ikke følger logikk og kritisk tenking.

 

​i dag spurte jeg dog meg selv

​"er veien å bryte ned andre mennesker sin tro på Gud?",

​nettopp fordi jeg funderte på "hvorfor har mennesker behov for å tro'r  på Gud?".

​kort sagt så kom jeg fram til følgende;

​"mennesker søker trygghet og omsorg og varme rundt seg,

​og Gud er den perfekte substitutt når de voksne svikter".

​altså,uansett om en person vet hvor tåpelig logikken rundt troen på Gud er,

​så er likevel følelsen av trygghet og omsorg fra noe "høyere enn seg selv" en tilstand som kroppen liker.

​uansett om man da beviser at Gud finnes eller ikke, så er følelsen fremdeles den samme.

kroppen skjelner ikke mellom fantasi og logisk gyldighet når kommer til følelser.

 

​det var da jeg spurte meg selv

​"kanskje man burde la mennesker tro på sin Gud, så lenge man har rom for alternative retninger også?".

 

​det slo meg nemlig at en stor andel av mennesker er ikke agnostikere eller ateister,

​og disse avvik(ateisme og agnostikere) er spesielt intellektuelle eller mystikere,-generelt mennesker som kan stille kritiske spm.(med unntak av dem som er skadet av feil bruk av religion og deretter tar totalt avstand etterpå).

 

​jeg har lest litt om evolusjons biologi, og interessant nok så er evolusjonen sin oppgave å "viderøverføre avkom", ergo evolusjonen er irrasjonell så lenge for eksempel mennesker produserer seg . slik for eksempel evolusjonen sier ikke direkte "lag barn" men "bli forelsket og bli kåt(og så lurer vi deg til resten)".

mennesker trenger da Gud som en verktøy i å samle seg sammen,-snakket fra en biologisk sammenheng.

​individet mennesket trenger like fullt Gud fordi behovet for trygghet og "noe høyere og mer perfekt" er inn gravd i menneskets psyke instinktivt.(på samme måte som vi har innebygde behov for å forbedre alt som allerede funker relativt bra).

 

​muligens man burde se den overordnede hensikt med religion, og da forstå at genetisk og biologisk så er menneske rasen bedre når "samlet sammen" i en felles tro.

​hva er da så farlig med å tro på denne Gud for menneskehetens og samholdets skyld?

​(med en viss kritisk tenking og visdom og toleranse, og minst mulig helvetes forestillinger og Valhall/jihad forestillinger)

​jeg stiller spm fordi jeg innser at biologisk sett så er jeg avhengig av underbevisste behov som min bevissthet må innordne seg for å være "lykkelig". kroppen min er ikke nødvendigvis lykkelig fordi om jeg har logisk riktig, og genene mine er lykkelig når får tillatelse til å selv-realisere seg.

 

God tråd med gode spm.

For meg handler det verken om frykt eller et behov for å tøffe meg @Aiven.

Men det handler om kunnskap. Og en altfor lang villledelse av mennesket som rett og slett gjør meg forbannet. Jo, jeg er sikker på mange troende har hatt nytte av sin tro (feks rusmisbrukere som har fått ny mening med livet sitt), men dette blir mer på individ nivå. For meg er de kollektive konsekvensene det som blir problemet:

Jeg er feks personlig overbevist om at hvis vi ikke hadde hatt religion som "hever oss over" naturen ville vi i dag levd mer i sameksistens med moder jord og ikke brukt henne som tjener. Det samme gjelder også hvordan vi ser på hverandre, der vi tok enda mer ansvar for menneskets natur og kunne laget et samfunn basert på nettopp det. Altså, hadde alle vært overbevist om at vi hadde kun ett liv - og ingen ting mer, så hadde vi kanskje gjort mer utav det? Ikke vet jeg...

 

 

Men så evner du å diskutere sivilisert også da  

 

Det er nok riktig at kristendommen har vært en legitimeringsfaktor for å utarme jorda. Samtidig ser vi også den samme atferden i land uten kristendom, så er ikke sikker på om det er faktoren bak. Menneskelig grådighet kommer høyt opp på lista.

 

For min del er å ta vare på skaperverket i dette livet det som antakelig gir et godt liv å det neste, så for meg er det to sider av samme sak. Det tror jeg det er for de fleste kristne.

[Gabri3L]

Hitler trodde på evolusjoner og forlangte en ren rase men det gikk ikke så bra og tapte krigen 1945

 

Jehovas vitner trodde på Harmageddon. Men det gikk ikke så bra, og de bommet og bommet og bommet i sine prediksjoner. Man skulle nesten tro de tok feil?

[ildsint]

Det samme sa Noah og forkynte at det blir vannflommen og ingen trodde på det men etter 60 år skjedde det.

[Gjest Bruker-95147]

 

Å føle (mene) om noe er rett eller galt, blir vel i bunn og grunn det samme som å føle om noe er godt eller vondt ..

 

Livssyn lar seg ikke velge, det velger deg - å basere sånne spørsmål på tenkende valg må bli feil uansett hva en velger

Du kommer nok ikke så veldig langt med logisk tenking heller nei, men å basere handlinger på noe skrevet av jødiske gjetere for 2000 år siden er i beste fall absurd.

 

 

Det tror jeg kommer an på hva i deg som griper etter essensen eller selv meningen med historier så som dette - hvis det er din person som griper, må det bli helt feil, men hvis det er "din" essens som resonnerer med essensen i historiene tror jeg det blir noe helt annet

 

Forøvrig er det veldig få handlinger som må til for å leve på en god måte, og de handlingene som må til er relativt enkle å holde innenfor rammene av å gjøre minst mulig innvirkning eller skade på omverden. 

 

Jeg vet ikke heller hva du mener med å basere seg på noe skrevet av jødiske gjetere for 2000 år siden egentlig betyr, men selv baserer jeg meg på hva endel mennesker som hadde forkastet den såkalt "vanlige verden" for over 2500 år siden sa og gjorde, og slik jeg ser og erfarer det er visdommen universell, tidløs og uten eier

Endret 3. juni 2017 av Bruker-95147

[ChiaroScuro]

jeg kom til å tenke på dette med Gud og religion.

​selv er jeg en agnostisk ateist,

​men ikke naiv dum eller hovmodig bastant.

 

​på dette forum,-og spesielt religion,

​så har man de typiske ateister som går så langt i sine påstander,

​og det fremstår som at ateistene vil "bryte ned" troen til andre via logikk.

de "troende" vil derimot overbevise gjennom irrasjonell logikk som ikke følger logikk og kritisk tenking.

 

​i dag spurte jeg dog meg selv

​"er veien å bryte ned andre mennesker sin tro på Gud?",

​nettopp fordi jeg funderte på "hvorfor har mennesker behov for å tro'r  på Gud?".

​kort sagt så kom jeg fram til følgende;

​"mennesker søker trygghet og omsorg og varme rundt seg,

​og Gud er den perfekte substitutt når de voksne svikter".

​altså,uansett om en person vet hvor tåpelig logikken rundt troen på Gud er,

​så er likevel følelsen av trygghet og omsorg fra noe "høyere enn seg selv" en tilstand som kroppen liker.

​uansett om man da beviser at Gud finnes eller ikke, så er følelsen fremdeles den samme.

kroppen skjelner ikke mellom fantasi og logisk gyldighet når kommer til følelser.

 

​det var da jeg spurte meg selv

​"kanskje man burde la mennesker tro på sin Gud, så lenge man har rom for alternative retninger også?".

 

​det slo meg nemlig at en stor andel av mennesker er ikke agnostikere eller ateister,

​og disse avvik(ateisme og agnostikere) er spesielt intellektuelle eller mystikere,-generelt mennesker som kan stille kritiske spm.(med unntak av dem som er skadet av feil bruk av religion og deretter tar totalt avstand etterpå).

 

​jeg har lest litt om evolusjons biologi, og interessant nok så er evolusjonen sin oppgave å "viderøverføre avkom", ergo evolusjonen er irrasjonell så lenge for eksempel mennesker produserer seg . slik for eksempel evolusjonen sier ikke direkte "lag barn" men "bli forelsket og bli kåt(og så lurer vi deg til resten)".

mennesker trenger da Gud som en verktøy i å samle seg sammen,-snakket fra en biologisk sammenheng.

​individet mennesket trenger like fullt Gud fordi behovet for trygghet og "noe høyere og mer perfekt" er inn gravd i menneskets psyke instinktivt.(på samme måte som vi har innebygde behov for å forbedre alt som allerede funker relativt bra).

 

​muligens man burde se den overordnede hensikt med religion, og da forstå at genetisk og biologisk så er menneske rasen bedre når "samlet sammen" i en felles tro.

​hva er da så farlig med å tro på denne Gud for menneskehetens og samholdets skyld?

​(med en viss kritisk tenking og visdom og toleranse, og minst mulig helvetes forestillinger og Valhall/jihad forestillinger)

​jeg stiller spm fordi jeg innser at biologisk sett så er jeg avhengig av underbevisste behov som min bevissthet må innordne seg for å være "lykkelig". kroppen min er ikke nødvendigvis lykkelig fordi om jeg har logisk riktig, og genene mine er lykkelig når får tillatelse til å selv-realisere seg.

Det er ikke farlig, men det finnes fallgruver. Å tro på Gud er bortkastet tid. Så lenge ingen kan bevise eksistensen av denne Gud, så fins han ikke.

 

Tro er verdens dårligste grunn til besluttning i hele verden!

 

Hans klubb på jord derimot er flinke på samhold (ufrivillig) og å støtte opp om ensomme mennesker og mennesker som sliter.

 

Jeg tror den samme klubben ville være like verdiful uten Gud. Gode og flinke mennesker er gode og flinke av seg selv.

 

Fallgruvene ser jeg på som apologeter og karismatiske predikanter. Med noen hederlige unntak, så er dette svindlere som kun er ute etter å lure penger fra deg.

 

TS skrev: "​"er veien å bryte ned andre mennesker sin tro på Gud?"

 

Veien er ikke å bryte ned, men å påpeke vanviddet i å tro på noe som ikke finnes. 

Endret 3. juni 2017 av CiaroScuro

[theGunner76]

Men så evner du å diskutere sivilisert også da

 

Det er nok riktig at kristendommen har vært en legitimeringsfaktor for å utarme jorda. Samtidig ser vi også den samme atferden i land uten kristendom, så er ikke sikker på om det er faktoren bak. Menneskelig grådighet kommer høyt opp på lista.

 

For min del er å ta vare på skaperverket i dette livet det som antakelig gir et godt liv å det neste, så for meg er det to sider av samme sak. Det tror jeg det er for de fleste kristne.

Definitivt ikke alltid. Som sagt provoserer enkelte troende meg noe grenseløst i sin, for meg, manglende evne til å tenke rasjonelt. Jeg anser meg selv som en rimelig fritenkende person og er tilbøyelig til å tro på mye mellom himmel og jord, men ofte møter jeg (vi?) argumentasjon som virkelig ikke henger på greip og da er det lett å bli usaklig selv... Som feks de troende som "vet" at jorda er flat.

Individuelt har jeg ingen problemer med å skjønne at tro kan styrke, men som sagt problemet oppstår i det kollektive. Veldig mye urett har blir gjort rett og slett fordi man har sett på mennesket som noe annet enn det det er. Og jeg er overbevist om at menneskeheten hadde vært bedre stilt om man i utgangspunktet hadde tatt mennesket for det rovdyret det faktisk er og gjort våre forhåndsregler.

[perpyro]

Det samme sa Noah og forkynte at det blir vannflommen og ingen trodde på det men etter 60 år skjedde det.

Snart forsvinner betydningen av 1914 for JV.

Bare vent.

Dette er min profeti.

[Gabri3L]

Det samme sa Noah og forkynte at det blir vannflommen og ingen trodde på det men etter 60 år skjedde det.

 

Seriøst? Vi lever i en alder der mennesket har vært på månen. Og vitenskapsfolk observerer innsiden av atomer! Den globale vannflom myten er for lengst tilbakevist. Den er en hån mot intellektet til en fem åring. Også tror du bokstavelig på dette, et av de dummeste eventyrene i bibelen fremdeles?! Dette eventyret er et av de sterkeste bevisene på at bibelen er falsk lære. Ikke omvendt.. 

[ildsint]

 

Det samme sa Noah og forkynte at det blir vannflommen og ingen trodde på det men etter 60 år skjedde det.

 

Seriøst? Vi lever i en alder der mennesket har vært på månen. Og vitenskapsfolk observerer innsiden av atomer! Den globale vannflom myten er for lengst tilbakevist. Den er en hån mot intellektet til en fem åring. Også tror du bokstavelig på dette, et av de dummeste eventyrene i bibelen fremdeles?! Dette eventyret er et av de sterkeste bevisene på at bibelen er falsk lære. Ikke omvendt.. 

 

 

Utenfor arken omkom alt kjød som rørte seg på jorden , både fuglene og feet og de ville dyr og alt det som yrte og vrimlet på jorden og alle menneskene. ( 1.Mos 7: 11-23 ) 

 

Men finnes det noen geologiske vitnesbyrd om vannflom. Ja, det gjør det og det har i lang tid vært kjent av forskjellige forskere. I 1761 skrev for eksempel magister Alexander Catcott A Treatise on the Deluge ( En avhandling om vannflommen )  og der trakk han fram det han mente var beviser for katastrofen. Han sa: Vi vender oss atter en gang til Naturen og finner at det den dag i dag finnes like tydelige, klare og ubestridelige beviser for at vannflommen har gått over jordens overflate som om det hadde funnet sted i fjor. Let omkring på jorden, du vil finne den nordamerikanske elgen, moosedeer begravd i Irland, elefanter som hører hjemme i Asia og Afrika begravd midt i England. Krokodiller som hører hjemme i Nilen begravd midt inne i Tyskland. Skalldyr som aldri har forekommer i amerikanske farvann sammen med hele skjeletter av hvaler lengst inne i England. Trær av enorme dimensjoner med røtter og topp, av og til også med blad og frukt på bunnen av gruver. 

[Gabri3L]

En magister i 1761.. da vitenskapen var nådd toppen, og ingen ny viten har tilkommet siden.. Skikkelig cutting edge altså..

 

Alt du ellers nevner er der altså funnet logiske og naturlige forklaringer på. Men du må nesten være litt mer spesifikk..

[marius77]

En magister i 1761.. da vitenskapen var nådd toppen, og ingen ny viten har tilkommet siden.. Skikkelig cutting edge altså..

 

Alt du ellers nevner er der altså funnet logiske og naturlige forklaringer på. Men du må nesten være litt mer spesifikk..

 

Gud er imotsetning til sånne moteløver som deg, som følger den fashion som gjelder, er det hipt å spytte på Jesus - ja da spytter du på Jesus, så er Jesus den samme, fortid nåtid og all framtid. Mao, ikke forvent noe "nytt og revolusjonerende" derfra, du vet hva du får, og det er en av Guds kvaliteter. Uansett hva som skjer, så er Gud der, mens du flyr etter neste trend. Om en uke er du marxist, om 1 år kan du være nynazist. I dag er grovbrød sundt, men neste år står det på forsiden at det gir det diabetes. Men Jesus er fortsatt den samme.

[marius77]

Det største problemet med å bare la folk tro på gud for sammholdets skyld er at det skaper et kunstig oss og dem forhold.

Religiøse har også en egen trang til å sette merkelapper på sine "fiender" og fremmedgjøre de som ikke tror det samme som de selv.

De skal også omvende de vanntroende eller ikketroende som også kan være plagsomt.

Bland nå inn satan i dette og en dasj fanatisme så blir dette ei hærlig suppe der religion splitter familier og holder folk med forskjellige trosretninger adskilt fra hverandre på tvers av familiebånd osv.

 

tja, kjærligheten skal komme innenfra står det i bibelen... tillit, omsorg for fattige og alt dette her har jo gjort nordmenn fra et land fult av fleinsopptyggende banditter (vikinger) til fredelige folk med et av de mest trygge, tillitsfulle systemene i verden, noe jeg er ganske sikker på at du kan takke utbredt kristen tro for.

[Gabri3L]

 

En magister i 1761.. da vitenskapen var nådd toppen, og ingen ny viten har tilkommet siden.. Skikkelig cutting edge altså..

 

Alt du ellers nevner er der altså funnet logiske og naturlige forklaringer på. Men du må nesten være litt mer spesifikk..

 

Gud er imotsetning til sånne moteløver som deg, som følger den fashion som gjelder, er det hipt å spytte på Jesus - ja da spytter du på Jesus, så er Jesus den samme, fortid nåtid og all framtid. Mao, ikke forvent noe "nytt og revolusjonerende" derfra, du vet hva du får, og det er en av Guds kvaliteter. Uansett hva som skjer, så er Gud der, mens du flyr etter neste trend. Om en uke er du marxist, om 1 år kan du være nynazist. I dag er grovbrød sundt, men neste år står det på forsiden at det gir det diabetes. Men Jesus er fortsatt den samme.

 

 

Mote altså.. Hmm.. Nå har jeg vært Agnostiker/Ateist i over 30 år jeg da. Snakker om tidløs mote! Hvor lenge hadde du vært kristen sa du?

 

Men du har ellers rett i en ting: Guden din har hele tiden vært, og kommer alltid til å være, det samme. Men det er altså snakk om, en eventyrfigur..

 

Men heldigvis en svært rettferdig sådan: "Næmmen Marius77! Hva er det jeg ser?! Har du ikke spist opp brokkolien din?! En pest over deg og ditt hus til evig tid!!"..

 

Altså hvis man lever i en verden der "rettferdig" egentlig betyr ravende gal. Men det er jo sånn sett ganske underholdende.

[marius77]

 

Mote altså.. Hmm.. Nå har jeg vært Agnostiker/Ateist i over 30 år jeg da. Snakker om tidløs mote! Hvor lenge hadde du vært kristen sa du?

 

Men du har ellers rett i en ting: Guden din har hele tiden vært, og kommer alltid til å være, det samme. Men det er altså snakk om, en eventyrfigur..

 

Men heldigvis en svært rettferdig sådan: "Næmmen Marius77! Hva er det jeg ser?! Har du ikke spist opp brokkolien din?! En pest over deg og ditt hus til evig tid!!"..

 

Altså hvis man lever i en verden der "rettferdig" egentlig betyr ravende gal. Men det er jo sånn sett ganske underholdende.

 

 

Galaterne 3

 

uforstandige galatere! hvem har forgjort eder, I som har fått Jesus Kristus malt for øinene som korsfestet? 2Bare dette vil jeg få vite av eder: Var det ved lov-gjerninger I fikk Ånden, eller ved troens forkynnelse? 3Er I så uforstandige? I begynte i Ånd; vil I nu fullende i kjød? 4Så meget har I oplevd forgjeves! - om det da virkelig er forgjeves. 5Han altså som gir eder Ånden og virker kraftige gjerninger iblandt eder, gjør han det ved lov-gjerninger eller ved troens forkynnelse? 

6Likesom Abraham trodde Gud, og det blev regnet ham til rettferdighet. 7Derfor skal I vite at de som har tro, de er Abrahams barn. 8Og da Skriften forutså at det er ved tro Gud rettferdiggjør hedningene, forkynte den Abraham forut det evangelium: I dig skal alle folk velsignes. 9Så blir da de som har tro, velsignet med den troende Abraham. 

 

10For så mange som holder sig til lov-gjerninger, er under forbannelse; for det er skrevet: Forbannet er hver den som ikke blir ved i alt som er skrevet i lovens bok, så han gjør det! 11Og at ingen blir rettferdiggjort for Gud ved loven, er åpenbart; for: Den rettferdige, ved tro skal han leve; 12men loven har ikke noget med troen å gjøre, men: Den som gjør det, skal leve derved. 13Kristus kjøpte oss fri fra lovens forbannelse, idet han blev en forbannelse for oss - for det er skrevet: Forbannet er hver den som henger på et tre - 14forat Abrahams velsignelse kunde komme over hedningene i Kristus Jesus, så vi ved troen kunde få Ånden, som var oss lovt. 

 

 

15Brødre! jeg taler på menneskelig vis. Selv en menneskelig pakt vil ingen gjøre til intet eller legge noget til efterat den er stadfestet. 16Nu blev løftene gitt Abraham og hans ætt; han sier ikke: Og dine ætlinger, som om mange, men som om én: Og din ætt, og dette er Kristus. 17Dette er da min mening: En pakt som forut er stadfestet av Gud, gjør ikke loven, som er gitt fire hundre og tretti år efter, ugyldig, så den skulde gjøre løftet til intet. 18For får en arven ved lov, da får en den ikke lenger ved løfte; men Gud har gitt Abraham den ved løfte. 

19Hvad skulde da loven til? Den blev lagt til for overtredelsenes skyld, inntil den ætt kom som løftet gjaldt - gitt ved engler, ved en mellemmanns hånd; 20men en mellemmann er ikke bare for én; men Gud er én. 21Er da loven imot Guds løfter? Langt derifra! for var det gitt nogen lov som kunde gjøre levende, da kom rettferdigheten virkelig av loven; 22men Skriften har lagt alt inn under synd, forat det som var lovt, skulde ved tro på Jesus Kristus bli gitt dem som tror. 

 

23Men før troen kom, blev vi holdt innestengt i varetekt under loven til den tro som skulde åpenbares. 24Så er da loven blitt vår tuktemester til Kristus, forat vi skulde bli rettferdiggjort av tro; 25men efterat troen er kommet, er vi ikke lenger under tuktemesteren; 

[Gabri3L]

Jajamensan! Hvilken tråd om kristendom er vel komplett uten et bidrag fra verdens første kjente tilfelle av Jerusalem syndrom?

 

Men sånn av nysgjerrighet, var dette vaset beregnet på perpyro? Jeg kan ikke se hva det har med hva jeg sier å gjøre ihvertfall..

[Imlekk]

Sorry, har skummet gjennom gamle tråder nå, men klarer ikke grave det frem igjen.. Men det er jo bare å prøve med noen av fanatikerne her på forumet og se.

 

Takk som sjekket. Skal helt klart ta det opp ved en passende anledning!

 

Men så evner du å diskutere sivilisert også da  

(...)

Noe du selv sjeldent evner å gjøre, så du er neppe særlig kvalifisert til å uttale deg om dette.

[theGunner76]

 

Det største problemet med å bare la folk tro på gud for sammholdets skyld er at det skaper et kunstig oss og dem forhold.

Religiøse har også en egen trang til å sette merkelapper på sine "fiender" og fremmedgjøre de som ikke tror det samme som de selv.

De skal også omvende de vanntroende eller ikketroende som også kan være plagsomt.

Bland nå inn satan i dette og en dasj fanatisme så blir dette ei hærlig suppe der religion splitter familier og holder folk med forskjellige trosretninger adskilt fra hverandre på tvers av familiebånd osv.

tja, kjærligheten skal komme innenfra står det i bibelen... tillit, omsorg for fattige og alt dette her har jo gjort nordmenn fra et land fult av fleinsopptyggende banditter (vikinger) til fredelige folk med et av de mest trygge, tillitsfulle systemene i verden, noe jeg er ganske sikker på at du kan takke utbredt kristen tro for.

Er det ikke slik at i bibelen så dreper gud titusener av mennesker, mens djevelen kun 10?

Nå har jeg riktignok ikke lest boka, men mener å ha hørt noe sånt. Tyder på at mennesket har spilt på feil hest, spør du meg. Men skal heller ikke se bort fra at djevelen har lurt oss alle til å tro han er gud? ? kanskje derfor vi alle tror jorden er rund. It all makes sense now...

[perpyro]

tja, kjærligheten skal komme innenfra står det i bibelen... tillit, omsorg for fattige og alt dette her har jo gjort nordmenn fra et land fult av fleinsopptyggende banditter (vikinger) til fredelige folk med et av de mest trygge, tillitsfulle systemene i verden, noe jeg er ganske sikker på at du kan takke utbredt kristen tro for.

Først, Norge blei ikke kristnet med kjærlighet men med sverd.

For det andre så var de fleste Nordmenn ikke ute på vikingeferd men dreiv med landbruk eller fiske eller andre gesjeftigelser mens noe var kjeltringer og drog på plyndrertokt.

Men husker du hva som foregikk på sørlandet på 1700 tallet, den delen av Norge med størst tetthet av kristne?

Der kapret de handelsskip for å bringe de i land og kreve løsepenger for mannskap, last og skip.

https://no.wikipedia.org/wiki/Kaperfart

Så bare skyld på vikingene du.

 

Som om ikke det var nok så hadde en av de minst gudfryktige nasjoner av alle, nemlig Island et fungerende demokrati siden 900 tallet.

Så kristendommen er ikke noe nøkkel for et vellfungerende samfunn.

Endret 4. juni 2017 av perpyro

[Imlekk]

Er det ikke slik at i bibelen så dreper gud titusener av mennesker, mens djevelen kun 10?

(...)

Satan dreper 10 hvis man regner med oppgitte tall. Hvis man i tillegg estimerer hvor mange Satan drepte så er tallet oppe i 60.

 

Gud, derimot, har en head count på 2 821 364 hvor tallene er oppgitt i Bibelen. Hvis man estimerer så er det oppe på rundt 25 000 000.

 

Kilde.

[theGunner76]

Snakk om barmhjertig gud! Eller er dette et av de områdene i bibelen som IKKE skal tolkes bokstavelig? ?