Cruiseturister er i ferd med å ødelegge naturen de kommer for å se. Her er tiltakene som kan redde norske fjorder

[torest]

Cruiseturister er i ferd med å ødelegge naturen de kommer for å se. Her er tiltakene som kan redde norske fjorder

[H71L0EY7]

Hva med de gamle fergene vi har i fjordene? Geiranger fergen f.eks. går på disposisjon og har ingen rensing på eksosen, ingen septik, gamle motorer, alt slippes urenset ut og disse går hele dagen og hele sesongen. Bør vi ikke feie litt for vår egen dør også?

[J-Å]

Å basere strømforsyning på en tysk løsning med hydrogen og brenselceller virker litt merkelig. Virkningsgraden vil neppe bli bedre enn 25%.  Det er mer enn nok kraft tilgjengelig ved norske fjorder ja, men det må da være en bedre stratgi å legge kabler direkte til båtene fra eksisterende kraftlinjer. Eventuelt supplert med mobile løsninger basert på ladestasjoner og batterilektere. Cruiseskipene burde til og med kunne taue med seg slike lektere for strømforsyning inn og ut av fjordene.

Om dette vil bidra mye til å redde naturen og verden forøvrig vet jeg ikke, men det burde ihvertfall kunne gi en god del norske arbeidsplasser.

Endret 29. mai 2017 av J-Å

[Odd Solberg]

Jeg tenker det må være krav om tilnermet nullutslipp fra alle båter som skal inn og ut av fjordene. Et rimelig krav vil være å sette et tak på NOX og CO2 og la selskapene kjøpe kvoter når de ankommer fjorden. Kjører du skipet på batteridrift i fjorden og ikke forrurenser i det hele tatt, betaler du ingenting.

Kvotene må være svindyre, spesielt på lokalforrurensingen.

Pengene som tjenes inn på kvotene kan brukes til å gi gratis landstrøm til båtene som forrurenser minst.

Da skal du se det blir vei i vellingen, i nøden lærer naken kvinne å spinne, det gjelder i høeste grad turistnæringen også.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Å basere strømforsyning på en tysk løsning med hydrogen og brenselceller virker litt merkelig. Virkningsgraden vil neppe bli bedre enn 25%.  Det er mer enn nok kraft tilgjengelig ved norske fjorder ja, men det må da være en bedre stratgi å legge kabler direkte til båtene fra eksisterende kraftlinjer. Eventuelt supplert med mobile løsninger basert på ladestasjoner og batterilektere. Cruiseskipene burde til og med kunne taue med seg slike lektere for strømforsyning inn og ut av fjordene.

 

Om dette vil bidra mye til å redde naturen og verden forøvrig vet jeg ikke, men det burde ihvertfall kunne gi en god del norske arbeidsplasser.

"Virkningsgraden vil neppe bli bedre enn 25%. "

 

Huffda.  Men om vi utnytter litt mer vannkraft som renner ned i fjorden vil vi nok greie dette. Batteri/landstrøm er best. Men motstanden mot Hydrogen, når dette er best ,  begynner vel å bli litt kjedelig. (?)

[nessuno]

"Valldal eller Hellesylt, mens turistene kjøres inn i indrefileten med batteri- eller hydrogendrevet båt. Turister over land kjøres i batteri- eller hydrogenbuss, sier Paulsen."

 

Forklar meg: hvordan er det dette hydrogentullet blir presset inn i hver situasjon? Ingen infrastruktur, ingen kjøretøy/båter med denne teknologien, og teknologien i seg selv er NETTO TAP contra eldrift.

[OHSOCPPS]

Virkningsgrad for å produsere hydrogen er over 50 % med dagens teknologi.

Offgrid levering av strøm er det kun hydrogen som egner seg som et forurensnings fritt alternativ. Vet en ting og det er at hydrogen ikke er tull men høyst sannsynlig fremtidens energibærer.

[J-Å]

 

"Virkningsgraden vil neppe bli bedre enn 25%. "

 

Huffda.  Men om vi utnytter litt mer vannkraft som renner ned i fjorden vil vi nok greie dette. Batteri/landstrøm er best. Men motstanden mot Hydrogen, når dette er best ,  begynner vel å bli litt kjedelig. (?)

 

 

Nå er det vel endel av turistopplevelsen å se på vann som renner ned i fjorden. Hvis vi kan beholde noe av dette ved å lade batterier heller enn å produsere hydrogen, så må vel det være bra.  Jeg kan ikke se behov for hydrogen når man skal bevege seg sakte eller ligge stille inne i en fjord.

[J-Å]

Virkningsgrad for å produsere hydrogen er over 50 % med dagens teknologi.

Offgrid levering av strøm er det kun hydrogen som egner seg som et forurensnings fritt alternativ. Vet en ting og det er at hydrogen ikke er tull men høyst sannsynlig fremtidens energibærer.

 

Dette er vel grundig debattert, men altså - det må jo tas hensyn til brenselcellens virkningsgrad også, spesielt hvis ikke varmen kan utnyttes. + transport og lagring.

[OHSOCPPS]

Med en PEM elektrolyser bruker en 53-60 kwh. per kilo hydrogen i produksjon.

En PEM brenselcelle gir en effekt pr kg hydrogen på 33kwh.

For meg blir det en virkningsgrad på over 50% ut til forbruker.

[G3F198A1]

Det er bare å lese denne artikkelen fra Guardian hvor mye verdens største cruiseskip forurenser.

https://www.theguardian.com/environment/2016/may/21/the-worlds-largest-cruise-ship-and-its-supersized-pollution-problem

Det finnes lite av regler for internasjonal cruisetrafikk. Et stort cruiseskip brenner av 150 tonn brennstoff hver dag, enten det ligger i havn eller er til sjøs. Det slipper ut, hver dag, mer svovel enn millioner av biler, mer NO2 enn trafikken i Bergen på en uke, 5 tonn NOX og 450kg ultrafine partikler.

I tillegg dumpes flere tusen kloakkequivalenter pr. dag pr. skip rett ut i sjøen. De absolutt beste båtene renser til 50%.

Nei, denne trafikken trenger vi absolutt ikke ønske velkommen i våre nærfarvann. Hvordan byer står på hodet for å få mest mulig av denne trafikken er en gåte. Byer som ellers struper egne bilister p.g.a. forurensning som faktisk er minimal i forhold til cruisetrafikken. Noen bør gjøre et skikkelig regnestykke hva disse skipene slipper ut i Bergen f.eks.

[Vannlinjen]

Latterlig å tillate slike skip i norske fjorder. Dette må gjøres noe med kjapt. Ikke interessert i å få eget land forurenset for et par turisters skyld.

[Gjest Slettet+45613274]

Å basere strømforsyning på en tysk løsning med hydrogen og brenselceller virker litt merkelig. Virkningsgraden vil neppe bli bedre enn 25%.  Det er mer enn nok kraft tilgjengelig ved norske fjorder ja, men det må da være en bedre stratgi å legge kabler direkte til båtene fra eksisterende kraftlinjer. Eventuelt supplert med mobile løsninger basert på ladestasjoner og batterilektere. Cruiseskipene burde til og med kunne taue med seg slike lektere for strømforsyning inn og ut av fjordene.

 

Om dette vil bidra mye til å redde naturen og verden forøvrig vet jeg ikke, men det burde ihvertfall kunne gi en god del norske arbeidsplasser.

Problemet er at disse eksisterende kraftlinjene ikke har nubbesjans til å forsyne disse cruisebåtene. Båter av denne størrelsen bruker vanvittige mengder energi på landstrøm og det er absolutt ikke tilgjengelig i Geiranger eller Hellesylt. Joda, man kunne bygd nye linjer inn, men dette blir et helt annet regnestykke (for ikke å snakke om klagingen man så med monstermastene i Hardanger). Det er nok ikke så dumt å se på alternative løsninger (batteri, hydrogen, LNG) fordi pdd. finnes ikke en elektrisk infrastruktur.

[H71L0EY7]

Kanskje vi skulle forby nordmenn å reise til utlandet heller?? Nordmenn må jo minst to ganger til syden hvert år og rundt jorden et par ganger i livet. I tillegg elsker vi jo å reise på cruise selv. Helt patetisk.

[Vannlinjen]

Kanskje vi skulle forby nordmenn å reise til utlandet heller?? Nordmenn må jo minst to ganger til syden hvert år og rundt jorden et par ganger i livet. I tillegg elsker vi jo å reise på cruise selv. Helt patetisk.

 

Fin fallgruve det der. Hvis du synes det er teit å verne om miljøet og eget land er du innmari trangsynt

[Andre Sveen]

Synes LNG landstrøm virker som en god ide. Gass er svært mye renere enn diesel. Om det finnes nok elektrisistet tilgjengelig i området til at dette er praktisk gjennomførbart vet jeg ikke.

 

Ser det nevnes mindre fartøyer til å frakte folk rundt. Det er lett å glemme at vi har store mengder gass i dette landet. Propan/LPG er mest lett tilgjengelig vi har.

 

Det kunne ha vært brukt i mindre båter i pressområder. Skal ikke allverdens til å sette en bensinmotor inn som man så bygger om til propandrift. Dette gir tilnærmet giftfritt utslipp da propan kun gir co2 og vann når den forbrenner. Det er mer enn bra nok til formålet i denne sammenhengen.

 

Hydrogen er jeg ganske lei å høre om. Lav energitetthet og dyrt. Med andre ord. Et luftslott foreløpig. En kommer svært langt med å bruke propan og i alle fall på det en ønsker å oppnå her. Forskjellen er bare at dette er gjennomførtbart i dag bare det er viljen det står på.

 

Båt på batteridrift er også en god ide hvis avstandene ikke er for lange. Likevel tar jeg alt som er elektrisk med en klype salt da det gjerne er begrenset rekkevidde og det skal tross lades en gang iblandt.

 

Velger vi gass som alternativ kan alt tilnærmet bli gjennomført med en gang. Istedenfor å sitte på gjerdet og drømme.

 

Jeg kjører allerede på propan i min bil og har gjort i det i fem år allerede. Billige nok elbiler som duger finnes ikke, men de kommer og jeg også følger selvfølgelig spent med. I mellomtiden kjører jeg en bil som slipper ut 96% mindre NOX enn en dieselbil Jeg vil nå si at det egentlig er ganske bra.

[Arne Knudsen]

Shuttle trafikk med små hydrogen fartøyer høres flott ut ifølge Bellona. Men hvor skal hydrogenet komme fra? EL- ferger er jo allerede en realitet og strøm finnes alle steder. Det ser ut til at hydrogen diskusjonen er etter 15 år kommet på banen igjen. Men problemene er de samme som for 15 år siden...produksjon og distribusjon.

Jeg regner med at alle ferger på korte distanser vil være batteriferger. Da med reserve back-up diesel.

[H71L0EY7]

Tier III gjelder for samtlige skip bygget etter 2016- altså vil vi ikke lengre ha ferger - hurtigskip, supplyskip, hurtigrute ect i Norge lengre. Dette rammer selvsagt ikke bare cruise.