rettslære 2 eksamen 2017

[Sara.A]

Fikk denne av læreren og følte den kunne komme til nytte for flere  

[lololo9]

Fikk denne av læreren og følte den kunne komme til nytte for flere   18869782_1058945384238889_1242950393_o.jpg

takk  

[mø8943]

Om man skal vise til tidligere dommer i drøftingen, må man da kildeføre den i kildelista? og evt. hvordan?

[Malin_]

Om man skal vise til tidligere dommer i drøftingen, må man da kildeføre den i kildelista? og evt. hvordan?

 

Dersom dommene du bruker står i læreboken din kan du bare kildeføre den på samme måte du ville gjort på norskeksamen. 

[Tvam]

 

Om man skal vise til tidligere dommer i drøftingen, må man da kildeføre den i kildelista? og evt. hvordan?

 

Dersom dommene du bruker står i læreboken din kan du bare kildeføre den på samme måte du ville gjort på norskeksamen. 

 

 

Skal dommer altså føres i kildeliste på slutten? Holder det ikke å skrive f.eks. "Dette fremgår av Rt. 2003 s. 433, hvor saken gjaldt...", i besvarelsen og ikke nevne den igjen? 

Endret 30. mai 2017 av Tvam

[Malin_]

 

 

Om man skal vise til tidligere dommer i drøftingen, må man da kildeføre den i kildelista? og evt. hvordan?

 

Dersom dommene du bruker står i læreboken din kan du bare kildeføre den på samme måte du ville gjort på norskeksamen. 

 

 

Skal dommer altså føres i kildeliste på slutten? Holder det ikke å skrive f.eks. "Dette fremgår av Rt. 2003 s. 433, hvor saken gjaldt...", i besvarelsen og ikke nevne den igjen? 

 

Tenker at dersom den står i fagboken ville jeg skrevet boken ned i kildelisten, noe man gjerne gjør uansett ettersom mye av den man skriver er hentet derfra, enten bevisst eller fordi man husker det fra man leste det på et tidligere tidspunkt. Om man henter dommer fra andre steder hadde jeg mest sannsynlig ikke giddet å skrive de ned.

[mø8943]

Angående kjøperens krav ved forsinkelse i forbrukerkjøp: er det slik at kjøperen selv kan velge om han/hun ønsker å holde kjøpet tilbake, kreve levering, heve kjøpet eller kreve erstatning? 

[Malin_]

Angående kjøperens krav ved forsinkelse i forbrukerkjøp: er det slik at kjøperen selv kan velge om han/hun ønsker å holde kjøpet tilbake, kreve levering, heve kjøpet eller kreve erstatning? 

 

Forbruker kan bare kreve heving dersom forsinkelsen er vesentlig, f.eks. dersom varen uteblir helt eller den ikke ankommer innen en gitt tilleggsfrist. 

[Sara.A]

Angående oppsettet, må man gå gjennom lovene man skal bruke hver for seg (i §) eller trenger man bare å si sånn kort generelt om hovedloven i seg selv før man begynner på drøftelsen?

Endret 30. mai 2017 av Sara.A

[DANYYY]

Fikk privatister og VGS samme forberedelsesdel?

- gjeld ved gjennomføringa av eit kjøp 

- gjeld dersom ein mindreårig påfører ein annan person eit økonomisk tap

- gjeld når ein bruker fullmakt ved inngåinga av ein avtale 

- kan føre til at ein avtale blir ugyldig

[mø8943]

Fikk privatister og VGS samme forberedelsesdel?

- gjeld ved gjennomføringa av eit kjøp 

- gjeld dersom ein mindreårig påfører ein annan person eit økonomisk tap

- gjeld når ein bruker fullmakt ved inngåinga av ein avtale 

- kan føre til at ein avtale blir ugyldig

 

ja

[Sara.A]

Fikk privatister og VGS samme forberedelsesdel?

- gjeld ved gjennomføringa av eit kjøp 

- gjeld dersom ein mindreårig påfører ein annan person eit økonomisk tap

- gjeld når ein bruker fullmakt ved inngåinga av ein avtale 

- kan føre til at ein avtale blir ugyldig

 

Jepp, det gjorde vi 

[Malin_]

Angående oppsettet, må man gå gjennom lovene man skal bruke hver for seg (i §) eller trenger man bare å si sånn kort generelt om hovedloven i seg selv før man begynner på drøftelsen?

 

Jeg pleier å først bare informere om hvilken lov jeg skal bruke under drøftelsen (type "tvisten løses med utgangspunkt i avtaleloven"), drøfte om loven kan anvendes ved å se på lovens virkeområde (f.eks. §1 i kjøps- og forbrukerkjøpsloven) og så gå gjennom en og en paragraf i hvert avsnitt 

[Sara.A]

 

Angående oppsettet, må man gå gjennom lovene man skal bruke hver for seg (i §) eller trenger man bare å si sånn kort generelt om hovedloven i seg selv før man begynner på drøftelsen?

 

Jeg pleier å først bare informere om hvilken lov jeg skal bruke under drøftelsen (type "tvisten løses med utgangspunkt i avtaleloven"), drøfte om loven kan anvendes ved å se på lovens virkeområde (f.eks. §1 i kjøps- og forbrukerkjøpsloven) og så gå gjennom en og en paragraf i hvert avsnitt 

 

Da er det notert. Takk for svar  

[Sara.A]

Hva er hovedforskjellen mellom forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven? Og hvordan kan man vurdere om oppgaven er om det ene eller det andre? Føler at det kommer så mye på en gang, så er forvirret. 

[Malin_]

Hva er hovedforskjellen mellom forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven? Og hvordan kan man vurdere om oppgaven er om det ene eller det andre? Føler at det kommer så mye på en gang, så er forvirret. 

 

Forbrukerkjøpsloven skal brukes dersom det gjelder kjøp mellom forbruker (altså personen som kjøper noe) og næringsdrivende (butikk som selger noe). Denne loven er ment å beskytte den svake parten (forbruker) og kan ikke avtale seg vekk fra. 

Kjøpsloven brukes når det ikke er en "svak part" altså når begge partene stiller likt. Her er det snakk om kjøp mellom to privatpersoner (f.eks. om du kjøper noe fra en person på finn.no) eller mellom to næringsdrivende (f.eks. om sjefen kjøper en pc på elkjøp som er ment å brukes i bedriften. Dette er utenfor pensum så ikke heng deg opp i dette, fokuser på kjøp mellom to privatpersoner). Denne loven er fravikelig i motsetning til forbrukerkjøpsloven.

 

For å avgjøre hvilken du skal bruke for å svare på oppgaven bare ser du på hvem som er kjøper og hvem som er selger. Er begge privatpersoner bruker du kjøpsloven, opptrer en av de på vegne av en bedrift/butikk bruker du forbrukerkjøpsloven. 

Endret 30. mai 2017 av Malin_

[DANYYY]

Hva er hovedforskjellen mellom forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven? Og hvordan kan man vurdere om oppgaven er om det ene eller det andre? Føler at det kommer så mye på en gang, så er forvirret. 

Når du får eksamensoppgaven så må du se om det er:

- Kjøp i mellom privatpersoner, for eksempel finn.no eller naboen. (da bruker du kjøpsloven) 

- Eller om det er kjøp fra næringsdrivende som HM eller Europris. (da bruker du forbrukerkjøpsloven) 

[lololo9]

Hva er hovedforskjellen mellom forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven? Og hvordan kan man vurdere om oppgaven er om det ene eller det andre? Føler at det kommer så mye på en gang, så er forvirret. 

 

det har vi diskutert om på side 2. 

forbrukerkjøploven- hvis du, person som ikke er næringdrivende, bestiller klær fra en butikk, og varen er f. eks forsinket, så må du bruke forbrukerkjøploven. Du er forbruker som kjøper, f. eks klær fra en butikk(fra en som er næringsdrivende)

 

kjøpsloven- hvis du kjøper f. eks Iphone fra meg og ingen av oss er næringsdrivende, men private personer som ikke driver lovlig salg av mobiler, så er det privatkjøp. Det er kjøp mellom to private personer..

[pat0rres]

Hva er hovedforskjellen mellom forbrukerkjøpsloven og kjøpsloven? Og hvordan kan man vurdere om oppgaven er om det ene eller det andre? Føler at det kommer så mye på en gang, så er forvirret. 

 

 

Spørsmål: Kan man kreve både et kjøp hevet og få erstattet dekningskjøpet? 

Eksempel: Jeg kjøper en pc til 5000kr på nett, som viser seg å være feilpriset, så selger nekter å levere den. Pga. dette kjøper jeg en pc samtidig til 8500kr. Så får jeg hevet kjøpet og får pengene tilbake, men kan jeg også kreve dekningskjøpet dekket helt eller delvis? 

Endret 30. mai 2017 av pat0rres

[Sara.A]

Oi så ikke at vi hadde vært gjennom det allerede. Takk folkens! Rettslære er faget jeg har slitt mest med, så bruker litt lenger tid på å forstå ting. Er jeg heldig består jeg eksamen. Håper bare den ikke blir like avansert som fjor årets eksamensoppgaver.