Israels okkupasjon runder 50 år - bør Israel trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene?

[*NORGE*]

Som jeg har nevnt før interesserer ikke eldre historie meg da FNs delingsplan og mangelen på Staten Palestina er grunnlaget for dagens konflikt som er det man jobber for å løse.

 

Dette er det helt typiske standpunkt alle slike som enten ikke har begrep om den folkerettslige hjemmelen for Eretz Israel eller ikke vil ha begrep om denne hjemmelen alltid tar, og det er som å si at all rett som eksisterte før FN la frem sin delingsplan ser vi bort fra. Israels folkerettslige rett VAR nemlig godt og grundig etablert da FN la frem en delingsplan de overhodet ikke hadde hjemmel til å legge frem: FN-paktens artikkel 80 forhindret FN så vel i å forandre mandatdokumentet som de rettighetene det jødiske folk var gitt der den dag mandatets formynderskap Det FN-resolusjon 181  gjorde var å krenke - alvorlig - prinsippet om oppnådde legale rettigheter for det jødiske folk, tildelt ved flere folkeretslig bindende vedtak i 1920 og 1922. Videre var FN-resolusjoen et brudd på doktrinen om innsigelsesavskjæring ved at 51 medlemsland i Folkeforbundet i 1922 godkjente det jødiske folks skjøte på landet, en godkjennelse USA (ikke medlem av Folkeforbudnet også gav 3.12.1924 og det samme skjedde av flere arabiske land. Endelig var FN-rsolusjonen et brudd på FNs egen artikkel 80. 

 

Å hodeløst ta utgangspunkt i en slik ulovlig resolusjon fordi det var den som utløste problemet og ignorere alle retter etablert før er ren historieforfalskning - men det er jo eneste muligheten til å gi disse stakkars terroristene rettigheter de faktisk - helt bevisst - ikke fikk folkerettslig i 1920/1922 da - så pytt pytt med historieforfalskningen. Hensikten helliger midler for alle misjonærer med kunnskap omvendt proposjonal med misjonsiver, så ikke forstyrr med slike uvesentligligheter som historiske fakta. 

 

Om det har bodd jøder der før FNs delingsplan betyr forøvrig ingen ting så lenge det har bodd palestinere der også. Det har vært hjemmet til mange folkeslag og i Israel bor det ikke bare jøder og palestinere. Det bor også sigøynere, samaritanere, beduinere og druseere bare for å nevne noe.

 

Forøvrig, mener du at kurderne burde få sin egen stat? Burde Kurdistan bli en suveren stat med fult medlemsskap i FN? Er kurdernes sak anderledes enn palestinernes sak? Hvorfor/hvorfor ikke?

 

#1957, litra f)! 

[After Dark]

Du er den eneste som motstrider resolusjonen. Ikke engang Israel gjør det.

 

Svaret ditt på andre avsnitt aner jeg ikke hvor du vil med.

[After Dark]

Demokratiet i Israel er dødt og landet viser seg mer enn noen sinne som en rasist-stat:

 

Statsministerens kontor eller en fengselscelle? Noen få stemmer kan avgjøre Netanyahus fremtid.

 

Med maksimal uttelling kan Benjamin Netanyahu både vinne valget og unngå en korrupsjonstiltale.

 

Israels statsminister har to viktige datoer foran seg. Den 17. september er det for andre gang på mindre enn et halvår valg til nasjonalforsamlingen Knesset. Og kanskje like viktig for Benjamin Netanyahu personlig: Den 2. og 3. oktober kommer den rettslige høringen som sannsynligvis ender med at han blir tiltalt for korrupsjon.

 

Netanyahu hevder han er uskyldig, men har likevel ekstra motivasjon for å gjøre det godt under valget. Med mange nok stemmer bak seg i Knesset, kan han nemlig få vedtatt en lov som gir ham immunitet. Da må riksadvokaten legge bort de tre korrupsjonssakene som har versert mot Netanyahu i en årrekke.

 

Selv uten Otzma Yehidut i Knesset, ligger det an til krav om at Israel skal annektere deler av den okkuperte Vestbredden, mener Persson.

 

– Hva blir det igjen av fredsprosessen med palestinerne og president Trumps lenge varslede fredsplan?

 

– Det er et godt spørsmål. For øyeblikket blir det feil å bruke et ord som «fredsplan». Det ser ut til å gå i retning av et minipalestina uten selvstendighet.

 

Henriksen Waage mener det ikke lenger er noen israelske partier som tar til orde for en ny fredsprosess og en politisk løsning med palestinerne.

 

– Flertallet av partiene tar i stedet til orde for annektering av deler av Vestbredden. Jerusalem og Golan er det helt uaktuelt å gi tilbake. Mange tar til orde for å gjøre det så ubehagelig for palestinerne at de velger å reise. Slik var det ikke for bare 10–15 år siden, sier hun.

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/GGnM64/Statsministerens-kontor-eller-en-fengselscelle-Noen-fa-stemmer-kan-avgjore-Netanyahus-fremtid

[After Dark]

*NORGE*

 

Mener du at Hilde Henriksen Waage er å høre på? Hun har tidligere uttalt at hun ikke tror Israel vil ha fred med Palestina, men ikke vet hva de skal gjøre med den palestinske befolkningen. Jeg kan sikkert finne artikkelen.

[*NORGE*]

Du er den eneste som motstrider resolusjonen. Ikke engang Israel gjør det.

 

Svaret ditt på andre avsnitt aner jeg ikke hvor du vil med.

#1957, litra f)! 

 

Demokratiet i Israel er dødt og landet viser seg mer enn noen sinne som en rasist-stat:

 

Statsministerens kontor eller en fengselscelle? Noen få stemmer kan avgjøre Netanyahus fremtid.

 

Med maksimal uttelling kan Benjamin Netanyahu både vinne valget og unngå en korrupsjonstiltale.

 

Israels statsminister har to viktige datoer foran seg. Den 17. september er det for andre gang på mindre enn et halvår valg til nasjonalforsamlingen Knesset. Og kanskje like viktig for Benjamin Netanyahu personlig: Den 2. og 3. oktober kommer den rettslige høringen som sannsynligvis ender med at han blir tiltalt for korrupsjon.

 

Netanyahu hevder han er uskyldig, men har likevel ekstra motivasjon for å gjøre det godt under valget. Med mange nok stemmer bak seg i Knesset, kan han nemlig få vedtatt en lov som gir ham immunitet. Da må riksadvokaten legge bort de tre korrupsjonssakene som har versert mot Netanyahu i en årrekke.

 

Selv uten Otzma Yehidut i Knesset, ligger det an til krav om at Israel skal annektere deler av den okkuperte Vestbredden, mener Persson.

 

– Hva blir det igjen av fredsprosessen med palestinerne og president Trumps lenge varslede fredsplan?

 

– Det er et godt spørsmål. For øyeblikket blir det feil å bruke et ord som «fredsplan». Det ser ut til å gå i retning av et minipalestina uten selvstendighet.

 

Henriksen Waage mener det ikke lenger er noen israelske partier som tar til orde for en ny fredsprosess og en politisk løsning med palestinerne.

 

– Flertallet av partiene tar i stedet til orde for annektering av deler av Vestbredden. Jerusalem og Golan er det helt uaktuelt å gi tilbake. Mange tar til orde for å gjøre det så ubehagelig for palestinerne at de velger å reise. Slik var det ikke for bare 10–15 år siden, sier hun.

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/GGnM64/Statsministerens-kontor-eller-en-fengselscelle-Noen-fa-stemmer-kan-avgjore-Netanyahus-fremtid

Den såkalte "Vestbredden" trenger ikke annekteres, den ble gjort til det jødiske folks eiendom i en trust  opprettet 25.4.1920 og rettskraftig senest 29.9.1923 ( men var sannsynligvis rettskraftig alt fra 25.4.1920, se https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2385304, forfatteren er leder for instituttet for internasjonal rett ved jurdisk fakutet ved det ikke helt ukjente Yale-universitetet i USA). Man annekterer ikke egen eiendom. 

Ellers: #1957, litra f)! 

 

*NORGE*

 

Mener du at Hilde Henriksen Waage er å høre på? Hun har tidligere uttalt at hun ikke tror Israel vil ha fred med Palestina, men ikke vet hva de skal gjøre med den palestinske befolkningen. Jeg kan sikkert finne artikkelen.

#1957, litra f)!

[After Dark]

Her kan du lese om nåtiden:

 

Vestbredden

 

Området består av de områdene som i Oltiden var kjent som Judea og Samaria, og var fra 1920 til 1948 del av det britiske mandatområdet Palestina. Denne delen av Palestina skulle i henhold til FNs delingsplan for Palestina være del av en palestinsk stat.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Vestbredden

 

Aner ikke hvor du vil med det andre tullesvaret ditt.

[After Dark]

- Egypt scorer poeng, <br/>Israel tatt på sengen

 

Fredeligere tider i Midtøsten kan vi se langt etter, mener professor og Midtøsten-ekspert Hilde Henriksen Waage.

 

- Jeg tror rett og slett ikke at israelerne vil ha fred med en palestinsk motpart. Israel vil ha styringen med landet selv, men vet ikke hva de skal gjøre med den palestinske befolkningen, sier Henriksen Waage.

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/PyleR/--Egypt-scorer-poeng_-brIsrael-tatt-pa-sengen

 

Var dette jeg tenkte på. Men det bryr vel ikke deg siden artikkelen ikke er flunkende ny...

[*NORGE*]

Her kan du lese om nåtiden:

 

Vestbredden

 

Området består av de områdene som i Oltiden var kjent som Judea og Samaria, og var fra 1920 til 1948 del av det britiske mandatområdet Palestina. Denne delen av Palestina skulle i henhold til FNs delingsplan for Palestina være del av en palestinsk stat.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Vestbredden

 

Aner ikke hvor du vil med det andre tullesvaret ditt.

Judea og Samaria (i dag kjent som Vestbredden av alle som ikke kan sin historie) var en del av det britiske mandatområdet. Dette området var imidlertid en trust (engelsk rett, forvaltet eiendom) med det jødiske folk som faktiske eiere/tilgodesette eiere) og UK som forvalter for området inntil visse vilkår var opphevet. Dette var oppfylt 13.5.1948 og den dagen trakk UK seg ut. Med det var den juridiske eiendommen - eller i hvert fall det som var igjen av den etter en utskillelse av Trans-Jordan, ulovlig etter mandatets 2. artikkel - det jødiske folks eiendom. Man kan ikke "okkupere" sin egen lovlig eide eiendom, samme hvor mange som hyler fordi de ikke har kunnskap om saken, altså er ikke Judea/Samaria ("Vestbredden") okkupert - den VAR derimot ulovlig okkupert 1949-1967 og da av den arabiske stat Jordan. 

 

Utover det: #1957, litra f)!

 

- Egypt scorer poeng, <br/>Israel tatt på sengen

 

Fredeligere tider i Midtøsten kan vi se langt etter, mener professor og Midtøsten-ekspert Hilde Henriksen Waage.

 

- Jeg tror rett og slett ikke at israelerne vil ha fred med en palestinsk motpart. Israel vil ha styringen med landet selv, men vet ikke hva de skal gjøre med den palestinske befolkningen, sier Henriksen Waage.

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/PyleR/--Egypt-scorer-poeng_-brIsrael-tatt-pa-sengen

 

Var dette jeg tenkte på. Men det bryr vel ikke deg siden artikkelen ikke er flunkende ny...

#1957, litra f)!

[After Dark]

Hvordan vil du da forklare at den jødiske parten godtok FNs delingsplan samt Osloavtalen og Oslo-avtalen?

[*NORGE*]

Hvordan vil du da forklare at den jødiske parten godtok FNs delingsplan samt Osloavtalen og Oslo-avtalen?

#1957, litra f)!

[After Dark]

Nå har du skrevet det der utallige ganger. Hva mener du egentlig?

[*NORGE*]

Nå har du skrevet det der utallige ganger. Hva mener du egentlig?

#1957, litra f)! PM sendt. 

[After Dark]

Og etter den tullepmen gidder jeg ikke å diskutere mere med deg!

[After Dark]

Staten Israel fortsetter å angripe andre av hjertens lyst!

 

Israelsk drone skal ha eksplodert over Beirut

 

En talsmann for Hizbollah sier at en israelsk drone gikk ned i Beirut i Libanon mens en annen eksploderte i lufta tidlig søndag morgen.

 

Hendelsen i Beirut skjer kort tid etter Israels flyoffensiv mot iranske styrker i Syria, sør for Damaskus. Ifølge det israelske forsvaret angrep de iranske styrker for å hindre droner som skal ha hatt som mål å angripe Israel. Det er usikkert om hendelsene har en sammenheng.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dOppL1/israelsk-drone-skal-ha-eksplodert-over-beirut

[After Dark]

Jeg har lagt det ut før, men kan gjerne legge det ut igjen: Selv Israels tidligere statsminister, Ariel Sharon, som ledet Staten Israel gjennom hele den andre palestinske intifadaen og var kjent for sin harde linje mot den palestinske befolkningen uttalte at det Israel bedriver er en okkupasjon:

 

https://youtu.be/EBhlMUwMkoA

[*NORGE*]

Staten Israel fortsetter å angripe andre av hjertens lyst!

 

Israelsk drone skal ha eksplodert over Beirut

 

En talsmann for Hizbollah sier at en israelsk drone gikk ned i Beirut i Libanon mens en annen eksploderte i lufta tidlig søndag morgen.

 

Hendelsen i Beirut skjer kort tid etter Israels flyoffensiv mot iranske styrker i Syria, sør for Damaskus. Ifølge det israelske forsvaret angrep de iranske styrker for å hindre droner som skal ha hatt som mål å angripe Israel. Det er usikkert om hendelsene har en sammenheng.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/dOppL1/israelsk-drone-skal-ha-eksplodert-over-beirut

 

Og straks en talsmann for en terroristorganisasjon sier noe er det sannheten, bare sannheten og hele sannheten... 

 

Det er nettopp slik atferd som vist i sitatet som dokumenterer ensighet og misjonsiver. 

 

 

Jeg har lagt det ut før, men kan gjerne legge det ut igjen: Selv Israels tidligere statsminister, Ariel Sharon, som ledet Staten Israel gjennom hele den andre palestinske intifadaen og var kjent for sin harde linje mot den palestinske befolkningen uttalte at det Israel bedriver er en okkupasjon:

 

https://youtu.be/EBhlMUwMkoA

 

Det gjorde han, og det ble han forledet til av Meir Shamgar, generaladvokaten i Israel da fordi han ikke var kjent med hva som skjedde i saken før 1946. En uttillatelig feil av en slik person, men ut fra det juridiske prinsippet om innsigelsesavskjæring binder det ingenting. Prinsippet forhindrer en part fra å hevde faktum A i forhold til en annen part, basert på denne andre parts tidligere påstand, fornektelse eller adferd Prinsippet er vel etablert i internasjonal lov, sjek bl a Megen L Wagners artikkel “Jurisdiction by Estoppel in the International Court of Justice” i California Laws Review oktober 1986 (artikkel 6, Estoppel er det engelske begrepet for prinsippet om innsigelsesavskjæring). Man kan derfor ikke tillegge Sharons uttalser noen som helst vekt i internasjonal rettssammenheng - og det er ikke mine ord, det er konklusjonen ut fra den atferden den internasjonale domstolen i Haag har vist igjen, igjen og igjen. 

 

Norge har for øvrig selv vært part ved domstolen i Haag i sak hvor dette prinsippet ble brukt, det var i 1951 og gjaldt hvor grunnlinjen for fiskerigrensen skulle trekkes. Britene ville ha grunnlinjen inn i norske fjorder, Norge mente det var uriktig og Norge vant saken i Haag. Fordi Storbritannia hadde kjent til praksise og ikke reist sak om spørsmålet tidligere kunne landet ut fra prinsippet om innsigelsesavskjæring ikke hevde noe annet standpunkt nå. Nøayktig samme gjelder også for de hevdene okkuperte områdene. Jordan har aldri reist krav om disse ved den internasjonale domstolen i Haag og det er derfor utelukket at noe standpunkt om “okkupert land” kan reises nå. 

 

Skal man bli troverdig i en slik sak må man også være like konsekvent ved (f eks) domstolens avgjørelse til fordel for Norge i 1951. Er man ikke, har man bevist sin helt bevisste dobbeltmoral (eller manglende kunnskap til man har mottatt kontrollerbar info og bevisst dobbeltmoral etterpå) 

 

Men selvfølgelig, fra den som overhodet ikke evner/gidder sette seg inn i emnet før det kalles til diskusjon, får man slike underlige standpunkt som sitert... 

 

Og etter den tullepmen gidder jeg ikke å diskutere mere med deg!

 

Det kan i høyeste grad diskuteres hvem som avsluttet diskusjonen først da - og igjen henvisning til #1957, litra f - men det gjelder jo for misjonærer å prøve å gi inntrykk av motsatt for ikke å tape ansikt, som det sies i Asia. 

[After Dark]

Som man sår skal man høste så Israel har nok mye i vente...

 

Hizbollah-leder advarer Israel etter en rekke dronehendelser

 

Etter flere dronehendelser denne helgen varsler Hizbollah-lederen i Libanon at de heretter vil skyte ned alle israelske droner som flyr over libanesisk jord.

 

President Michel Aoun mener droneflygingen er et direkte brudd på våpenhvileavtalen mellom Libanon og Israel som ble inngått i 2006.

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/MRqWgM/Hizbollah-leder-advarer-Israel-etter-en-rekke-dronehendelser

[Aiven]

Og straks en talsmann for en terroristorganisasjon sier noe er det sannheten, bare sannheten og hele sannheten... 

 

Det er nettopp slik atferd som vist i sitatet som dokumenterer ensighet og misjonsiver. 

 

 

 

Det gjorde han, og det ble han forledet til av Meir Shamgar, generaladvokaten i Israel da fordi han ikke var kjent med hva som skjedde i saken før 1946. En uttillatelig feil av en slik person, men ut fra det juridiske prinsippet om innsigelsesavskjæring binder det ingenting. Prinsippet forhindrer en part fra å hevde faktum A i forhold til en annen part, basert på denne andre parts tidligere påstand, fornektelse eller adferd Prinsippet er vel etablert i internasjonal lov, sjek bl a Megen L Wagners artikkel “Jurisdiction by Estoppel in the International Court of Justice” i California Laws Review oktober 1986 (artikkel 6, Estoppel er det engelske begrepet for prinsippet om innsigelsesavskjæring). Man kan derfor ikke tillegge Sharons uttalser noen som helst vekt i internasjonal rettssammenheng - og det er ikke mine ord, det er konklusjonen ut fra den atferden den internasjonale domstolen i Haag har vist igjen, igjen og igjen. 

 

Norge har for øvrig selv vært part ved domstolen i Haag i sak hvor dette prinsippet ble brukt, det var i 1951 og gjaldt hvor grunnlinjen for fiskerigrensen skulle trekkes. Britene ville ha grunnlinjen inn i norske fjorder, Norge mente det var uriktig og Norge vant saken i Haag. Fordi Storbritannia hadde kjent til praksise og ikke reist sak om spørsmålet tidligere kunne landet ut fra prinsippet om innsigelsesavskjæring ikke hevde noe annet standpunkt nå. Nøayktig samme gjelder også for de hevdene okkuperte områdene. Jordan har aldri reist krav om disse ved den internasjonale domstolen i Haag og det er derfor utelukket at noe standpunkt om “okkupert land” kan reises nå. 

 

Skal man bli troverdig i en slik sak må man også være like konsekvent ved (f eks) domstolens avgjørelse til fordel for Norge i 1951. Er man ikke, har man bevist sin helt bevisste dobbeltmoral (eller manglende kunnskap til man har mottatt kontrollerbar info og bevisst dobbeltmoral etterpå) 

 

Men selvfølgelig, fra den som overhodet ikke evner/gidder sette seg inn i emnet før det kalles til diskusjon, får man slike underlige standpunkt som sitert... 

 

 

Det kan i høyeste grad diskuteres hvem som avsluttet diskusjonen først da - og igjen henvisning til #1957, litra f - men det gjelder jo for misjonærer å prøve å gi inntrykk av motsatt for ikke å tape ansikt, som det sies i Asia. 

 

For et hell for diskusjon.no at du er her da, som vet bedre enn israelerne selv hva de har rett på og ikke. Og oppofrelsen er jo beundringsverdig, du ville vel donert bestemora di, om de trengte et menneskeoffer til.

[*NORGE*]

For et hell for diskusjon.no at du er her da, som vet bedre enn israelerne selv hva de har rett på og ikke. Og oppofrelsen er jo beundringsverdig, du ville vel donert bestemora di, om de trengte et menneskeoffer til.

 

Uenig i at vi heller skal si det slik? 

 

• For et hell at det finnes personer som er kjent med St Remo-deklarasjen og det faktiske juridiske innholdet i mandatet basert på denne og signert av alle folkeforbundets medlemmer i London 24.7.1922 (og andre land etterpå, inkl USA i desember 1924) 
• For et hell at tåken om dette innholdet har begynt å lette: Levy-rapporten i 2012 (tilgjengelig på https://israelipalestinian.procon.org/sourcefiles/The-Levy-Commission-Report-on-the-Legal-Status-of-Building-in-Judea-and-Samaria.pdf),den nederlandske juristen Mathias de Blois’ artikkel i Israel Law Review i november 2016, professorene Abraham Bells (juridisk fakultet ved San Diego-universitetet i USA) og Eugen Kontorovichs (Antonin Scalia Law School) artikkel publisert i Arizona Law Review (2016, bind 58 og side 633-692, sammendrag tilgjengelig på https://papers.ssrn.com/sol3/papers.com?abstract_id=2745094), jurist Karen Stahl-Dons uttalelse om Israels suverenitet over Judea og Samaria (“Vestbredden”) tilgjengelig på http://www.thinc.info/wp-content/uploads/2017/11/TheMandateforPalestine-Defining-Jewish-Sovereignty-under-International-Law2-thinc-website.pdf, Haag-uttalsen avgitt av “The Hague Initiative for international co-operation” tilgjengelig på http://www.thinc.info/wp-content/uploads/2017/12/The-Hague-Statement_XE_20171130-1.pdf, folkerettseksperten (med doktorgrad i internasjonal rett) Cyntia Wallaces doktorgradsavhandling https://d1w7fb2mkkr3kw.cloudfront.net/assets/images/book/lrg/9781/6163/9781616389161.jpg - bare for å nevne LITT av det som finnes lett tilgjengelig om emnet idag. 
• For et hell at norske teologiske spirer (formodentlig i den såkalte norske evangeliske lutherske kirke - organisasjonen som for det ene verken er evangelisk, luthersk eller kirke i dag men like maktsyk som den alltid har vært og like jødefiendlig som den også alltid har vært, jfr f eks prest Nicolai Wergelands uttalelser på Eidsvoll 1814 og bekjennelsesskriftforfatter Martin Luthers uttalser om jøder, særdeles nytige for nazistene (https://i1.wp.com/humanist.no/wp-content/uploads/2017/01/Illustrasjon-Kjetil-4.jpeg?ssl=1) “) som åpenbart ikke har begrep om disse kildene og deres innhold selv - kan ironisere over at en person som har satt seg bare litt inn i disse kildene vet bedre enn iraelerne selv. 

Joda, selv om bispemøtet liksom offisielt tok avstand fra DnKs århundrelange jødehat i 2017 for å legge et lag glassur over saken lever åpenbart dette hatet der godt under overflaten ennå. I hvert fall godt nok til at norske teologspirer anno 2019 åpenbart kan og vet langt mer om det jødiske folks hjemlandsrett enn verdens fremste jurister innen folkerett og ikke tar to øre for å sette til side det juridisk anerkjente prinsippet om innsigelsesavskjæring, behandlet i #1976.

 

Så fy og fy og at noen gjør seg til talsmann for slikt! Om ikke “korsfest, korsfest”, så i hvert fall skråling og ironiske nålestikk for å få brakt vedkommende til taushet slik at ikke den evangelisk-lutherske norske kirkes hellige makt blir skadelidende... 

[*NORGE*]

Som man sår skal man høste så Israel har nok mye i vente...

 

Hizbollah-leder advarer Israel etter en rekke dronehendelser

 

Etter flere dronehendelser denne helgen varsler Hizbollah-lederen i Libanon at de heretter vil skyte ned alle israelske droner som flyr over libanesisk jord.

 

President Michel Aoun mener droneflygingen er et direkte brudd på våpenhvileavtalen mellom Libanon og Israel som ble inngått i 2006.

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/MRqWgM/Hizbollah-leder-advarer-Israel-etter-en-rekke-dronehendelser

 

Som tidligere nevnt: Når terroristorganisasjoner og deres talsmenn (og mikrofonstativer i Norge) hyler får vi vite sannheten, hele sannheten og bare sannheten... 

 

Hizbollah vet godt at Israel bruker droner for å overvåke deres planlegging av terrorhandlinger på israelsk territorium, likeså har som mål å uskadeliggjøre terrorgrupper som driver med slikt (noe man da også lot til å lykkes med dersom Hizbollahs hyling om at deres pressesenter ble truffet - imidlertid er det også ting som kan tyde på at Hizbollah SELV skjøt ned dronene for å kunne lage medieopptstyr, uten at dette kan sies sikkert pr nå. Foreløpig har nemlig bare EN part uttalt seg i saken - men selvfølgelig: Den som hyler først og den som hyler høyest har alltid den hele og fulle sannhet.