Israels okkupasjon runder 50 år - bør Israel trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene?

[Drogin]

Grunnen til at Israel har verden mot seg, er okkupasjonen og bosetningene. Men de aller fleste med vettet i behold ville lett bodd i en demokratisk og relativt liberal Israelsk stat.

 

Ergo er jeg overbevist om at hvis Israel hadde gjort de tingene jeg skisserte, ville de hatt store deler av verdens sympati og støtte ved et eventuelle angrep fra militante palestinere. Og de kunne med moralen i behold gått til angrep på Palestina og til og med avsatt palestinske selvstyremyndigheter hvis de ikke klarer å kue sin egne ekstreme grupperinger.  Men det er okkupasjonen som er knuten som må løses opp.

 

Mja, tror du egentlig det?

Dersom Jordan og Syria ikke hadde klart å holde full kontroll på grensene sine, vil det kunne være mer enn hjemmelagde raketter som kommer over grensen - granatkastere, artilleri, avanserte missiler, ++. IS, Hamas eller andre ekstermister, ville fått en drømmearena, og kunne påkalt seg støtte fra de fleste land i midtøsten basert på at de "kjemper mot zionistene".

Palestinerne krever jo også å ha rett til båt og fly. De vil kunne ta av med bombefly eller sende andre fly inn i bygninger slik som 9/11.

 

Om dette skulle skje(hvilket ikke er helt utenkelig), ville Israel rammes så hardt, at det ikke var snakk om å vise tilbakeholdenhet som de har gjort tidligere. Det har jo blitt sendt flere hundre eller tusen raketter før Israel til slutt innimellom reagerer med større militæroperasjoner.

Israel ville vært desperate i en slik situasjon, og krigføringen på vestbredden ville utartet seg ekstremt brutalt.

 

La oss si Israel trekker seg ut av vestbredden, trekker tilbake muren til sine egne grenser, fjerner alle bosettinger osv, i 2017. Og i 2020 bryter krigen løs.

3 år senere, og med TV-bilder av døde palestinske barn og Mads Gilbert på TV, så har nok folk flest fort mistet sympatien for Israel, til tross for at de avsluttet okkupasjonen.

Endret 28. juni 2017 av Drogin

[Gamasj]

...

 

 

Det du skisserer er ikke et umulig scenario, jeg innrømmer det, men samtidig har ikke Israel noe annet valg (hvis målet er fred og en to stats-løsning). For en videreføring av okkupasjonen vil aldri stoppe hatet. En tilbaketrekking kan. Og det er det som er forskjellen: aldri og kan. 

 

Jeg tror hele perspektivet på konflikten vil være annerledes når "motstandskamp" (som rakettene kan forsvares som nå) blir erstattet av "terror" eller et "angrep fra en suveren stat på en annen". Verden kan ikke sitte å se på det, de palestinske selvstyre-myndighetene og Israel kan heller ikke sitte å se på det. Og det endrer konfliktens natur grunnleggende. 

 

Dessverre er jeg redd for at Israel har blitt for komfortable i sin nåværende situasjon. De har redusert terrorangrepene, økonomien går relativt bra, okkupasjonen har blitt en del av hverdagen, og så lenge israelerne har det bra, blir palestinernes lidelser mindre viktige. Så dette kommer nok til å fortsette. Jeg tror ikke det jeg skisserer er et sannsynlig utfall, jeg tror bare det ville vært det beste. 

[After Dark]

Israel fyrer løs...

 

Israel angrep militærmål i Syria etter nye bomskudd
 

Israel angrep stillinger tilhørende det syriske militæret onsdag, etter at nye bombekastergranater landet på de okkuperte Golanhøydene.
 

Dette er tredje gang på en uke at denne utvekslingen har funnet sted. En militærtalskvinne uttaler at bombekastergranater traff åpen mark på den israelskkontrollerte delen av Golanhøydene.
 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/syria/2017/06/28/195313678/israel-angrep-militaermal-i-syria-etter-nye-bomskudd

[Sithric]

Israel fyrer løs...

 

Israel angrep militærmål i Syria etter nye bomskudd

 

Israel angrep stillinger tilhørende det syriske militæret onsdag, etter at nye bombekastergranater landet på de okkuperte Golanhøydene.

 

Dette er tredje gang på en uke at denne utvekslingen har funnet sted. En militærtalskvinne uttaler at bombekastergranater traff åpen mark på den israelskkontrollerte delen av Golanhøydene.

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/syria/2017/06/28/195313678/israel-angrep-militaermal-i-syria-etter-nye-bomskudd

Kan ikke se at dette på noe som helst måte skal være kritikkverdige handlinger av Israel...

[After Dark]

Tja, Golanhøydene ligger jo i utgangspunktet IKKE innfor Israels grenser...

[After Dark]

Denne artikkelen omtaler hvor vanskelig en fredsavtale er:

 

Fem grunner til at Jared Kushner kan mislykkes
 

Trumps svigersønn besøker Israel og Palestina for å forsøke å skape fred. Her er fem grunner til at det er vanskelig – og én som gjør det lettere.

 

https://www.nrk.no/urix/fem-grunner-til-at-jared-kushner-kan-mislykkes-1.13569644

[Sithric]

Tja, Golanhøydene ligger jo i utgangspunktet IKKE innfor Israels grenser...

Igjen, tilbake til seksdagerskrigen. At Israel av forvarstaktiske grunner har annektert Golanhøydene, kan Syria takke seg selv for.

[After Dark]

Alle fredsforhandlinger mellom Syria og Israel har mislykkes nettopp fordi Israel ikke vil oppgi Golanhøydene!

[Sithric]

Fordi det å oppgi Golanhøydene visstnok vil være en forsvarstaktisk dumskap. Syria angrep Israel. Da er det de som skal være på "tilbudssiden" under forhandlingene. Ikke Israel.

[After Dark]

Og det betyr å aldr oppnå fred! Det er på tide å fokusere på nåtiden istedenfor fortiden.

[Sithric]

Fred med Syria kan man vel egentlig drite i uansett, sånn som det er der nå...

 

Men sånn seriøst. Hvorfor skal Israel oppgi en taktisk fordel til Syria for å få til en fredsavtale, når det er Syris sin feil at Israel trenger den fordelen?

[After Dark]

Fordi Seksdagerskrigen er over og tidene har forandret seg!

[Gjest medlem-329093]

"Tidene har forandret seg" 

 

HAHAHAHHAHAHAHA!

 

Det var syria som angrep Israel, men så ble de slått tilbake og mistet landområder til Israel. Hvis de ikke hadde angrepet Israel så hadde de fortsatt hatt drittørkenen sin. Dakkar lille syria som ikke tålte å være med på leken.

[leifeinar]

Det er vel sånn at når et land okkuperer et annet så er første krigshandlig utført. alle her en rett til å kjempe mot okkupasjon. Nordmenn lå heller ikke stille da vi var okkupert

[Gjest medlem-329093]

Det er vel sånn at når et land okkuperer et annet så er første krigshandlig utført. alle her en rett til å kjempe mot okkupasjon. Nordmenn lå heller ikke stille da vi var okkupert

Jeg vet ikke hva du mener her.

[0laf]

Det er vel sånn at når et land okkuperer et annet så er første krigshandlig utført. alle her en rett til å kjempe mot okkupasjon. Nordmenn lå heller ikke stille da vi var okkupert

 

Når et land angriper et annet, slik som Syria har gjort gjentatte ganger mot Israel, så faller på en måte den retten litt bort.

 

Man kan ikke først angripe nabonasjonen, sende raketter og bomber fra et strategisk høydedrag, å så klage når naboen kommer å tar kontroll over høydedraget, å sparker deg ut for å slippe å bli bombet sønder og sammen. Det er vel ikke annet enn rett fremgangsmåte.

 

Frem til seksdagerskrigen var også Golanhøyden et sted svært mange terrorister tok seg inn i Israel. 

Fatah hadde nærmest fritt leide gjennom Syria og over den demilitariserte sonen på det tidspunktet, mens Jordan og Libanon i det minste gjorde forsøk på å stoppe terroristene.

Al-Assad regimet støttet gjerne alle terrorister som angrep Israel.

 

Det moderne Syria etter annen verdenskrig er jo selve senteret av all ondskap.

Med undertrykking og militærkupp på rekke rad, angrep mot egen befolkning, samt at landet har en tendens til å tiltrekke seg gale fanatikere av alle mulige slag, fordi regimet i en årrekke har støttet alt som kan krype og gå av terrorister.

 

En nasjon som har støttet terror i alle former i over et halvt århundre, fortjener kanskje å bli tatt over av terroristene i ISIL, selv om det ville være enda verre for resten av verden enn gale diktatorer.

 

Slik situasjonen er i Syria i dag, er det nytteløst å forsøke å komme til noen fredsavtale. Det er jo ingen som vet hvem som vil styre landet i fremtiden, dersom det i det hele tatt blir noe igjen å styre.

[ildsint]

Muslimer tok Vest- India og byttet med navnet Pakistan i 1948 og Men får de vest India landet tilbake igjen ?

[Sithric]

 

Det er vel sånn at når et land okkuperer et annet så er første krigshandlig utført. alle her en rett til å kjempe mot okkupasjon. Nordmenn lå heller ikke stille da vi var okkupert

Når et land angriper et annet, slik som Syria har gjort gjentatte ganger mot Israel, så faller på en måte den retten litt bort.

 

Man kan ikke først angripe nabonasjonen, sende raketter og bomber fra et strategisk høydedrag, å så klage når naboen kommer å tar kontroll over høydedraget, å sparker deg ut for å slippe å bli bombet sønder og sammen. Det er vel ikke annet enn rett fremgangsmåte.

 

Frem til seksdagerskrigen var også Golanhøyden et sted svært mange terrorister tok seg inn i Israel.

Fatah hadde nærmest fritt leide gjennom Syria og over den demilitariserte sonen på det tidspunktet, mens Jordan og Libanon i det minste gjorde forsøk på å stoppe terroristene.

Al-Assad regimet støttet gjerne alle terrorister som angrep Israel.

 

Det moderne Syria etter annen verdenskrig er jo selve senteret av all ondskap.

Med undertrykking og militærkupp på rekke rad, angrep mot egen befolkning, samt at landet har en tendens til å tiltrekke seg gale fanatikere av alle mulige slag, fordi regimet i en årrekke har støttet alt som kan krype og gå av terrorister.

 

En nasjon som har støttet terror i alle former i over et halvt århundre, fortjener kanskje å bli tatt over av terroristene i ISIL, selv om det ville være enda verre for resten av verden enn gale diktatorer.

 

Slik situasjonen er i Syria i dag, er det nytteløst å forsøke å komme til noen fredsavtale. Det er jo ingen som vet hvem som vil styre landet i fremtiden, dersom det i det hele tatt blir noe igjen å styre.

Nydelig formulert!

[Sithric]

Fordi Seksdagerskrigen er over og tidene har forandret seg!

Formelt sett er ikke Seksdagerskrigen over. Hvertfall ikke mellom Syria og Israel. Og tidene har strengt talt ikke forandret seg nevneverdig. Israel er fortsatt omringet av fiender som ønsker å slette dem fra historien.

 

Dersom Syria vil ha fred med Israel og få tilbake Golanhøydene, er det de som må komme med et tilbud Israel kan akseptere. Men Syria og landene rundt Israel ønsker verken fred eller at Israel skal trekke seg ut av de Palestinske områdene. De ønsker at dette skal pågå så lenge som mulig og bli så ille som mulig, for å rettferdigjøre/legitimere sitt hat mot Israel overfor resten av verden.

 

Sammen med Israel kunne nabolandene fint ha funnet løsninger og skapt fred for flere tiår siden. Men istedet fortsetter de sine angrep og sin hatretorikk, noe som igjen gjør at Israel stadig må holde seg på defensiven.

Endret 1. juli 2017 av Sithric

[After Dark]

Jo, tidene har forandret seg siden alle parter har tilbudt fred med Israel.