Israels okkupasjon runder 50 år - bør Israel trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene?

[Tåkefyrste]

Enn å ofre livet sitt over at en ambassade flytter by.

Blodtørstige disse muslimene.

[After Dark]

Nekter du for at du skrev det jeg akkurat siterte?

 

 

 

Beskrivelsen en "apartheidlignende stat" som har muslimsk identitet ved lov er jo noe som gjelder så godt som alle land med muslimsk dominans. Det er også flere av dem hvor det fortsatt er regelrett slavehandel (Og da snakker jeg ikke om bare IS), men her velger altså mange i vesten som har latt seg inspirere av den samme totalitære ideologien som inspirerte nazistene å heller klage på den eneste demokratiske rettsstaten i området.

 

Jeg nekter for det du beskylder meg for: At jeg aldri har kritisert palestinerne eller arabere generelt og kun har snakket negativt om Israel! For det har jeg ikke og du kan lese igjennom denne tråden eller samtlige tråder om denne konflikten hvor jeg har deltatt.

[After Dark]

Typisk upålitelig venstrevridd media. Stein med slynge er et drapsvåpen og røyken de sprer er giftig. Video og bilder viser klart at dette ikke er noen fredelig eller passifistisk demonstrasjon som uprovosert blir beskutt. Hva annet kunne de vente når de angriper?

 

Hadde ikke Staten Israel okkupert Staten Palestina hadde det aldri vært noen demonstrasjoner!

[After Dark]

 

Fullstendig irrelevant hvor det er. De er legitime militære styrker, som utfører en helt vanlig skytter-rolle som alle militær- og politistyrker i verden gjør. Hadde de lusket seg inn i området og utført usanksjonerte likvidasjoner kunne man kalt dem «snikskyttere». Men dette er beskyttelse av egne styrker mot livstruende angrep.

 

 

Det er ikke irrelevant da dette er snakk om en okkupasjon.

[After Dark]

Det er tydeligvis Trump-feber i Israel..

 

Israelsk fotballag vil hete Trump

 

Fotballaget Beitar Jerusalem vil legge til USAs president til i navnet og hete Beitar «Trump» Jerusalem, opplyser klubben selv.

 

Klubbens kunngjøring kommer etter Trumps beslutning om å flytte USAs ambassade til Jerusalem, som innebærer at landet anerkjenner byen som Israels hovedstad.

 

https://www.dagbladet.no/sport/israelsk-fotballag-vil-hete-trump/69802429

[robertaas]

Jeg nekter for det du beskylder meg for: At jeg aldri har kritisert palestinerne eller arabere generelt og kun har snakket negativt om Israel! For det har jeg ikke og du kan lese igjennom denne tråden eller samtlige tråder om denne konflikten hvor jeg har deltatt.

Så lenge du konsekvent bruker begrepet "terror" eller "terrorstat" når Israel svar på angrep mot sivile begått av noen som selv definerer seg som trrorister så kan du ikke påstå at du er balansert eller troverdig.

 

Og du kan bare innrømme at du prøvde skremme med at Israel kunne bli like ille som de muslimske landene i området.

[Sithric]

 

Typisk upålitelig venstrevridd media. Stein med slynge er et drapsvåpen og røyken de sprer er giftig. Video og bilder viser klart at dette ikke er noen fredelig eller passifistisk demonstrasjon som uprovosert blir beskutt. Hva annet kunne de vente når de angriper?

Hadde ikke Staten Israel okkupert Staten Palestina hadde det aldri vært noen demonstrasjoner!

Hadde ikke palestinerne kontinuerlig angrepet Israel hadde det ikke vært noen okkupasjon å demonstrere mot.

For øvrig er dette lngen demonstrasjon. Dette er opptøyer.

[Sithric]

 

Fullstendig irrelevant hvor det er. De er legitime militære styrker, som utfører en helt vanlig skytter-rolle som alle militær- og politistyrker i verden gjør. Hadde de lusket seg inn i området og utført usanksjonerte likvidasjoner kunne man kalt dem «snikskyttere». Men dette er beskyttelse av egne styrker mot livstruende angrep.

 

Det er ikke irrelevant da dette er snakk om en okkupasjon.

Jo det er irrelevant. Så lenge det er snakk om legitime soldater som utfører et legitimt oppdrag så er det det. Å forsvare egne soldater mot livstruende angrep er legitimt uansett hvilken grunn angriperen har.

[herzeleid]

Så litt på et nyhetsklipp fra Al Jazeera, og det er jo interessant å merke seg at det til og med i dette klippet er flere eksempler på folk som angriper israelske soldater med slynger og kaster stein, i tillegg til de med brennende bildekk. Litt av spørsmålet blir jo hva de israelske soldatene kan gjøre når de angripes fra en så enorm menneskemengde.

 

 

Jeg ser palestinske myndigheter ber verdenssamfunnet om å gripe inn for å "stoppe volden", men om det er noen som kan stoppe disse angrepene er det vell nevnte myndigheter selv. 

 

Forøvrig er det interessant å se i hvor stor grad dette kommuniseres som israelske skarpskyttere mot fredelige demonstranter, der "demonstrantenes" angrep og vold i liten grad kommuniseres, eller til og med fremstilles defensiv, som når journalistene tolker grunnene for å tenne bildekk i artikkelen postet tidligere. Det er godt mulig israelerne bruker for mye makt, men fremstillingene av at det generelt er mot fredelige demonstranter vet jeg ikke hvor korrekte er.

[robertaas]

Det var helt uten protester at Norge opprettet "representasjonskontoret for Palestina" i Jerusalem, men om noen oppretter en ambassade for Israel i samme by så skal alt av politikere og media på venstresiden klage høylytt.

https://www.norway.no/en/palestine

 

Og ja, deres antisemittisme er den eneste grunnen til denne forskjellsbehandlingen.

[robertaas]

Det vi nå ser i Gaza er folk som prøver storme grensen for å skade sivile Israelere. Alle media som omtaler dette som en "demonstrasjon" viser hvor upålitelige de er.

 

Ingen andre steder i hele verden ville noen ha funnet på å omtale et slikt angrep som "demonstrasjon".

[herzeleid]

NRK skal ha for at de i denne artikkelen, i motsetning til de fleste andre artikler jeg har lest om saken, tidlig faktisk nevner angrepene fra palestinerne, i motsetning til en del andre artikler som fremhever uttalelser om fredelige demonstrasjoner, og i liten grad kommuniserer den andre siden: 

 

De palestinske demonstrantene tente på bildekk og kastet brannbomber og steiner mot de israelske soldatene på den andre siden av grensegjerdet.

Det israelske militæret hevder på sin side at deres soldater ble beskutt og at demonstrantene forsøkte å bryte seg gjennom sikkerhetsgjerdet.

https://www.nrk.no/urix/dodeligste-dag-i-gaza-siden-2014-1.14049360

 

 

Samtidig kan en jo lure på om "demonstrasjon" og "demonstranter" er dekkende for angriper med brannbomber og eventuelt skytevåpen. 

[Sithric]

"Demonstrasjon" og "demonstranter" er ikke dekkende. "Demonstranter" som "demonstrerer" er fredelige og ytrer bare sin misnøye med ord og antall oppmøtte.

I det øyeblikket de bruker vold et det ikke lenger en demonstrasjon, men opptøyer.

[VRK18]

Mye av grunnen til at folk i Midtøsten hater Israel er at de hater jøder og hater Vesten. Jødenes og Israels tilstedeværelse minner dem på hvor mislykket de selv er. Se hva Israel har gjort med den vesle ørkenflekken sin! Intet mindre enn en imponerende transformasjon. 

[After Dark]

Så lenge du konsekvent bruker begrepet "terror" eller "terrorstat" når Israel svar på angrep mot sivile begått av noen som selv definerer seg som trrorister så kan du ikke påstå at du er balansert eller troverdig.

 

 

 

Og du kan bare innrømme at du prøvde skremme med at Israel kunne bli like ille som de muslimske landene i området.

 

Det jeg peker på et at Israel går i en mindre og mindre demokratisk retning, noe de har gjort de siste årene.

 

Selv den proisraelske Hillary Clinton har uttrykket bekymring for det.

[After Dark]

 

Hadde ikke palestinerne kontinuerlig angrepet Israel hadde det ikke vært noen okkupasjon å demonstrere mot.

For øvrig er dette lngen demonstrasjon. Dette er opptøyer.

 

 

Israel vil fortsette med bosetningene om det så blir en palestinsk stat så det vil alltid være okkupasjon hvis Israel får viljen sin!

[After Dark]

 

Jo det er irrelevant. Så lenge det er snakk om legitime soldater som utfører et legitimt oppdrag så er det det. Å forsvare egne soldater mot livstruende angrep er legitimt uansett hvilken grunn angriperen har.

 

 

De er ikke legitime soldater så lenge det er snakk om okkupert land.

[After Dark]

Så litt på et nyhetsklipp fra Al Jazeera, og det er jo interessant å merke seg at det til og med i dette klippet er flere eksempler på folk som angriper israelske soldater med slynger og kaster stein, i tillegg til de med brennende bildekk. Litt av spørsmålet blir jo hva de israelske soldatene kan gjøre når de angripes fra en så enorm menneskemengde.

 

Begge sider har skyld i at konflikten oppsto, men nå er det Israel som bedriver okkupasjon og den palestinske befolkningen har rett til å kjempe mot okkupasjonen.

 

Om fremgangsmåtene deres er det beste er en sak, men de har rett til å kjempe.

[After Dark]

 

Og ja, deres antisemittisme er den eneste grunnen til denne forskjellsbehandlingen.

 

"Antisemittisme" er den eneste unnskyldningen som Israel bruker gang på gang!

[After Dark]

Mye av grunnen til at folk i Midtøsten hater Israel er at de hater jøder og hater Vesten. Jødenes og Israels tilstedeværelse minner dem på hvor mislykket de selv er. Se hva Israel har gjort med den vesle ørkenflekken sin! Intet mindre enn en imponerende transformasjon. 

 

Hvor hadde de vært uten støtte fra starten av?